颁布芯片法案，欲锁死中国高端芯片十年？敢问美国哪来的自信

　　壹
　　先说一个细微的变化。
　　大概上周周末，英国前首相布莱尔在一场演讲中，说了这么一句话：＂ 我们即将来到西方政治和经济主导地位结束的时刻。 ＂
　　当然这句话之外，还有很多对于国际局势的看法，他认为欧洲不该将精力放在俄罗斯身上，因为它不是本世纪最大的地缘政治变化，中国才是。
　　难得的是，布莱尔没有表现出英国人在政治立场中独有的对于中国＂旺盛且不加掩饰的敌意＂，而是站在一个比较中性的角度上，提出对中国应保持＂应对但不脱钩＂的做法。
　　当然了，看完英国人的这场演讲，我们依然可以察觉到他的傲慢和自以为是。但是相比去年，那种充满自我感觉良好的氛围显然又淡去了很多。
　　更早些天，在欧洲举办的北约峰会和G8会议上，虽然中国都不在场，但毋庸置疑，还是成为了这几场会议中这些西方国家展开讨论的核心话题之一。
　　这几场对于西方国家来说意义重大的＂年会＂召开的背景，主要是这样两件事：第一，俄乌战争的爆发，不仅没能让俄罗斯因为整个西方的经济敌对而陷入危机，反而让西方经济因为对俄罗斯的制裁自陷危机；第二，中国在上半年展现出更为强悍的经济韧性和发展潜力，其存在感正伴随着西方国家在国际事务中权威被削弱而得到增强。
　　这些国家组团商议着世界的变化，仿佛他们在会议上决定的事务依然可以在世界各地造成深刻影响。
　　由此可以往前再推，以美国为核心的发达国家集团，在近二十年来依然对全球经济起到支配性的作用：美国的＂三叉戟＂——硅谷、五角大楼和华尔街所象征的力量——对于全球的支配路人皆知，同时伴随着老牌欧洲国家的舆论优势，以及在二战后迅速崛起的发达国家集团所拥有的经济优势和知识产权优势，这个发达国家集团对于全球经济的掌控似乎无可动摇。
　　但新世纪到来之后，伴随着全球贸易体系的多方参与，以及中国等新兴国家在全球化背景下的崛起，有一个趋势越来越明显，就是发达国家集团所创立的全球贸易体系，本来附带有＂通过金融与技术优势等手段掠夺新兴市场资源与财富＂的目的，但是许多后加入的国家通过因地制宜的政策，以及制度优势、人口优势等，很好地融入了这个体系，并且获得了自主权。这些新兴国家在这个由发达国家创造的游戏中，玩出了＂花样＂，青出于蓝而胜于蓝。
　　最典型的例子莫过于我们中国。
　　虽然在加入之初，西方国家主要是眼馋我们国内庞大的市场，但是我们的制度优势和 人口优势，迅速借助这波与世界的接轨，完成了制造业的飞速迭代，并且趁着互联网二十余年不衰的春风，迅速抹平甚至超越了之前存在的认知差异。
　　以至于时至今日，中国甚至比美国这些创造游戏规则的人更了解世贸组织的＂玩法＂，也更能够在这个体系中＂如鱼得水＂。
　　但是西方国家不承认新兴国家的崛起。
　　我记得前一段时间印度外长说过这么一句话，＂欧洲问题是世界问题，但世界问题不是欧洲问题＂。
　　这句话非常清晰地指出了欧美国家的某种傲慢，以及他们在处理国际事务上的路径依赖：
　　欧美开启了全球化，但是全球化孕育的新格局、在这个新格局中诞生的新的大国势力（不仅仅是中国）却依然不被欧美接受其地位，这个事实让欧美在国际事务处理上越来越令人感到＂自我感觉良好＂。
　　布莱尔的这句话则再一次验证了一个现象： 西方正在修正沿用多年的经济政治等游戏规则，以适应新兴国家尤其是中国的崛起所带来的变化。
　　他并不是在给西方国家敲警钟，或者提前预警，而是告诉他的西方朋友们：
　　承认吧，中国已经崛起了，与其自欺欺人、卖弄自己过时的优越感，以及多树一个敌人，不如理性一点、现实一点，同时友好一点，多一个朋友。
　　不过能有多大作用，我持悲观态度。
　　贰
　　说回这次所谓的芯片法案吧。
　　我认为这是川总发动中美贸易战的一个后续，尽管拜振华肯定不会承认。
　　在2020年大选时，我写过一篇文章，谈到了美国的社会共识与对中国政策延续性上的关系。我认为美国对华敌对的基本逻辑不会改变，它贯彻的不仅仅是美国社会的共识，也是美国大大小小资本家们的共识。所以不管谁住进白宫，以及谁成为国会的议长，他们在这一点上不会出现分歧。
　　那么会出现分歧的是哪里呢？
　　分歧在于＂到底怎样做才能真正遏制住中国的发展态势＂，对这个问题，美国不同党派、不同职位上的人由于出发点的不同，有着不一样的答案。
　　所以川总打贸易战，不惜自伤一千也要伤敌八百，他的逻辑是美国＂血厚＂能扛，他认为中国在他的这个阳谋下肯定会状况百出。
　　现在回头去看，川总这个策略不失为一个顶级的主意，但是很显然这个策略遭遇了三个巨大的不可抗因素： 第一，中国经济的韧性出乎了川总的意料，他没想到自伤一千，中国折损的不到八百；第二，他没想到新冠疫情对世界的影响会这么大；第三，他更没想到自己就干了一任就被赶下台。
　　川总下台后，对中国的高压政策就此打住，不但收效甚微，还收获了一波嘲笑，其憋屈可想而知。
　　拜总的思路就比较老派，跟历史上的其他美国总统很相似，联西扛中，搞包围圈，四处煽风点火，像极了它的西欧老前辈英国。
　　他在经济上其实乏善可陈，对中国经济领域的相关政策基本都沿袭川总时代的思路，概括起来就是封围堵截。
　　他的发力点和着重点基本都放在了外交上。
　　这跟川总截然不同，川总的脑袋里只有美国人民这一亩三分地，雷厉风行地退群归根结底还是为了让资源回到美国，发展自身经济。
　　现在我们回头看，美国虽然这两年没少挑食，但是对我们国内经济的影响基本不存在，反倒是川总之前耍的一套王八拳，看不出任何套路，但对我们有着真实的影响。
　　总的来说， 拜振华喜欢建群，以＂我的铁哥们多＂作为维持美国世界霸主形象的主要手段；而川总喜欢修炼内功，以＂让自己更强大＂作为维持美国世界霸主地位的主要手段。
　　私以为，川总的路其实更宽一点。不过既然美国人选择了拜振华，咱也没啥说的，鼓掌祝贺吧。
　　说回正题，芯片法案的推出，其实也是基于美国的民意——或者说代表硅谷科技势力的民意。
　　美国的主流社会对于科技的看重也许是我们有些低估的。他们将科技崛起，或者说硅谷在全球范围内的影响力视为美国成为超级大国最重要的基础，甚至没有之一。
　　正是因为美国科技在半个多世纪以来，在全球范围内的领先地位，尤其是硅谷作为世界科技创新中心的影响力，美国才能够对世界顶尖人才形成极强的号召能力，并且因为科技创新对于商业、金融等领域潜力的释放和促进，让美国在商业和金融领域也拥有了世界级的影响力和吸引力。
　　在二战后这么多年以来，在科技领域它第一次感受到的威胁来自日本。
　　日本在上世纪六十年代之后，在美国最为看重的半导体、高端制造、电子信息产业等领域，都表现出了非常强烈的赶超趋势。而美国深知，日本科技创新的活跃将会给日本带来除经济之外，其他领域的极大发展，进而带来综合国力方面的极大提升——而这是美国绝不愿意看到的一幕。
　　所以《广场协议》看上去是为了遏制日本的经济发展，实际上是以金融手段阻碍其科技发展，毕竟没有军事能力的日本，就算经济发展的再好，那也是刀俎上的鱼肉。而科技，是真正可以改变日本综合国力的东西。
　　自《广场协议》过后，日本经济陷入停滞，但更严重的后果是科技创新从高度活跃状态逐渐变缓，于是在半导体等具有战略意义的科技领域，日本逐渐被其他国家赶上，并且再一次被美国甩在身后。我认为这种遏制，也是今天日本的汽车产业看上去强大，但却正在失去明天的一个重要原因。
　　第二次感受到的威胁，就来自我们中国。
　　包括我在内，很多人对于之前十四五规划的一个调整——将＂科技创新＂列为头等大事，都解读为＂这是为了经济转型奠定基础＂。
　　这种理解没错，但并不是完整的答案。
　　科技创新的活跃，带动的不仅仅是经济，而是综合国力的提升。
　　有个问题不知道大家有没有想过——为什么十年前美国不遏制我们？
　　我想说不是因为美国人傻，也不是因为我们韬光养晦，美国人近视眼看不清。最大的原因在于，我们之前的经济发展主要依赖的并不是科技创新，而是拉动内需市场，大搞城镇化，基础建设、和移动互联网。
　　换句话说，我们的GDP在早些年间，它依赖的是房地产行业、铁公基建设、互联网大发展。这里边当然也存在科技创新，但在具有战略性意义的行业，我们获得的经济贡献度很小。
　　但从李总理的第二任（2018年）开始，中国经济转型的策略就开始清晰展现出来。首先对于房地产的打压，主要是为了金融＂脱虚向实＂；然后2021年至今对于互联网行业的整顿，资本无序发展的整顿，同样是抬升制造业的地位。
　　从这个时候开始，科技创新被放在了一个核心位置上，而美国很显然看到了这个政策方向在基本逻辑上的变化。
　　这也是川总从2018年开启中美贸易战的一个潜在原因——美国要遏制中国在科技领域、尤其是战略性科技领域的发展。
　　而拜振华接手后重新进行了梳理，有一些行业我们国产替代做得好，封杀的意义不大，那就慢慢放开，但他对几个关键性行业的＂封杀令＂加大了力度。
　　比如说半导体行业、航空航天领域、高端材料领域、基础软件领域等。
　　因为这几个领域关乎科技创新的发展路径，它走在前边，它想堵住我们的路。
　　叁
　　不得不说，拜振华这两下子对我们还是造成了一定困扰。
　　但如同川总的政策遇到新冠大流行和选举失败这两个不可控因素一样，拜振华也遇到了两个不可控因素： 第一，俄乌冲突的爆发；第二，全球性通货膨胀的爆发。
　　俄乌冲突主要影响的是欧洲市场的稳定，俄罗斯的能源和粮食供应对全球贸易体系非常重要，而它的缺位必然会引发一场海啸，不巧的是，欧洲首当其冲，并进而对美国产生负面作用——以前欧洲就是美国的防震垫，但很显然俄乌冲突极大削弱了欧洲对美国金融风险的化解能力，所以美国陷入通货膨胀的时候，欧洲不再像从前一样能发挥作用。
　　至于全球性通货膨胀，这个拜振华会比较尴尬，因为归根结底，这跟美国增发货币直接相关。
　　这两件事的发生有什么实际作用呢？ 进一步削弱了全球贸易体系中美国的影响力。
　　这种削弱从某个角度来讲，是不可逆的一个过程，因为它削弱了，我们在变强。
　　从美国的角度出发，从昂撒人固有的零和博弈思维来看，它必然认定中国的强大终有一天会让他们失去现在这样的国际地位和建立于压迫之上的＂美好生活＂。
　　而趁着疫情以及战争爆发对全球市场的干扰，也趁着美国依然是＂世界唯一＂的超级大国这一点，它想尽可能地打断中国科技崛起的进程，进而让中国失去未来发展潜力，让中国在经济、金融等各个领域面临和日本当初相似的命运。
　　所以说，我们不应该对＂芯片法案＂掉以轻心，这是美利坚扼杀我们未来的一个战略。
　　但同时我们也不需要担心。
　　虽然这几年因为经济转型，疫情影响加上国际环境恶化等因素，我们的经济发展不再跟前些年一样高速发展，但是中国经济已经走过了不确定性时期，来到一个具备独特优势的新的经济发展阶段。
　　比如说有一个优势，叫＂超规模市场＂。
　　从狭义来讲，我们可以把它理解为中国这个全世界最大的单一市场，对新事物接受度高，有巨大的潜力可挖掘；从广义来说，可以理解为中国的＂经贸圈＂所连结成的市场，它的核心在于对亚非拉美市场的巨大影响力。
　　如果美国选择与我们展开极端对峙，那么有这个超规模市场的存在，中国在这场对峙中依然可以很好生存。而美国却至少要做好跟中国市场决裂的准备。相比于对彼此市场的依赖程度来讲，在当下这个阶段，中国对美国市场的依赖显然要小于反过来的情况。
　　而且超规模市场的存在不仅仅对经济发展有重要作用，对于科技创新同样重要。因为超规模市场就意味着高频的信息、物流等传输速率，对参与者的激励作用更明显，市场对创新的＂奖励＂会格外优厚，而这种良性反馈有助于科技水平的迅速提升。
　　这一点在互联网时代尤其突出，而且对于中国技术水平的提升作用也有目共睹。
　　另外一个优势，就在于中国的政治话语权崛起，引发了新兴国家对政治话语权的争取。
　　这是一个这两年尤其明显的趋势，不管是俄罗斯和伊朗的联合，抑或是金砖国家对美国霸权主义的不满，或者东盟的崛起，印度的露脸，实际上都有助于瓦解美国的霸权主义。
　　在这个过程中，中国所展现出来的形象，一直都不是取代美国成为新的世界＂霸主＂，而只是瓦解美国的＂霸权主义＂思维，我们更希望的是所有国家共求发展，而不是像美国一样制造＂战乱＂、＂危机＂和＂阻碍＂。
　　我们希望所有的国家应该像兄弟一样，而非美国那种金字塔结构，将其他国家放在一个被压榨和被领导的地位之上。
　　这是一个非常重要的区别。
　　肆
　　＂芯片法案＂目前已经获得国会通过，这个已经能体现出＂冷战色彩＂的法案，除了让中国更加下定决心加快半导体产业链的重构，基本没有别的作用。
　　而半导体产业链的重构虽然艰难，但它的整个推进过程或将给中国科技的进步带来超预期的回报，这对我们是一个挑战，也是一个巨大机遇。
　　接下来的十年乃至数十年，中国在雄厚的工业制造能力之外，将被迫补足短板。
　　而对于我国对西方半导体技术水平的追赶，我持乐观态度。
　　第一是因为我们知道半导体产业链的发展方向；第二，在改革开放这四十多年间，中国人的眼界早已拓宽，对半导体行业重要性的认识，包括对经济的认识，早就有了翻天覆地的变化，这种认知的提升，将会给科技创新奠定一个牢固的社会基础，而全民支持下的技术突破，往往会转化为惊人的效率提升。
　　所以我判断＂芯片法案＂大概率会面临如下几种结局：
　　第一，三五年内，由于中国半导体技术水平的迅速提升，尤其是在光刻机领域获得关键性突破，将使＂芯片法案＂名存实亡；
　　第二，十年之内，世界贸易体系发生重大变化，中国经济超过美国，中国在光刻机领域获得关键性突破，则＂芯片法案＂彻底破产；
　　第三，若中国十年内实现＂金瓯无缺＂，补足中国政治经济发展最后一块短板，那么＂芯片法案＂彻底破产。
　　在这些可能性里边，第二种可能性概率最高，第一种次之，第三种可能性则取决于技术之外的因素。
　　从三种可能性来说，无一不体现出＂中国崛起＂与＂芯片法案＂时效性之间的此消彼长关系。
　　而从最近发生的佩洛西事件，我们可以看到中国在这种本质是国运之争的胜面正在迅速扩大。
　　我们终将获得在半导体领域的崛起，那只是一个时间问题。
　　不过我们依然不应掉以轻心，这条路肯定充满艰难险阻，我们需要做的，就是缩短这个时间，让中华民族重回巅峰的时刻更早到来！