要求中国销毁核武器以取悦美国的戈尔巴乔夫

　　戈尔巴乔夫于8月30日去世了，引起了世界的舆论的一场不大不小的波澜，这条消息在中国上了热搜。戈尔巴乔夫对中国有特殊的意义，一方面他是社会主义苏联的最后一位领导人，中国与苏联原同为社会主义阵营的老大、老二；另一方面中国还是一个社会主义国家，很多人关心、对比中国能不能出现戈尔巴乔夫这样的人。
　　从西方角度看，戈尔巴乔夫当然是西方欢迎的人搞垮了苏联，搞坏了社会主义的名声，西方国家无一例外的对他一片称赞，生前各种荣誉加身，赚的钵满盆满。毫无意外，戈氏死后，西方社会一水的各种赞誉，在这一点上西方没有表现出一点宽容和例外。
　　如果将西方比作一个人的话，西方就是一个超级会说的人。他们的表达方式永远是站在自己的立场，总是站在道德制高点上，总是润物细无声的，总是逻辑性非常强，总是非常绅士的，将自己的意识形态观点成功的灌输给民众，总是能够抓住民众、甚至抓住世界民众的心里，获得民众的认同，最终牢牢掌握着世界的舆论，掌握着世界话语权，一直掌握世界的主导权。
　　在中国，如何评价戈尔巴乔夫严重两极分化。一派就是跟着西方走了，虽然现在不敢太明目张胆，但是也绝不是销声匿迹，没有市场；另外一派就是批评戈氏搞垮了苏联，捣毁了社会主义阵营，不只是苏联的罪人，更是社会主义的罪人和历史的罪人。要防止中国出现戈尔巴乔夫这样的人，中国的社会主义的红旗要继续飘扬下去。
　　美苏冷战的对抗，是二战后最大的政治，也塑造了二战后的世界格局。美国等西方国家骄傲的自认赢得了冷战，甚至，1989年，日裔美国学者弗朗西斯福山竟然出了一本轰动全世界的书《历史的终结》。他认为，冷战的结束标志着共产主义的终结，人类政治历史发展已经到达终点，历史的发展只有一条路，即西方的市场经济和民主政治。
　　事实当然不是这样，冷战的结束只是苏联以戈尔巴乔夫为代表的领导层相信了美国的意识形态的宣传，看到了西方社会发展的成功，主动放弃了冷战对抗，主动的和西方和解了。结果事情法展完全不受戈氏等人的控制了，最后造成了苏联整体的解体，震惊了全世界，彻底改变了国际的政治格局。
　　当然也可以从另外的角度解读，美国多年的成功宣传，和美国社会飞速的发展，成功的促使苏联精英层主动放弃的自己在意识形态，主动拥抱西方的自由市场经济和选举政治，并且成功促使苏联出现了戈尔巴乔夫这样的人物，最后造成苏联解体的后果。
　　苏联当时的情况，虽然问题很多，但是依然是强大的帝国。大的问题主要两个方面，一是国家需要将更多的力量用在改善老百姓的生活上，多重视轻工业、农业，少一些重工业、军工产业，以苏联的实力很快就能够解决人民生活的问题。二是腐败和特权问题，这个更需要高层的政治智慧和政治品质去解决。说不难也不难，说难也难。
　　从苏联解体前的公投中，可以清晰的看到，苏联人民绝大多数人（超过70）都不同意解体苏联，人们只是认为要修改苏联的一些制度，解决腐败等问题。
　　但是，我们最终看到的结果是，无论西方，还是戈尔巴乔夫，还是叶利钦，没有人去真正考虑民众的意见，只是各种欺骗，只是在追求自己的政治利益和经济利益。
　　戈尔巴乔夫自己后来多次承认，自己被西方骗了。他主动和西方和解，西方也答应，他解散华约，西方会散北约。结果是，北约不但没有解散，还不断东扩，一次又一次的欺骗和威胁俄罗斯，并且挑唆新加入的北约成员国不断的挑衅俄罗斯，并且在俄罗斯内部制造分裂、颜色革命，试图再次解体俄罗斯。
　　戈尔巴乔夫及其领导团队相信只要采用了西方的经济制度、政治制度，苏联、俄罗斯内部的一切问题都迎刃而解，和美西方也会完全和解，美西方就是自己的朋友了，世界就大同了。事实完全相反，俄罗斯的问题愈来愈多，和西方也越来越敌对。如果不是普京上台，俄罗斯早就堕落成了世界三流的国家，或者国家再次解体了。
　　戈氏的幼稚还体现在，要求中国参加美国、俄罗斯的削减核武谈判。中国一直秉持最小核武政策，核武库不到美国或者俄罗斯的十分之一，只是给中国提供了最基本的核保护伞而已，并且是世界上唯一宣布不首先使用核武器，不对无核国家使用核武器的负责任的核大国。但是，戈氏对此都充耳不闻，一味的呼应美国，配合西方媒体的的各种炒作，真是滑天下之大稽。
　　经过这次的新冠肺炎、特朗普上台、美国对中国的贸易战（关税战）、科技战、金融战、甚至军事对峙，中国人民基本看清了美国的政客的嘴脸。基本也没有人相信美国的宣传了。
　　从自由市场经济的角度看，中国民众也不再相信自由市场经济，美国的各种乱象使得中国的自由市场经济动摇了，中国资本的嗜血，对中小企业的掠夺，对民众的掠夺，与官员的勾结，特别是近几年发生在中华大地的各种金融诈骗、金融大鳄操控金融市场收割民众韭菜的恶劣行为，都人民众看清了资本的本质。让本已经不太相信马克思主义、社会主义经济学的民众，再次被血淋淋的事实教育了。还是马克思说得对，还是革命领袖看得远。这里从近年来的毛泽东热可以得到很好的认证。
　　从欧美的政治制度，或者说选举制度来看，欧美特别是美国特朗普上台以来，异常混乱的美国政治乱象，让中国公知配合欧美宣传多年，几乎成功的选举制度，也不再那么受人中国人民的青睐。简单的选举制度是不可行，或者说一定导致民粹。我们常常讲专业的人要做专业的事情，选择政治领导人是人类社会最专业的最复杂的事情了，竟然是民众简单的一人一票来选取，非常不专业，非常不可靠。其实，我们需要仔细思考一下，西方社会一直的价值观是个人主义，自由主义，几乎没有任何集体主义的思想文化基础，选举政治最终不走向民粹政治才很奇怪，我们更应该去分析和关注一下西方前三十年、前五十年怎么选举的呢。民众选择候选人的关注点只两点，一是形象好，二是会说话。这也破解了很多年我的一个疑问，为啥西方政治领导人都帅气可人，侃侃而谈呢。
　　这就使得大家也非常迷茫，究竟什么是一个好的政治制度，什么是人类文明的终极政治形态呢？这个问题如果不破解，很多人还要迷茫下去，使得对戈氏的评价又难了。
　　我认为，这个问题并不复杂。人类社会并没有一种终极的好的政治制度，就像中国领导人常常讲的，我们欢迎各国人民按照适合自己国情出发去选择自己国家的政治制度，没有放之四海而皆准的政治制度，只有最适合自己的政治制度。
　　一个国家发展的好坏，问题的关键在在于民众的道德素质，或者民众的文化素养。引用中国老祖宗的观点，要为政以德，我要补充一点，为民也要以德，德为邦本，本固邦宁。也就是德行是社会最终的根本，其他都是手段；或者德行是社会的核心，其他都是外围。决定一个社会最后发展的根本就是全体民众道德总和水平。如果一个社会没有形成一套相对稳定的、良好的、公众认可并实践的道德标准，那么，随着时间的推移，这样的社会将逐步走向混乱、衰落，甚至消亡，任何制度都挽救不了。如果考察世界历史这样的社会和文明可能不计其数。
　　官员等社会精英来自民众，并以民众为土壤，民众道德水平高，官员等社会精英的道德水平也自然高。橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。种瓜得瓜，种豆得豆的自然规律，对社会也是适用的。如果民众都是道德败坏，期望从民众中来的官员都是天使，难！如果整个社会的风气都不好，让官员独善其身，出淤泥而不染，也难！官员、社会精英、民众道德水平都很高，社会自然发展、进步、和谐。