阿里女员工案嫌犯被判1年半，律师二审改判概率较小

　　6月22日，轰动一时的阿里女员工案在近一年后宣判。被告人张某构成强制猥亵罪，被判处有期徒刑一年六个月。
　　同案中被女当事人周某指控的另一位嫌疑人王某文，早在2021年9月被济南市槐荫区人民检察院作出不批准逮捕决定，不构成犯罪。
　　张某不认罪，当庭上诉。
　　两个不同的结果，引起不小争议。曾为王某文做无罪辩护的知名律师徐昕对主编直言：张某比王某文更冤。
　　01
　　一人无罪，一人判刑
　　2021年8月7日，前阿里女员工周某以发布公开信和在公司食堂发传单的方式，控诉在济南出差宴请客户用餐时，遭到上级王某文与客户代表张某灌酒、猥亵。
　　随后，王某文、张某因涉嫌强制猥亵罪，被采取刑事强制措施。张某被济南市槐荫区人民检察院批准逮捕，而经审查后检察院认为王某文不构成犯罪。
　　近一年的拉锯战后，6月22日，张某强制猥亵案一审宣判：构成强制猥亵罪，被判处有期徒刑一年六个月。
　　通报指出：法院经审理查明，2021年7月27日晚，张某在参与宴请时与被害人周某初次相识，趁周某醉酒之机，在餐厅前台附近及包间内对周某实施猥亵行为。次日7时许，张某到周某所住酒店房间内又对周某实施猥亵行为。
　　法院认为，被告人张某违背妇女意志，趁被害人醉酒之机猥亵被害人，其行为构成强制猥亵罪。公诉机关指控张某犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张某无认罪、悔罪表现，应依法惩处。据此，法院遂作出上述判决。
　　02
　　律师：二审改判概率较小
　　张某的判决，引起不小争议。
　　从通报来看，张某有两次猥亵行为。第一次是7月27日晚，趁周某醉酒之机，在餐厅前台附近及包间内对周某实施猥亵行为。第二次是次日7时许，张某到周某所住酒店房间内又对周某实施猥亵行为。
　　曾代理王某文案的徐昕告诉主编，＂即使司法机关的公告，都显示了周某的主动。＂
　　＂吃饭的时候，周某主动，住酒店后，周某还是非常主动地把张某叫去，晚上叫了，第二天一大早还叫了，这么主动的邀约，怎么可能张某会构成猥亵呢？所以这个案件我认为张某不构成犯罪的理由非常充分。＂
　　争执焦点在于，张某的行为，是否违背了周某的意志。
　　北京市春林律师事务所主任庞九林告诉主编，强制猥亵案一般都在隐秘环境下发生，一对一，而且很难有物证，强奸罪还可能有精液作为物证，强制猥亵罪基本没有。因此，被害人陈述和被告人供述与辩解就非常重要。
　　＂被害人陈述和被告人辩解是直接证据，只要被害人陈述被侵害，被告人认可，就足以定罪。如果仅仅有被害人陈述，被告人坚决否认，没有录音录像等其他证据，很难定罪。只要承认和女士有身体接触，想要翻案就很难了。＂
　　徐昕同样认为，二审改判无罪的概率比较小。
　　＂如果当事人家属继续努力，律师继续努力，也不排除有反转的可能性。我们当时介入王某文的案件，最开始大家认为都没有机会，但是我们成功把它颠覆反转。张某的家属和律师当时行动稍微迟缓了一些，没有把握住最佳的时机，可以说张某比王某文更冤。＂
　　03
　　需要进一步释疑
　　阿里女员工案的核心问题是：女方主动邀约男方，双方发生了身体接触，事后女方状告男方猥亵。男方是否构成强制猥亵罪？
　　阿里女员工案的高关注度，决定了它不是普通个案，而是具有普遍意义的典型案例。判决结果影响的也不仅仅是张某一人，影响的是公众对强制猥亵的认知。
　　该案曾在网络上引起巨大争议。如今判决结果出来，无疑是该案在司法程序上的一大推进。与此同时，鉴于案情细节尚未披露，通报也留下了一些疑点：
　　如何判断一方的猥亵行为违背了另一方的意志？双方均承认有身体接触，一方提起诉讼，另一方是否即构成强制猥亵罪？
　　面对该案判决引起的一些争议，法院不妨将之作为一次很好的普法教育机会，在保护当事人隐私的前提下，主动向公众进一步释疑，以案普法，塑造公众的法治观念，帮助更多人在法治框架下，学会保护自己。
　　撰文|潇湘晨报记者柴归
　　*文章为主编有态度原创出品，未经授权不得转载。
　　新闻线索爆料通道：应用市场下载＂晨视频＂客户端，进入＂晨意帮忙＂专题；或拨打晨视频新闻热线0731-85571188。