女王荣耀的背后与互联网平台的盛世危言

　　伦敦时间9月8日，英国女王伊丽莎白二世去世，她在96岁高龄离开，算是喜丧。
　　这位英国历史上在位时间最长的君主，在管理了英联邦70年后，仍被世界上许许多多的人爱戴和敬仰，上至各国王室、政要、名流，下至世界各地的民众，人们都在传颂她的非凡一生。
　　女王的一生让很多人羡慕，也给人启示，对于互联网平台的治理，尤其是内容平台的治理，也许也有启发意义。
　　之所以将超长待机的女王和互联网平台做比较，是因为双方在很多方面具备相似性，女王的治理之道对于互联网平台也有很多参考价值。
　　女王地位尊崇；如果把平台比作一个王国，互联网平台就是王国里的国王，具备征税权，是极好的商业模式。
　　女王并没有严格意义上的世俗实权，她面临各种政治力量、甚至其他国家的压力，要承担巨大的责任，凝聚几十亿人；平台本身并不生产内容（或商品），也没有太多实权（或许他们自以为有），但是要连接并影响亿万创作者和消费者。
　　面对不同政治党派、阶层、国家背景的人，如何将这些人的心凝聚起来？女王的做法是在原则上坚守，在立场上模糊，在权力上尽可能隐身，对于互联网平台来说，这些治理之道具备非常重要的参考价值。
　　英国王室历经几个世纪而不倒，光是伊丽莎白二世女王，就经历了15任首相，对于志在成就百年基业的互联网平台来说，这尤为具有启发性：在短期利益与长期价值之间，如何抉择可能决定了企业的未来。
　　1。女王荣耀的背后与互联网平台的盛世危言
　　在很多人看来，女王出生高贵，锦衣玉食，无论家庭还是事业都极为完美。
　　然而荣耀的背后是巨大的压力和责任。
　　这种压力首先来自英国内部。
　　王室在英国本不是铁桶一块，国内反对王室的声音此起彼伏。英国最大的三个政党是保守党、工党和自由民主党，工党、自由民主党都有明显的反对王室倾向。
　　历史上，从1215年的《大宪章》，到1689年的《权利法案》，英国王室早已从权倾朝野退回到国家吉祥物的位置。
　　在这样相对较小的权力结构中，王室又承担着非常大的责任。她需要在道德、心灵、精神、公序良俗等多方面给予民众指引和支持，不只是英国民众，还包括英联邦的53个国家，女王至今仍然是包括英国、加拿大、澳大利亚、新西兰等16个国家的元首。
　　同一个国家内尚且有阶层、党派之争，何况不同国家之间。
　　要团结世界上20多亿人，几十个国家，这样的责任，普通人根本承受不起，也接不住，这也是为什么人们对于接任的查尔斯三世国王抱有疑虑的原因，相对于他的母亲，他的稳定性、责任心还有时不时表露出来的政治态度，都令人替他捏一把汗。
　　而女王在位70年，不仅在世时赢得世人喜爱，过世后也引发广泛的缅怀，成为这个纷繁复杂的世界中一股强韧的稳定的力量。
　　但是，互联网平台，尤其是互联网内容平台，却颇有些盛世危机。
　　二季度财报季已经结束，如果回看过去的几年股价走势，我们可以比较清晰地看到，有些图文短内容平台和中长视频平台的表现是很疲软的。股价疲软的背后，是业绩表现不佳，而业绩不佳也只是一个结果，深层次的原因是用户包括作为创作者的用户和作为观众读者的用户生态的支离破碎。
　　无论是创作者，还是读者、观众，对于这些内容平台的负面情绪，整体上已经到了触目惊心的程度。作为这些内容王国里的国王，保守主义者、自由主义者、中间派都在骂。小粉红在咆哮、爱国者在怒吼、犬儒主义者在呻吟、受害者在哭泣、获利者在诋毁，明星在小心翼翼直到闭嘴，追星族在哭天抢地。
　　生态的撕裂当然也是有原因的，一方面现实本身就撕裂，作为现实投射的互联网内容平台也难免撕裂；另一方面，一些外力也造就了今日的局面。
　　但是，作为平台，自身就没有责任吗？
　　我觉得是有的，有些平台似乎在该坚守的原则没有坚守，在该妥协的忘地方了妥协。
　　2。坚守与妥协
　　这个世界一直是充满不确定性的，女王登基前，她经历了二战，英国本土遭遇德军攻击，作为王室第一顺位继承人，她本可以名正言顺地去加拿大避难这也是英国政府和民众希望她做的，但是她不仅说服父亲留在了英国，而且亲自到前线参加了二战，极大地鼓舞了英国军队和民众抵抗侵略的决心。
　　21世纪的英国，跟所有国家一样，互联网普及，现代化一浪高过一浪，年轻人的话语权充斥着社交网络，进而影响线下政治和生活，而这些对于传统的王室都是非常具有挑战性的，但是英国王室顺应变化，自我调整，而不是因循守旧，他们在为英国带来巨大的政治、经济、文化、旅游等现实利益的同时，也与年轻一代主动连接，拥抱社交媒体，参与文化、体育等各类年轻人钟爱的盛事，很好地完成了传统与现代的结合。
　　在我看来，这两件事，充分反映了英国王室坚守的原则和妥协的艺术。
　　始终与国民在一起，永远不与邪恶为伍，也绝不向邪恶屈服，这是王室坚守的传统与价值，是贵族精神的最好诠释。
　　王室的核心受众是保守派势力，但是王室坚守的核心价值是超越党派的普世价值，能够凝聚跨党派的力量。
　　从世俗权力中退出、隐身，还权于民，拥抱现代技术和文化，有顶级权力而不彰显，是智慧的表现，也是进一步吸引非核心受众的方式。
　　我们再来看这些互联网内容平台，似乎在做相反的事情。
　　互联网的核心价值本来是自由，自由连接，自由创造。万维网从诞生那一天起，就是作为连接者的面目出现的。
　　但是看看今天的互联网平台，各个平台之间拥兵自守、自建围墙。平台之内，封杀、控评、删帖、审核无处不在。
　　我当然知道，这里面有不可控的外力影响，但是平台自身就没有一点责任吗？
　　与利维坦合作久了，自己也可能变成利维坦，平台有没有在享受到控制的快感后主动研发控制技术呢，或者变得变本加厉呢？
　　当你凝视深渊，深渊也在凝视你。
　　当有些平台的粉红含量越来越高，你享受流量的短期利益，但是这些破坏自由的邪恶力量，最后会反噬。
　　你以为北京胡同那位大爷，只会攻击人类失去联想，这世界将会怎样？
　　你以为给本拉登共情的当代鲁迅，只会异化历史、抨击万里海外的国家？
　　利维坦会孵化很多小恶魔，他们在各种评论区叫嚣资本家，在弹幕上刷屏gualudeng。
　　作为并没有实权的国王也许平台并不觉得自己没有实权吧，跟这些利维坦合作能让你基业长青吗？
　　利维坦固然可怕，但是也有软肋，它们的软肋是人类的智慧，尤其是当人类的智慧开始连接，利维坦的杀伤力将遁于无形，就像魔鬼见到阳光。
　　作为内容平台，如果不能坚守开启民智的核心价值，就会像二战时期向敌人投降一样可悲，如果伊丽莎白二世女王这么做，她能赢得世人爱戴吗？可能王位早已不复存在。
　　不能坚守核心价值的国王，民众怎会拥护？
　　当然，由于一些特殊的原因，有些行为会有风险，但是女王二战上前线没有风险吗？
　　而且有风险的事情，也有很多方法化解，比如最大程度上隐藏自己的立场。
　　在这方面，女王也做了很好的示范。
　　3。流水的首相和永远的女王
　　英国王室至今已经经历了78任首相，单单是女王伊丽莎白二世就任命了15位。
　　女王与历任首相都保持着友好的合作关系，他们私底下关系有亲疏远近，但是在工作层面从没有实质性冲突，无论是保守党、工党还是自由民主党的党魁出任首相，女王都不会表现出政治上的偏见，虽然女王本质上应该更倾向于保守党。
　　现实层面女王实权不大，首相是真正的权力拥有者，但是理论上她仍然是国家最高元首，有解散议会的权力，议会所制定的一切法律，必须要经过她的签字才生效；首相必须定期向女王汇报国家事务；不仅是英国，有很多国家的钞票上印的都是她的头像；女王拥有起诉豁免权，她无法被捕。
　　不过女王几乎从来不用这些权力比如解散议会、召集英联邦其他国家元首来汇报工作、利用豁免权等彰显自己的能力，近似于无为而治。
　　对于现实中的政治分歧，女王也从不过问，不表露政治倾向，不对争议性事件发表自己的个人态度，这使得她能够以一个跨党派的、超越阶层的力量存在，她也相信自己的臣民能治理好这个国家，不表态就是最好的态度。
　　她只在重大节庆、联邦首脑会议、荣誉颁发等特定场合现身，起到稳定民心、安抚民众、传承喜悦的象征作用。
　　互联网内容平台本身也是作为跨阶层利益存在的，无需讨好任何一方，即便你有守护自身核心价值的需求，也可以隐藏自身立场，这本身也是一种妥协，一种自我保护。
　　或者哪怕是不得不让步时，做一些违反原则的事情，但是总有可以弥补的方法和技术，最怕的是主动拥抱那些违背原则的事情，或者忘了自己的原则，还沾沾自喜。
　　也有一些平台还是做得不错的，就不点名了，以免给他们带来不必要的麻烦。
　　也有一些名人、企业家是做得不错的，他们也知道，隐藏立场，但是坚守原则，实际上有很多种方式可以做他们倾向于做的事情，祝这些企业跨越时间的河流，基业长青。
　　而对于那些抱着粉红大腿不放的，粉红含量越高，投资价值可能越值得担忧。