为什么英美的路径无法复制？

　　文明的发展需要一段相对安全的时间和空间，这是文明诞生的必要条件。因为文明的进程是缓慢的、渐进的，没有和平的环境，即使文明的萌芽出现了也会夭折。早期的几个文明中心，几乎都具备这样的条件。
　　而后来发展比较快的地区，比如今天主要的英语国家，包括英国、美国，加拿大和澳大利亚也都有这样先天的优势。但是，在英美之后，其他试图照搬英美的成功经验，原样复制它们民主进程的国家，却很少能够获得同样的成功。
　　超英赶美
　　为什么会这样？
　　在我看来，不是因为后者的路径错了，更不是因为后者的人种跟英美有差异，最重要的一个原因，是这些企图效仿英美的国家，并不具备英美国家发展的时空条件，缺少和平发展的契机。
　　我为什么会这样说呢？
　　我们不妨回顾一下前面提到的几个早期文明，除了美索不达米亚处在四通八达的交通要道上之外，另外几个文明都有一个共同的特点，那就是处在一个和外部世界既有交流的通道，又有安全屏障的地方。
　　以古代中国为例，早在张骞出使西域之前，巴蜀地区的竹子制品就已经卖到了中亚地区，只不过朝廷并不知道有这件事。也就是说，商人们早已经通过并不算畅通的通道，进行横跨亚洲的商品贸易了。
　　但当时，某个国家想要调动大量军队从中亚到达中国四川，却是不可能的事情。不止中国。翻开地图，你会发现，古埃及文明、古印度文明，以及古希腊文明，他们都处在相对安全的地区，周围都有高山、海洋，或者沙漠作为天然的屏障，但也有一条通道，保证他们跟外界的联通。
　　因此，这些文明才得以在弱小的时候，度过上千年漫长的发展时期，成长为成熟的、水平较高的文明。
　　古国文明
　　在世界五大文明中心里，只有一个例外，那就是美索不达米亚文明，它处在所谓的四战之地，地势四面平坦，无险可守。但由于那里的文明开始较早，跟周围地区相比，有着巨大的领先优势。因此，在美索不达米亚文明开始发展的前2000年间，四周的部落威胁不到那里，这让当地的苏美尔人有了近2000年的和平发展的时期。
　　可再往后，无险可守的地势，让那里很快成了不同统治集团走马灯似登场的舞台。
　　后来，随着全世界文明水平的提高，大陆上的地理屏障的作用也逐渐变弱，不过海洋依然是安全的屏障。而英国、美国这些国家，正是借助海洋的保护，得以获得安全的发展环境，长期持续发展，而这一点身处大陆的国家就做不到了。这就导致了在近代史上的一个现象英美特殊性。
　　英美特殊性这个词，最初是法国著名的政治学家托克维尔提出来的，他最初讲的是美国的特殊性，后来人们把它发展成英美特殊性。不少历史学家和政治学家直到今天还在用它来说明，为什么从英美得到的经验在其他国家不适用。
　　历史文明
　　那英美究竟有什么特殊的呢？
　　从表面上看，英美，甚至加拿大和澳大利亚这样被大洋隔开的国家，都有一个共同的特点，就是有很多陈旧的习惯。比如在生活中，英美，特别是美国，到今天依然使用英制单位，这其实使用起来远不如公制那么方便，但是英美把它当作一种传统保留了下来。
　　当然，更典型的是英美在政治和社会层面的各种做法。比如在法律方面，英美和英联邦国家采用的是判例法。而世界上其他国家，都采用的是条文法。在判例法国家，律师们除了要理解法律条文，还需要记住历史上的各种判例，这其实是一件非常麻烦的事情。
　　在选举制度上，特别是美国的总统选举，在其他国家的人看来麻烦得不得了，但是美国人却引以为傲。另外，在商业方面，据我观察，美英几乎没有国有企业，英国曾经有，后来也私有化了。这一类的例子大家能够举出很多。
　　海洋文明
　　这些看似陈旧的做法，其实反映了英美的一大特点，那就是对传统和经验的重视。而经验的获得和传统的形成，则往往要靠长时间的稳定发展来培养。
　　那么，为什么英美能够做到这一点呢？
　　我们先来看看英国的情况。
　　英国孤悬于欧洲大陆之外，和欧洲大陆隔着英吉利海峡。英吉利海峡的宽度并不妨碍英国人与欧洲大陆人进行各种交流，但是欧洲大陆的政权哪怕再强大，要想打过海峡都是一件很难的事情。
　　在历史上，英国人真正被欧洲大陆的强权灭亡只有两次，第一次发生在古罗马时期，当时的英国还只是蛮荒之地。第二次是威廉征服，也就是来自法国诺曼底的威廉一世渡海征服了英国。
　　自从威廉征服之后，直到今天，英国都免于了外部战争的严重破坏，不论欧洲大陆出现什么样的强权，它都能独善其身。虽然英国也有改朝换代，但是各朝代之间都有血缘的联系。今天的英国王室和1000年前的威廉一世，依然有着血亲关系。
　　威廉一世
　　在这种社会条件下，英国发展出非常健全的权力制约机制和民主体制。比如你看，英国人对权力的制约，可以一直追溯到1215年，国王和贵族签署大宪章的时期。
　　虽然一开始英国的制度也并不完善，但是英国人有几百年的时间对它进行修修补补，让它逐渐完善起来。
　　美国的情况也是类似。
　　它一边是太平洋，一边是大西洋。在美国刚刚建国，还非常弱小时，因为大洋的阻隔，欧洲的强权没办法对它直接干预，这就给美国争取了两百多年相对和平的发展时间。
　　这中间，虽然美国因为黑人奴隶问题经历了短暂的内战，但内战后，美国就没有再经历过大动荡。即便两次世界大战将欧洲和亚洲打成了废墟，它也能独善其身。因此，美国和英国一样，能在原来传统的基础上靠不断积累经验，慢慢发展文明。
　　当然，文明的发展离不开交流，而海洋的好处在于它不仅不妨碍交流，而且还有利于商业的发展，这是内陆国家通常所不具备的优势。
　　美洲海
　　欧陆国家就没有这么幸运了。
　　在中世纪后期，德意志北部地区的工商业和贸易已经有了很好的基础。当时那里的商业联盟，汉萨同盟，在很大程度上控制着西欧的贸易。再加上，那里最先完成了宗教改革，民众接受了新思想，照例讲，是具有率先进入近代社会的可能性的。
　　但问题是，德意志地区是无险可守的四战之地。一场三十年战争让整个欧洲都陷入混战，德意志诸侯国一半左右的男性都在这场战争中丧生，德意志地区的文明进程戛然而止。
　　随后，德意志地区各国想的都是如何快速富国强兵，完全没有可能像英美那样不急不慢地慢慢发展。
　　内陆
　　类似的情况还出现在法国。
　　18世纪末，大西洋两岸接连爆发了两场波澜壮阔的革命，一边是美国独立运动，一边就是法国大革命。我们的历史书常常把它们放在一起讲，因为它们都标志着非贵族的资产阶级政权在全世界开始确立。但是两场革命的结果却大相径庭。
　　美国在独立运动之后，就开始进入国家建设阶段，而法国却经历了几十年的血雨腥风。当然，这一方面有法国自身的原因，内部总是不断革命，另一方面也和周围国家视法国为怪物，组成了七次反法同盟武力干涉法国有关系。即便法国有拿破仑这样的军事天才，但终究无法以一国之力对抗整个欧洲。
　　在这个过程中，即便法国想慢慢积累经验，也没有这个时间，更没有这个条件。
　　当全世界进入到近代之后，很多国家看到英美发展得比较好，也开始模仿英美的做法，但是成功的并不多。这主要是因为它们既没有占据有利的地理位置，也无法像英美那样获得发展的时间。换句话说，因为它们无法复制英美的发展机遇，所以即便是采取了相同的发展路径，也难以取得相应的成就。
　　最后，我想做一点引申。
　　一个人的发展其实也是如此，我们都需要一个长期稳定的环境。最理想的状况就是，你在这个稳定的环境里能够获得外面的各种信息，而在内部又不会被KPI压得喘不过气来，能够致力于自身的长期发展。