中国女排戴N95口罩参赛的新闻刷屏。比赛中中国队运动员先是戴N95，之后又摘下口罩，对方球队自始至终是没戴口罩参赛。鉴于中国队先输后赢，不少人开始怀疑戴N95参赛是否影响了竞技状态，甚至考虑到顶级赛事极强的运动量对心肺功能的挑战，这是否安全也令人怀疑。 1.教育部体育课禁N95 体育运动中戴口罩的必要性与安全性问题，哪怕是防疫措施一直非常严格的国内，也早有讨论，甚至有政策出台。可以参考这个旧闻[1]： 教育部禁止体育课戴N95新闻截图 注意新闻时间，是2020年5月，两年前。背景是全国中小学刚复学，发生几起学生在体育课时戴口罩出现意外的悲剧。教育部对此专门做了规定： 体育课不允许戴N95口罩 。 出台这样的政策不需要高深的科学，只需一些基本常识。N95口罩实质是过滤性面罩呼吸器，作用在于能阻断空气中的微小颗粒（能阻断95%以上）。而起这一作用的前提是良好的密闭性——所谓的与面部结合很好，使得呼吸时空气流通都是经过口罩有过滤功能的部分。但这也意味着， N95类型的口罩并不是让人呼吸更容易 ，实际上由于密闭要求，呼吸会更困难一些。 正因此，N95不适合所有人，也不适用于所有情况。一些心肺功能有问题的人，甚至有幽闭恐惧症的人，都可能不能使用N95。因疫情人手一个N95之前，理论上N95的正确使用，需要使用人经过医学评估，确认身体条件可以用，再通过密封性测试，确认合适的类型。 体育运动过程中不免对心肺有着更大的负担，莫说N95，即便是普通外科口罩，也会让人不适。如果再加上出汗等导致口罩潮湿，潜在的问题就更大。在这种常识之下，教育部禁止体育课戴N95可以说是不难理解。让人难以理解的反倒是在2022年的顶级竞技赛场上，面对更强的运动量，对身体更大的负荷，居然出现戴口罩参赛的奇观。 2.戴口罩做运动的安全性证据 上述是从N95本身特征出发，以常识认知来探讨剧烈体育运动时戴这类口罩可能存在潜在问题。那有没有更多科学研究提供实质证据呢？ 即使在新冠疫情导致口罩成了必备品前，已经有研究显示使用N95口罩增加了呼吸阻力。比如新加坡的一项研究显示，在 静息状态下，N95口罩能让使用者的呼气与吸气 阻力增加20%多 ，原因在于N95口罩使得气体交换体积下降37%[2]。这也可以解释上文中提到的戴N95后呼吸会更困难些。 新冠疫情暴发后，运动时使用口罩的研究也多了不少。整体而言，戴口罩参与运动，如果是非剧烈运动，那么对身体影响有限。可如果是剧烈运动，戴口罩特别是N95， 存在一定影响 。 这类研究主要是让受试者通过跑步机、自行车等运动器械活动，强度不断加码到疲惫，并在其过程中检测各项生理指标。以色列一项基于骑自行车的研究[3]显示，戴口罩（包括N95）不影响心率、呼吸频率、血氧饱和度。但在呼气末期二氧化碳压（end tidal CO2）上，戴外科口罩在运动强度最高时有显著上升，而N95则在运动何阶段均有上升： 不戴口罩，普通口罩与N95运动比较 呼气末期二氧化碳压更高是怎么回事？这可能是由于戴口罩特别是N95这种密闭性好的口罩，在剧烈运动呼吸频率上升时，人是在反复呼吸口罩内这一空间内的气体，导致呼入的气体二氧化碳量更高，形成 轻微的高碳酸血症 。如果运动训练中，间歇性暴露于更高的二氧化碳环境中，可能有助于呼吸系统的适应，减缓呼吸肌的疲劳。但如果长期暴露于高二氧化碳环境下，则会导致头晕、恶心等问题，是有害的。也就说，短期的中高强度运动问题或许不大，但长时间运动要谨慎。 另一项美国的研究（使用跑步机）则显示[4]，戴口罩进行剧烈运动时峰值心率与峰值氧气摄入都有下降。下降程度不足以引起安全性上的担忧，但 戴口罩时能能坚持的运动时间有下降 。为什么会观察到这种运动能力降低？未必是身体机能受到影响，而是戴口罩时，受试者有更多不适，比如感觉潮湿、闷热、呼吸受阻等。 注意我们之前说到N95本身会增加呼吸阻力，那是N95的设计造成的，在静态时也存在。而这里是受试者在运动时感受到的呼吸阻力增加，即使生理指标上没显示实质危险，但还是 影响到了持续运动的能力 。 3.戴口罩运动的安全性如何衡量 上面说的这些研究，别看都是把人跑到精疲力竭，但运动时间是短暂的。像以色列的骑自行车，时间18分钟左右，而美国跑步机运动时间更是在10分钟以下。此外，这些也都是一个严格控制环境下的运动研究——运动强度是逐渐有序增加的。 从这些研究包括过往在静态下戴N95的研究，我们需要注意的是，虽然戴N95运动不是绝对、立刻危及生命，甚至很多人可以在这种情况下做中低烈度的运动，但是N95口罩对呼吸阻力的增加是真实存在、无可避免的。更进一步，这种呼吸阻力的提升，再加上戴口罩运动时气体交换受限，又可能导致更闷热潮湿的呼吸环境， 剧烈运动特别是长时间剧烈运动需要警惕 。 回到中国女排的比赛上来看，这是顶级的竞技体育，情况和一般的运动完全不同。在这样的比赛里，选手的运动量与运动强度都是非常高的，可以说是在挑战人体的极限。极限之际，任何对心肺功能的负面影响都不仅是对运动状态与结果的威胁，还存在对身体健康的威胁。更何况普通人运动大量出汗导致口罩被浸湿，或者只是感觉戴着不舒服，随时可以取下口罩以及停止运动，这恐怕不适用于竞技赛场，也更增加了这种情况下戴N95参赛的风险。 对于普通人来说，如果心肺功能本身就不好，那更应避免戴口罩进行剧烈运动。如果身体非常健康，戴普通外科口罩进行短时间或低强度运动问题不大，可仍应注意适应问题。如果发现有任何不适，都应停止运动。 可对于绝大部分人——包括女排的运动员们， 真的有必要戴着口罩进行运动吗？ 戴口罩唯一的目的应是降低感染新冠风险。如果是在户外，由于良好的空气流通，除非是一大群人，人挤人——这好像也和运动扯不上关系了，新冠病毒传播风险是极低的，完全没有必要再戴口罩。如果是在室内，那也可以考虑通过改善通风条件来降低感染风险。 更为重要的是，防范新冠应该是从 系统性 出发，而不是死板地一条道走到黑。 就普通个人而言，完全可以考虑选择在人较少的户外运动，这种情况下，你已经通过场地的选择有效降低了感染风险，自然没必要＂死磕＂口罩。对于出国参赛的运动员，确实选择自由度少了很多，而在大部分国家，感染新冠的风险也真的较高。可即便如此， 实际在赛场比赛的两三个小时，真的是整个出国比赛过程中感染风险最高，不靠N95防不下来的时候吗？ 任何能理性思考的人恐怕都不会如此认为。以女排参加亚洲杯为例，整个赛程大约10天，运动员上场比赛的时间只是很小一部分。即使在赛场上，参赛选手赛前做核酸或抗原检测，也能排除掉赛场上有传染期感染者的可能。再避免与观众近距离接触，实际在赛场上的两三个小时，还能有什么传染风险？ 为什么就不能留出这短短几个小时，让运动员暂时忘记掉疫情，专心于比赛？也让现场以及不在现场的观众，看一场正常的比赛？ 两年前，没有疫苗接种降低重症风险，也没有有效治疗药物时，教育部能明确说体育运动对青少年成长意义重大，运动时出于安全不应戴N95口罩。可两年后，我们看到年轻且身体素质极好的运动员——大概率不仅完成疫苗接种，还完成了加强针接种，戴着N95参与国际比赛。我们大概都虚长了两岁吧。 参考资料： http://sports.people.com.cn/n1/2020/0513/c22155-31706992.html https://academic.oup.com/annweh/article/55/8/917/265317?login=true https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/sms.13832 https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2781514