劣币驱逐良币，古代人才逆淘汰现象

　　在阅读此文前，诚邀您点击一下关注，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。引言
　　所谓劣币驱逐良币现象，由16世纪英国的伊丽莎白造铸局长提出，又称为格雷欣法则，是对历史现象的一种归纳。
　　然而这种现象不仅存在于货币流通中，社会生活的方方面面也都存在类似现象。为政之要，唯在得人，简单的几个字却强调了人才的重要性。今天我们一起讨论的便是历代皇帝的用人问题。逆淘汰的真相比概念更残酷
　　那么什么是劣币驱逐良币？
　　在铸币时代，当那些低于法定重量或者成色的铸币劣币进入流通领域之后，人们就倾向于将那些足值货币良币收藏起来。最后，良币将被驱逐，市场上流通的就只剩下劣币了。
　　当事人的信息不对称是劣币驱逐良币现象存在的基础。因为如果交易双方对货币的成色或者真伪都十分了解，劣币持有者就很难将手中的劣币用出去，或者，即使能够用出去也只能按照劣币的实际而非法定价值与对方进行交易。
　　人才竞争，优胜劣汰，这是理所应当的事情。犹如大自然物竞天择，适者生存一样。但是，在人类社会的历史与现实生活中，由于种种原因导致的人才逆淘汰现象也是存在的。也就是说，相比较而言，表现杰出的人被淘汰了，表现平庸的人反而得到了重用。
　　当这种现象蔓延到生活的各个方面，身边所有的事物都成了一种表面功夫，所造成的社会影响真的是细思极恐。然而历代王朝都不缺乏小人淘汰君子、庸才淘汰天才、狗熊淘汰英雄这样的逆淘汰进程，逆淘汰与正淘汰轮番成为决定社会走向的主要力量。
　　纵观两千年的历史，将选拔人才、人尽其用理解通透的朝代，都实现了朝代盛世；相反，忽视人才培养和选拔的，都走向了衰亡。
　　逆淘汰是一个残酷的概念，折射的却是历史甚至当今这个社会存在的事实。为什么会出现这种现象？为什么这种现象愈演愈烈？为什么这种现象渐渐出现在现代各行各业？国家将兴，必有祯祥；国之将亡，必有妖孽
　　在国家的历史上可以看到，当王朝的政治趋势低迷时，朝廷的忠将良士就走到了尽头。这个时候，忠诚的存在就是对小人流派的威胁，此时这些小人便会联合起来对抗忠将良士，使得越来越多的昏庸无能之才过得更加风生水起。而这将会面临的，便是王朝衰落朝代更替。
　　秦始皇，雄才大略，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，建立了第一个大一统封建王朝。最终却被陈胜、吴广起义导致秦朝二世灭亡。可谓是其兴也勃焉，其亡也忽焉。
　　秦朝统一前，重用外来人才。因为重用百里奚而称霸，因为重用商鞅而自强，因为重用张仪而统一六国。秦始皇巧用这些人才对秦的强大和统一做出了巨大的贡献。
　　可惜的是秦始皇并没有从根本上认识到知识分子的重要作用，所以在全国统一、转入发展经济、文化和平的时期后，仍然坚持战争年代的用人政策，实行严酷的法治治理国家。重用之人不是好大喜功之人，就是刻薄寡恩之辈。
　　原本儒生们坚持的仁政理想和德主刑辅的理念，可以纠正秦朝以法为教的弊端，但秦始皇的焚书坑儒磨灭了儒生们对秦朝的最后一丝幻想，将他们活生生的逼到了秦朝的对立面。
　　秦始皇用极其残忍的手法将文人义士斩尽杀绝，造成了精英人才的逆向淘汰。所以当浩浩荡荡的农民起义军兵临城下时，那些愚蠢无能之辈根本无法挽救秦朝的命运，只能眼睁睁的看着大秦帝国走向毁灭。
　　唐朝是中国封建社会的鼎盛时期，在政治、经济、文化等方面都取得了辉煌的成就。唐朝还积极发展对外关系，使中华文明传播到世界各地，成为当时世界上的超级大国。但如此强大的帝国也难逃衰落、灭亡的结局。
　　唐玄宗初期，名臣辈出，先起用姚崇、宋璟为相，其后又用张嘉贞、张说、李元纮、杜逻、韩休、张九龄为相。他们各有所长，并且尽忠职守，使得朝政充满朝气。而且玄宗在此时亦能虚怀纳谏，因此政治清明，政局稳定，开元盛世的出现，他们功不可没。
　　史书中对贞观之治是这样描述的：贞观初年，全国人口不到300万户，一匹绢能换一斗米。
　　到了贞观四年（630年），一斗米四五分钱，牛马满山坡，人出行几千里都不需买粮食，周边少数民族归附者有120万人。
　　这一年，全国被判处死刑的只有29人，社会出现路不拾遗、夜不闭户的太平景象。
　　唐玄宗最初在政治上，任用贤能、善于纳谏。太宗任命房玄龄、杜如晦等德才兼备之人出任宰相，同时，虚心接受以魏徵为代表的大臣对自己提出的意见，重视吏治，注重官员的选拔与管理，严惩贪官污吏。
　　但是唐玄宗致命的缺点是缺乏唐太宗身上那种守成难慎终如始的自省精神。在开创盛世局面以后，便不思进取，产生了骄傲自满和怠政的情绪，骄侈心代替了求治心。
　　在朝中开始重用李林甫、杨国忠一类的奸臣，在外则赋予胡人安禄山以较大的权力。李、杨二人在朝中打击异己、陷害忠良、贿赂公行，使朝政日趋腐败，安禄山一面表示效忠朝廷，一面招兵买马，集结力量，企图自立。
　　而唐玄宗却视而不见，仍沉浸在开元盛世的自豪与满足之中。在内有奸臣当道，外有叛匪磨刀的形势下，终于导致了安史之乱的爆发。
　　明朝到清末这500年，又称为精英人才的至暗时期，也是逆淘汰独霸中国的倒退时期。所以明英宗时期又被称为中国人才逆淘汰五百年的开端。
　　宦官王振，落第秀才出身，为求发达自阉入宫服侍皇太子（明英宗）。
　　王振极其善于察言观色，逐渐获得张太后与三杨忠将的认可，致使后来王振羽翼丰满、本性暴露，朝中选人用人全凭他的一句话。最终自食其果，在怂恿英宗御驾亲征瓦刺的这场战役中丧命。
　　或许大家认为官宦时代结束了，那你就大错特错了，明朝被称为最大的太监帝国并非虚构，人才辈出，从汪直到魏忠贤，一个比一个厉害，也是拜他们所赐才使得明朝最后走向了灭亡。
　　宦官专权只是其中一方面，另一个重要的导火索是廷杖泛滥。
　　据考证，廷杖这种刑法最晚在东汉时就已经出现，但当时并未有规范的相关制度。在明朝时将廷杖的运用达到了规模化、常规化、标准化、制度化。
　　这一时期，王振专权，廷杖成为了他排除异己的手段，被他运用的活灵活现。然而这种刑法不仅会给受刑官员带来身体上的疼痛与煎熬，还会带来更加直接的心理伤害。通过身体羞辱的方式在无形中改变士大夫的精神面貌。
　　久而久之，事态发展到了扭曲的地步。出现了越来越多的受虐体制，他们将这视为荣誉的标志。
　　黄仁宇评价说：有的人却正好把这危险看成表现自己刚毅正直的大好机会，即使因此而牺牲，也可以博得舍生取义的美名而流芳百世。
　　就这样，活生生的将国家治理从是非之争变成了意气之争。三、君非亡国之君，臣乃亡国之臣
　　用人腐败是最危险的腐败。如果说财物腐败只是涉及权钱交易，污染的是水流，那么用人腐败危害的是党组织肌体，污染的是水源。
　　在为人择官的逻辑下，以私人情义侵蚀公共资源，以圈子文化取代公平正义，最终必然坠入用人腐败的泥淖。
　　一些腐败分子在用人上搞小圈子，以私相授受而始、以先后落马而终，人前同气连枝、狱中同病相怜，不能不令人警醒。
　　面对任人唯亲的歪风，有人形象地讽之为说你行，你就行，不行也行；说不行，就不行，行也不行。歪风之下，必然导致热衷走关系、图攀附而不尚实干、实绩的沉闷氛围，我们的事业就会停滞。
　　如果荫亲蹑高位、英俊沉下僚，形成劣币驱逐良币的怪圈，那么好干部如何脱颖而出，更孰与破难题、促改革、平天下？事实告诉我们，为人择官只会带来人才的逆淘汰，为官择人才能激发政治生态的正能量。
　　西晋大将羊祜举荐贤才而焚烧荐稿，认为拜官公朝，谢恩私门，臣所不取也；宋朝宰相范纯仁引荐人才而不加以笼络，认为朝廷不失正人，何必知出于我邪。
　　今天，改革大潮奔涌向前，要把那些想改革、谋改革、善改革的干部用起来，首先就要堵住关系的缝隙、打开公平的闸门。如此，才能让一切创造的活力竞相迸发。
　　楚平王即位之初，政治还比较开明。他恢复陈、蔡二国的地位，使各地交互迁徙的人民还归本土，归还以前侵夺邻国的土地，做了一些施舍、宽民、赦罪、任贤等好事，局势稳定下来。
　　平王开始宠信一个奸佞之臣费无极，费氏干坏事极多。
　　前523年（鲁昭公十九年），平王要帮太子建娶媳妇，身为太子少师官的费无极为了邀宠，看到从秦国接来的新娘很美丽，就劝平王自己娶了，立为夫人。又出计把太子建调遣出都，安置在城父之地（今河南平顶山）。
　　这还不算什么，一年过后，开始造谣生事，污蔑太子与其师伍奢想要蓄谋造反。平王轻信了费无极的谗言，并没有调查便派人去捉了伍奢并让奋扬暗杀太子。幸亏奋扬将太子私遣离开，太子才幸免于难。
　　费无极不达目的誓不罢休，再次觐见谗言说：伍奢的两个儿子甚有才华，如若让他们逃到敌国，那将会对我们楚国大不利啊！
　　平王一听那还了得，于是假意释放伍奢以勾引伍尚和伍子胥前来一举歼灭。为人憨厚的伍尚知道这是他们的计谋，便让弟弟伍子胥趁机逃走，伍子胥才免遭灭口。遭遇灭门的伍子胥来到了吴国，最终帮助吴王灭掉了楚国报了杀父杀兄之仇。
　　不得不说楚国的灭亡，九成是毁在了费无极手上。楚国并非没有贤才，以前说到楚才晋用，导致楚屡败于晋。后来伍子胥等人奔吴，还有文仲、范蠡入越。柏举之战中也有不少忠臣良将，苦战救国，壮烈牺牲。这是因为楚国政治制度落后，统治集团内部腐败，使他们不仅不能施展才能，而且横遭迫害和杀戮。春秋后期，楚国的政局也非意料之外。
　　有为官为己之奸佞，就有为官为民之忠良。
　　北宋名臣包拯，廉洁公正、不附权贵、铁面无私、敢于为百姓打抱不平、伸张正义，故有包青天和包公的美誉。面对盗卖官盐的包勉，纵使视己如出的嫂娘跪地求包拯放过自己的儿子，他也未曾动摇半分心思。
　　他自知为官要清廉，不可为一己之私枉顾国法。他宁愿承受着嫂娘的责骂、弟弟一生的不满与埋怨，也要为民执法。宋朝的百姓爱戴他、官员敬畏他，形成了良性的池塘效应，宋朝百姓安居乐业，社会风气也稳定了许多年。结语
　　当无数的人才精英挤在入仕做官这唯一的独木桥上时，你争我夺、尔虞我诈，甚至刺刀见红，竞争自然也是残酷绝伦。在这种没有底线的生存斗争中，一般只有腹黑者胜出，而恪守崇高道德操守者，如果不以外圆内方的姿态顺应官场文化和通行的潜规则，鲜有不被淘汰者。
　　其结果是，我们总能看到，人格高尚的人往往败在人格低下的人手里；受教育程度高的往往要败在受教育程度低的人手里；说真话的人往往要败在说假话的人手里。这就是逆淘汰能在中国官场大行其道的根本原因。