迟到的唐山事件通报，引出了新闻学界年度笑话？

　　数天沉默，唐山事件终于有了后续！今天，河北警方通报关于陈某志等涉嫌寻衅滋事、暴力殴打他人等案件侦办进展情况，通报全文如下：
　　向下滑动查看
　　虽然出警时间、ICU病房、甚至＂轻伤二级＂的司法鉴定都引起了一番争论，但我们依然要承认，这份通告的信息量不小，且起到了正面的作用，只是它也确实来的晚了一些.......
　　就像老胡再次＂中肯＂说的那样：＂唐山市如果在过去十天里随时保持与媒体的密切沟通，有某项调查进展就及时通报，尚未搞清的事情也如实交待给媒体，而不是等待合成一个总的通报，我相信效果会更好，针对唐山市海啸般的舆情可能消散得更快。＂
　　但事实上由于唐山政府对于消息的严加把关，人们对于该事件的进展知之甚少，舆论场上谣言四起。同时也有媒体爆料出，有记者前往唐山采访被暴力扣押。据贵州广播电视台《百姓关注》的记者张巍瀚自述，他在前往唐山采访的过程中，被唐山市路北区机场路派出所民警无端暴力扣押8小时，还在出示记者证后，被警察破口大骂！
　　不过，令新传人更想不到的发展来了......针对记者采访受阻一事，湖北民族大学文学与传媒学院的柳倩月教授有些自己的看法，她在微博提出质疑：＂某地方台记者，您去敏感区域搞暗访，被扣查，难道您只感觉得到受到委屈，而不反思一下自己也存在问题吗，您基本的职业规范感在哪里去了呢？＂
　　不得不说，隐性采访的新闻伦理问题一直有争议，如何平衡这一问题也是很多新闻工作者必须谨慎应对的严肃议题，但是类似的质疑在这里显然是不适用的......柳倩月此言一出瞬间点燃了网友的怒火。有人说，柳倩月教授丢尽了新闻学的脸，是一朵足以写进当代新闻耻辱史的奇葩！新传人风评再次受害......
　　此事也引起了新传学界的高度关注，就连清华大学新闻与传播学院常务副院长，中国新闻史学会前会长陈昌凤老师也连忙出面澄清：柳倩月教授虽是湖北民族学院文学与传媒学院的教授，但她研究的是文学，而非传媒，这次跨学科的评论翻车，丢的并不是新闻学界的脸......
　　但类似的澄清传播力明显不如最初的批评，＂传媒学院教授＂不懂＂新闻采访权＂，已经沦为笑谈。今天，作为一名新传学子，冒昧给教授科普一下什么是新闻采访权。
　　#1
　　何为新闻采访权？
　　是权力也是权利
　　新闻采访权是新闻媒体和记者权利，《新闻记者证管理办法》明确规定：＂各级人民政府及其职能部门、工作人员应为合法的新闻采访活动提供必要的便利和保障。任何组织或者个人不得干扰、阻挠新闻机构及其新闻记者合法的采访活动。＂
　　新闻采访权的合法性来自于宪法，有学者认为新闻采访权属于宪法性权利。比如，陈力丹教授就认为，记者的采访权是宪法规定的公民言论自由权的延伸。记者采访的权利亦是一种公民间自由交谈的权利，它是不能被剥夺的，除非记者触犯法律。
　　除了宪法的规定，新闻采访权还是一种职业权利，是经过国家机关许可的权利。新闻采访权作为独立的社会权利以追求和维护社会整体利益为其根本价值目标,不仅在于保障社会公众基本的知晓利益,而且对私权利无限制的滥用具有监督、制约意义,对公权力的过度膨胀、扩张也具有监督的意义。作为兼具有私权利特征和公权力特征的新闻采访权既涉及平等主体间的权利义务关系,也涉及不平等的权利义务关系,是强制性法律规范与任意性法律规范的统一。
　　所以，新闻采访权不容侵犯！尤其是，当记者依法采访的内容涉及社会公众利益的事项或重大事件,任何机关、组织或个人均不得非法阻扰或干涉。
　　#2
　　新闻记者采访需要报备吗？
　　新闻采访权的法律限制
　　柳倩月认为，任何采访，都需要提前报备，这又是一大误区！新闻记者的采访都需要提前报备吗？如果都需要经过提前报备，那舆论监督从而谈起？
　　新闻采访不需要报备，除非在非常特殊的情况下才需要，这种情况是非常少见的，主要是牵涉到了国家机密。但是，新闻采访权也有法律限制，以限制对新闻采访权的滥用。这主要包括：
　　1、基于社会公共利益的限制
　　新闻采访权的特殊社会权利属性决定了它与社会公共利益之间的密切关系,也决定了新闻媒体所应承担的社会责任。因此,行使新闻采访权本身更不能妨害社会公共利益,不得妨害公序良俗。
　　具体而言,社会公共利益对新闻采访权的限制,主要是要求新闻记者行使新闻采访权应该有益于社会公众权利、利益,而不得对社会公共利益和公共秩序造成损害。在通常情况下对社会公共利益的损害一般涉及对社会公共道德的侵蚀、对社会所公认的道德标准信仰构成挑战,可能引起道德水平下降、败坏社会风纪等。此外,可能还会涉及对宗教信仰的诽谤诬蔑,这不仅伤害信教者的感情,而且可能由此引起宗教纠纷,构成对社会秩序的损害。显然,基于社会公共利益的限制主要是针对新闻采访内容的限制。
　　2、基于公民个人和法人合法利益的限制
　　我国《宪法》第三十八条、第四十条规定,公民的人格尊严不受侵犯,禁止实施对公民的侮辱、诽谤行为,公民的住宅、通信自由和通信秘密不受侵犯。
　　我国《民法通则》第一百零一条规定,公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。我国刑法中也规定了相应的刑事条款。
　　因此,新闻采访权的行使必须充分尊重他人的私生活领域的独立性、自主性,如不能未经被采访者允许,擅自进入产权属于私人所有的场所,包括房舍、庭园、建筑工地等进行采访和拍照;不能未经他人同意而强行采访,除非被采访者及采访内客涉及违法犯罪事件或与公众利益密切相关的事件;未经同意不得公开他人隐私,不得非法获取他人私人信息或资料。私人信息或资料在未被公开且非处于可被他人随意获得的状态时属于个人隐私范畴。
　　在实践中,有记者为获得一些重要的个人资料而违反有关规定查阅、拍摄甚至偷窃被采访人的或与其有关的档案材料、私拆信函或利用计算机私自进人限制访问的数据库等,都是严重侵权行为甚至是刑事犯罪行为。我们需要谨慎区分新闻采访权及新闻自由与名誉权与隐私权的界线,注意采访中遇到的权利冲突问题的协调。
　　3、基于保密义务的限制
　　新闻记者行使采访权时不得随意公开由其采访中所知悉的国家秘密、商业秘密。由于新闻采访活动的特点,新闻记者在新闻采访活动中接触各类秘密的可能性很大,而新闻记者保守秘密是其普遍的和绝对的义务。除了我国宪法规定公民有保守国家秘密的义务外,《保守国家秘密法》第二十条也规定,新闻传播活动应当遵守有关保密规定,不得泄露国家秘密,实践中新闻记者应具体依据《新闻出版保密规定》来履行该项义务。新闻记者行使新闻采访权还必须保守商业秘密。商业秘密是指不为公众所知悉,能为权利人带来经济利益,具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。新闻记者未经权利人许可,不得对商业秘密采访报道。
　　4、基于采访手段的限制
　　行使新闻采访权时不得用不正当的手段获取新闻。我国《新闻工作者职业道德准则》提倡＂要通过合法和正当的手段获取新闻,尊重被采访者的正当声明和要求＂。基于新闻采访权的特性,采访方式或手段在不违反法律的强制性规定的前提下可任意使用,但在通常情况下公开获取新闻(即显性采访)仍应是采访的主流,而暗访等隐性采访方式仅为补充,只在特定情况下才运用。这是因为隐性采访如运用合法得当,可以获得显性采访得不到的有价值的东西,但若不能很好掌握隐性采访的法度而非法滥用,则会产生社会副作用乃至引发刑事犯罪。如记者假扮公务员、军人、法官、检察官等进行采访须承担法律责任,因为这些特定身份是法律专门授予特定主体的。
　　只有当记者采访时的隐瞒和伪装比起对方的卑劣是微不足道的时候,当揭露这类卑劣行为对于公众极为重要,而通过普通途径又无法获得相关材料时,这种隐瞒和伪装才可以认为是正当的。
　　只有上述四点是记者在行使新闻采访权需要受到的法律限制，只需任何采访都需要向有关部分报备，则是无稽之谈，希望教授能够好好补习一下！
　　不仅如此，柳倩月教授还认为，新闻采访有顺序，有尊卑，央视记者还没去，地方台记者就不能采访，这种话别说是教授不应该说，就是一个普通人也不应该说出口的，不知道这个教授，在想一些什么呢？
　　柳倩月教授的无知发言，不仅严重地影响了她作为博士的专业性，也为中国新闻学抹了黑，而作为一名新传学子则不能不懂，这个知识点，大家要牢牢记住哦！