最近根据联合国的预测，印度将在2023年首次超过中国，成为全球第一人口大国。 听到这个消息，不仅是印度国内炸锅了，中国国内也是炸锅了。 咋了？阿三这是要超过我们了吗？ 在戎评看来，人口大国与经济强国不能直接划等号，大家不用太过忧虑，因为，即使印度人口第一，想要赶超中国经济和综合国力，也是一件非常困难的事情。这个第一，让印度当也无妨！ 下面为您分析道来。 人口红利被视作中国经济腾飞的主要驱动力量，印度确实和中国有很多相似之处，比如人口规模大，国土面积广阔，自然资源条件好等，而且这些年印度经济一直保持较高的增长水平。 看当前的印度，确实有中国经济腾飞初期的影子。未来的印度，也确实有潜力成为中国最主要的竞争对手。2021年印度GDP增速达到8.95%，超越了中国的8.11%，增长势头可谓十分强劲。 但其实我们算一笔账会发现，印度的GDP总量要想在本世纪内超越中国，几乎是不可能的事情。 目前中国是全球第二大经济体，印度则是全球第五大经济体（2022年上半年印度退居第六，在英国之后），但中印之间GDP的差距还是非常明显的，2021年中国GDP总量是印度的5倍多，人均GDP也是印度的5.6倍。 如果按照目前印度8%的增长速度，即使中国GDP不增长，也需要23年左右才能超越。 如果中国GDP保持5%的增长速度，印度即使以8%的高增长追赶，在本世纪内都几乎没有超越的可能。 而如果调低中国GDP增速预测为3%，印度想要在2050年左右超越中国，需要年均8.5%以上的增长率。 大家觉得印度这样一个大国，在30年内持续保持8.5%以上的GDP增长的概率有多大呢？ 印度一直有一个＂大国梦＂，那就是复制中国经济崛起的奇迹，因此，他们在制度层面也曾研究和实践过如何利用＂人口红利＂实现经济的快速崛起。 特别是莫迪政府推出＂印度制造＂计划后，莫迪希望利用印度劳动人口年轻化的优势，发展制造业，带动印度经济发展。 而这几年全球的局势也确实有利于印度推行自己的＂人口红利＂策略，随着中美贸易战加剧，美国积极推动全球供应链和产业链转移，印度政府和媒体关于＂人口红利＂的宣传明显增加，目的就是为了吸引跨国企业向印度转移，甚至扬言要取代中国＂世界工厂＂的地位。 然而，过去两年的发展表明，印度所推行的这一政策成效不佳，其＂人口红利＂没有发挥出来。2022年上半年，印度GDP不增反减，特别是二季度下降超20%，GDP世界排名已经退居第六，位于英国之后。 那么，是什么原因制约了印度＂人口红利＂的发挥呢？ 联合国人口基金会将人口红利定义为＂人口年龄结构变化可能产生的经济增长潜力＂。当一国劳动年龄人口（15至64周岁）比例大于非劳动年龄人口时，最容易获得人口红利。 根据世界银行数据，印度非劳动年龄人口与劳动年龄人口之比，已从2000年的64%下降至2020年的49%，这表明其拥有充沛的适龄劳动人口。 但为什么，适龄劳动人口的增加并没有带动印度经济的高增长？ 主要是因为印度人口的劳动参与率实在是太低了！ 人口红利能否助力经济腾飞，其实并不主要在人口多，还包括人口结构、人口素质，以及能够让人口红利转化为经济增长的制度。 中国经济在改革开放后的高速发展，除了依靠全球第一的人口规模提供充裕的劳动力，还包括劳动力的勤奋，技能和效率。 尽管印度的人口规模很大，但是其劳动力参与率和质量却无法与中国相比。 首先，印度的女性参与劳动的比例非常之低，只有20%。 根据CEIC和世界银行的数据，2020年，印度的劳动参与率为44.9%（2022年已经下降至40%），其中，男性劳动力参与率为76%，女性仅为20%。 尤其需要注意的是，印度女性的劳动参与率低，并不全是因为就业岗位短缺，社会文化因素对女性就业的影响更大。而这长期来看，是很难改变的。 与此相对应，2020年中国的劳动参与率为68.3%，其中，男性为76.8%，女性为59.8%。 尽管印度年轻人比中国多，但是年轻人参与劳动的比例和数量却未必多于中国。 印度经济监测中心（CMIE）数据显示，在印度达到法定工作年龄的9亿人口中，超过半数不愿工作或根本找不到工作。2017年至2022年，印度总劳动参与率从46%下降至40%，而女性人口中，仅留下9%符合条件就业或求职。 女性占印度人口的49%，但对该国经济产出的贡献仅占18%，约为全球平均水平的一半。 其次，印度人口受教育水平和文化普及程度普遍较低。 得益于建国以来的扫盲教育和改革开放以来的高等教育的逐渐普及，我国的劳动力人口受教育水平非常高，所以今天我国的经济大发展得益于我们有着高达9亿的受过很多教育的高素质的人口，这使得我们能够撑得起＂世界工厂＂这个美誉。 而反观印度，其文盲数量已经达到了2.8亿，占到了全球人口的三分之一。印度的年轻人数量非常多，这么多的年轻人需要成长需要生活需要受教育需要被投资。 2018年，印度15岁及以上成人识字率仅为74.4%左右，其中，15～24岁青年的识字率为91.7%。联合国儿童基金会2019年的报告认为，到2030年，不具备就业所需的教育和技能的印度青年将达到47%。 由于劳动参与率较低，印度的劳动力人口总数相对而言比我国要少一些，而受教育水平和素质也要低一些，这使得印度虽有＂人口红利＂但是还远不及我国。 最后，印度政策改革多变，难以为人口红利转化提供稳定的环境。 毫无疑问，人口红利发挥效用的主要途径是增加就业，特别是发展制造业，而要与世界接轨，则需要容纳外资和外企进入，提供稳定的营商环境。但印度在这两个方面做得似乎都不好。 莫迪政府不是没有努力过！ 从莫迪上台伊始，就将就业问题放在首要地位，提出＂印度制造＂计划，以启动新一轮工业化进程，为农业转移人口提供大量就业机会，推动实际工资上涨，形成内外需循环互动的良性发展状态。 莫迪也确实推出过一些颇有成效的改革，比如废除旧钞、统一税制、出台《破产法》、提出数字印度倡议等等。但莫迪改革存在的问题是左右摇摆、前后矛盾，不能一以贯之。 莫迪政府一方面体现出自由主义、市场经济，提出小国家、小政府；另一方面政策执行过程中又出现过多的政治考量和意识形态色彩，提倡贸易保护，提高关税和设置贸易壁垒等。 这些年中印政经关系微妙，印度政府频频对中国企业发起反倾销调查。 7月5日，印度执法局突袭了vivo的48个经营场所，冻结vivo印度公司相关的119个银行账户，总额达46.5亿卢比（近3.86亿人民币）。还有此前2月被查的华为、4月被查的小米，其实都涉及到一个核心叫＂特许权使用费＂。 莫迪政府在宣称追求开放的同时，实质上加大了政策干预的力度。这种前后矛盾的政策，其实对于进入印度的外资杀伤力是很大的。 其实中国经济崛起有三大马车：人口红利、改革开放和中国制造 。虽然印度对中国有样学样，但却未必学得了其中精髓。 人口红利和改革开放的问题，戎评在上文已经做了详细论述，在此不再展开。下面重点谈谈为什么印度取代不了中国制造这个世界工厂的地位。 全世界都没有多少国家能够拥有完整的产业链。决定一个国家是否能够拥有完整产业链的因素很多，有些是国家的人口规模不足以支撑完整产业链，有些是技术不足以支撑。 印度的人口规模倒是够了，但是技术方面还差得很远，印度的政府也没有能力主动对国家的产业结构进行调整和布局，来让印度拥有完整的产业链。 多数国家的经济发展史表明，产业结构升级的一般规律是第一产业、第二产业和第三产业的顺次演化和递进。 具体表现为：由第一产业占主导向第二、三产业占主导地位转变，伴随着农业劳动力向工业和服务业转移（人口红利），GDP的爆发式增长首先依靠工业增长拉动，随后工业增速放慢，第二产业产值占GDP的比例逐渐下降，服务业占GDP的比重逐渐上升，当服务业占比超过工业时，经济发展进入后工业化阶段。此时，第三产业成为国民经济的支柱产业。 但印度却是例外。独立以来，印度经济经历了两个发展阶段，其产业结构直接从第一产业过渡到第三产业，呈现出典型的＂跨工业化＂特征。 也就是说印度的制造业是缺失的或者说是不完整的。印度的第三产业领先于自己的第一、第二产业。2020年，其农业、工业、服务业增加值占GDP的比重分别为18.32%、23.52%和48.89%。 由于第三产业发展迅猛，以及人口教育结构的失衡，印度成为举世闻名的软件外包和制药大国。这主要是由印度的产业结构和改革政策的不彻底性决定的，成为第二产业塌陷的葫芦型结构。 此外，印度工业化还面临三个短板，缺乏天时地利人和相统一的竞争优势。 第一，印度的基础设施建设比较落后，制约了其制造业的发展。 媒体调研显示，印度二线城市工业用地价格约为中国厦门工业用地成本的1/3；物流方面，由于路况配套设施差，印度陆运物流成本比中国贵20%~30%左右；工业水电方面，印度电力价格与中国相近，但印度经常停电影响工业生产，印度用水价格约为我国的3倍。 第二，印度的产品供应链很不完善，核心机械和电子配件需要大量从中国进口。 根据印度工商部2019年的统计数据，印度70%的电子元件、45%的耐用消费品、70%的活性药物成分及40%皮革制品都自中国进口。印度所拥有的世界第三医药产业其三分之二的原料药出自中国。 第三，印度人才流失问题比较严重，国内外薪酬待遇的巨大反差使得大量人才涌向国外。 由于英语的优势，印度人才和国际接轨比较容易。硅谷三分之一的工程师是印度裔，高科技公司里7%的CEO也来自印度，中高层管理者印度人的比例更高。人才的流失进一步加大了国内外经济发展的差距，陷入了经济发展的恶性循环。 文章最后，戎评有话说 中国和印度，像也不像。 像的是都是人口大国、幅员辽阔、资源环境优渥； 不像的是人口结构、劳动力结构，以及文化和制度等。 前者决定了中印两国的竞争性更强，而且印度也一直把中国视之为战略竞争对手，印度被西方认为是遏制中国发展的重要一极，是中国世界工厂的替代者。 后者决定了印度想要超越中国，如果不提高劳动参与率，提高劳动者素质，以及打破女性歧视的藩篱，和营造利于外商投资经营的制度环境，是很难在本世纪内超过中国经济和综合国力的。 当然，印度也有自己独有的优势，比如第三产业高度发达，与国际接轨的语言优势，以及人口结构更为年轻，因此，不管印度能否超越中国，都是互为非常重要的竞争对手。 至于全球人口大国的地位，利用得好是红利，利用得不好是陷阱和包袱，中国已经过了＂刘易斯拐点＂，进入工业化的中后期，也即将步入中等发达国家行列，我们更需要的是提高劳动力效率和人口质量，以推动我国经济的持续健康发展，对于全球第一人口大国的宝座，让给印度又何妨呢！