为什么同样种地，欧洲中世纪不缺马，中国古代却非常缺马？

　　引言
　　相信很多人都知道，中国古代一直存在着一个很大的难题，历代中原王朝都很难解决，那就是北方草原的游牧民族。许多中原王朝都在抗击游牧民族侵略的过程中流尽了鲜血，耗尽了精力，而那些游牧民族之所以那么难打，就在于其全民皆兵，从小就骑马射箭，养出了一身好骑术一手好箭术。
　　并且最为重要的是，中国古代的北方游牧民族们还不缺马匹，即使是最普通的游牧民族战士，都能在战争爆发时，做到一人三马，稍有家资的游牧民族战士则普遍是一人五马，乃至于一人七马的程度。这当然赋予了游牧民族军队远超旁人的机动性，让他们能够完美地实行一场场古典版闪电战，其中的代表便是匈奴人和成吉思汗的军队。
　　另外，全员骑兵的游牧民族军队在古代战争中还占据了许多战斗优势，毕竟他们对战敌人步兵时，仗着有马，那是想打就打，想跑就跑，即使是真的战败了一场，他们一声呼哨之下，也能调转马头就跑，敌人往往追之不及，甚至是恐惧追击，生怕中了这些游牧民族的诈败之计。
　　而当正式作战之时，游牧民族士兵们不光可以跑马骑射，更可以被装重甲直接纵马冲阵。千万不要小看古代骑兵的冲击力，战马本身的力量加上骑手的体重，再加上全副武装的重量，在全速加速之下，实在是难以阻挡，堪称是古代版坦克。
　　为此，要想和游牧民族做对抗，那么中原王朝的军队当中，就一定也要有精锐的骑兵部队才行，否则如何能够抵挡犹如饿狼一般的敌人？
　　可是绝大多数中原王朝偏偏却非常缺乏骑兵，这固然是因为骑兵难练，非经年累月练习不足以称精锐的缘故，同时也是由于中原王朝农耕为主，缺乏马匹，尤其是战马所致。战马和普通马可不能一概而论，战马需要经过马匹特殊训练才能上战场作为骑兵坐骑，且对马匹素质和条件有相关的要求，这对缺乏马匹的中原王朝来说属实不是一个好消息。
　　中原王朝之所以缺少马匹，主要还是因为环境问题，中原人一般都以农耕为主，土地都被拿去了耕作粮食去了，而养马又是一件大消耗的事，没有蒙古草原那种自然条件和终日游牧为生的大量百姓的中原地区，确实难以像游牧民族那样出产大量战马，虽然马匹数量其实也不少，但委实不够用，其中以宋朝的情况最为明显。
　　但有人因此就想到了，欧洲尤其是西欧人在古代时，也是农耕民族，也是主要以种植庄稼为主要生存手段，其各地农夫的数量也远远超过了从事其他所有职业的人口数量，但欧洲在漫长的中世纪里，却一直以骑士闻名，其主要作战力量也是骑士及其侍从这样的精锐骑兵，靠他们的拼杀来取胜，步兵很多都是临时征调的农奴和少量步兵精锐（包括雇佣兵），只有那些大贵族、国王和山区领主的手中才有精锐步兵（包括近战兵和弓箭手）可用。
　　而不管是欧洲中世纪的日常战争，还是像十字军东征、百年战争这样的辉煌战役当中，还是在欧洲的田间地头处，人们发现当时的欧洲人似乎并不缺马，最起码人均的马匹占有率超过了中国古代的绝大多数时候。尤其是十一世纪后，这种情况更为普遍，这是为何呢？
　　要知道人家欧洲人也是农耕民族，为啥人家就能养出大量的马匹来，不管是民间还是军中，都能看到数量众多的马匹，而偏偏中国古代就非常缺马，官府要是想搞个保马法这样的马政，还会受到全社会的抵抗。
　　那么到底是因为什么造成了欧洲与中国古代在马匹数量上的不同呢？请看下面具体解析。
　　首先，影响欧洲和中国古代马匹数量的一个重要原因是双方的气候不同，中国主要是温带季风气候以及亚热带季风气候为主，而在其广阔的南方地区，由于潮湿、炎热、多水网、多蚊虫等因素，并不适合马匹的生长繁育，用钱穆先生《中国历代政治得失》中的话来说就是：
　　中国的地理形势，到了黄河流域，就是大平原。一出长城，更是大平原，所以在北方作战，一定要骑兵。而中国之对付北方塞外敌人，更非骑兵不可。而骑兵所需的马匹，在中国只有两个地方出产。一在东北，一在西北。一是所谓蓟北之野，即今热察一带。一是甘凉河套一带。一定要高寒之地，才能养好马。养马又不能一匹一匹分散养，要在长山大谷，有美草，有甘泉，有旷地，才能成群养，而这两个出马地方，在宋初开国时，正好一个被辽拿去，一个被西夏拿去，都不在中国手里。与马相关的尚有铁，精良的铁矿亦都在东北塞外，这也是宋代弱征之一。
　　甚至在南方的环境里，马匹还会因为夏日的酷暑而发生疫病，又会因为潮湿的环境，产生皮肤病或是各种蹄病，属实不适合马匹繁育。
　　古人也很早就发现了，越往南走马匹死亡率就越高，很多古代军队南征时，军马都会因此种种而大量非战斗减员。整个中国南方地区，除了少数特殊地域，比如高原地区以外，确实不适合马匹的生长繁育，单只这一个原因，就让中国的马匹数量大减。
　　同样的，欧洲也不是所有地区都适合马匹的生长繁育，去掉终日冰雪覆盖的北欧地区不谈，地中海沿岸的南欧地区，其实在古代也缺少马匹，当地马匹的生长繁育情况也不怎么样，因为当地是典型的地中海气候，也有炎热等毛病，不管其具体情况到也比中国南方好很多。
　　而到了东欧和西欧地区，情况却又不同了，东欧地区自不用讲，典型的温带大陆性气候，正适合草本植物的生长，而当地的气温在夏季时也不炎热，干燥少雨，全年气温偏低，地形也多平原山区，也不缺水源，正适合马匹的生长繁殖，著名的欧亚大草原甚至还缓缓延伸而来，养育着诸多牧马的民族和群体，匈人、马扎尔人、哥萨克、波兰人、匈牙利人等等。
　　那么西欧地区，又是个什么光景呢？
　　西欧是典型的温带海洋性气候，而熟悉气候带的人都知道，处在如此条件下的西欧地区也天然就适合马匹的生长繁育，因为其既冬无严寒，又夏无酷暑，十分适合马匹的生长，在这一点上，西欧比中国的很多地区都强。
　　当然中国也有适合马匹生长的地方，除去万马奔腾的蒙古草原不说，光是长江以北，长城以南的广大北方地区，其环境和气候就非常适合养马，因为当地气候更温和，夏季干燥少雨，年均气温较低，但又不是特别低，无霜期更长，光照也足够，更有利于草本植物生长，白灾还少，蒙古人等势力就曾在这些区域里养马，并取得了巨大成功。
　　那么为什么中原即使有这么好的条件，也没有养出超越西欧的人均马匹保有量呢？这就要说到影响双方马匹数量的另一个重要影响因素了土地数量的不同。
　　西欧之所以明明是农耕文明，却还偏偏养育着大量马匹，和他们的土地数量和耕作方式有很大的关系。与中国古代的精耕细作不同，欧洲古时候由于人口较少、土地较多等方面的影响，土地利用率并不高，很多时候都是刀耕火种，等到西罗马帝国灭亡，蛮族重新占据了现今法国、德国等大面积土地以后，他们的耕作方式也还是很落后，工具效率低下，只有罗马式轻犁等工具，但这些工具在地中海周边等土壤松软的地区很好用，但是用到土地水分很大，土质沉重的西欧土地上时，却水土不服，无法做到深耕。
　　因此很长时间里，西欧土地的开发率较低，即使到10世纪末期，西欧的大部分土地都是森林、荒地或沼泽，意大利只有很小一部分土地有人耕种，法兰西土地的一半或一半以上，低地国家（指今天的荷兰、比利时所在的地区，又音译为尼德兰）和德国土地的23，英格兰土地的45，都没有人耕种。
　　在这种情况下，西欧人就在这些天然草场、荒原和灌木林当中发展畜牧业，喂养着牛羊马匹，其数量巨大，中国如何能比？
　　而等到11世纪以后，大型欧式重犁萨克森轮犁的普及和铁制品增多以后，欧洲开始了中世纪农业革命，直接带动了开垦新农田的运动（持续了大约200300年），土地得到有效利用，劳动效率大为提升，土地开发率逐渐增长，以往那些无人耕种的荒野和荒原都变成了沃土，虽然这一定影响了欧洲的畜牧业，但欧洲人的几项选择，却让欧洲的马匹数量大为增加。
　　那就是马耕、二圃制和三圃制等农业技术的影响，欧洲人发现要想发挥萨克森重犁的最大效率，最好不要只用牛来拖动，而是使用马匹或是马匹搭配耕牛一起来拖动，这样才能更好的使用重犁。为此，欧洲人还发明和改进了许多工具，如新的牛轭、马挽具和重钉马蹄铁，极大提高了对马匹畜力的利用。
　　在这种情况下，由于马耕的需求，欧洲人天然重视马匹，还引进了阿拉伯马等各种优秀马匹来改善马种，养育出了许多优秀的马种出来，因为那是他们重要的生产生活资料，种地的好帮手，效率是只用耕牛耕作的好几倍（最低三倍以上），因此大量养育着马匹。甚至欧洲人还因此培育出了许多挽用马品种，如大名鼎鼎的夏尔马（Shirehorse，世界上体型最大的马种之一，最早出现于十一世纪，是英国早期农业、工业、交通、运输的重要工具，这种马极限可以拉动5吨的重物）等。
　　而中国古代虽然也存在马耕（汉代就已出现），但并不普及，数量不足以和西欧相比，还缺少相关的工具和技术，仅是北方少部分地区零散使用。并且，中国古代在挽用马的马种方面也落后于欧洲，在很多时候，中国古人似乎更为重视伦理纲常，而厌弃回交、近亲繁殖等马匹的必要繁育手段，儒家士大夫们可不懂马匹近亲繁殖的好处，只认为这是乱伦，各种阻挠，因此没有形成优质的挽用马种。相比较而言，欧洲马匹的体格和力量比起中国古代的马却有很大优势，更适合马耕。
　　中国的土地环境和西欧也存在差异，种植的作物也存在很大不同。比如西欧主要种植小麦、大麦、燕麦、大豆等旱地作物，而中国南方等地则主要以种植水稻为主，土地多为水田，而水田非常不适合马耕，因其柔软淤积，土壤粘重，马蹄着力困难，更为适合牛耕（马耕适宜旱田，牛耕适宜水田）。并且养牛能够产生的效益，还远超过马匹，毕竟光是牛的两根角在古代就属于战略物资，可用来制作弓箭，以及各种工艺品，价格昂贵（一对好牛角甚至和牛本身同价）。
　　影响西欧和中国古代马匹差异的另外一个因素也很重要，那就是上文已经提到过的农业技术了。中国古代的农业技术非常发达，土地利用率高，农民们很早就懂得利用淤泥、粪肥等材料增加土壤肥力，然后套种各种作物，能够让农田全年无休，连续不断的种植生长，以产出足够的粮食，来喂养众多人口。
　　而西欧中世纪的农业技术水平一般，缺乏粪肥堆肥技术等农业技术，因此他们的农田主要采用二圃制或是三圃制等轮耕制来种植，具体做法就是将耕地分为三个部分（三者面积相差不大，以三年为一个周期进行轮种），每个部分分别有各自的用途，每年只有两部分耕地则处于耕作状态，剩下的一部分土地则处于休耕状态，被称为休耕地，不会种植粮食作物。
　　但休耕地倒也不是完全抛荒，一般欧洲人会将其变为家畜饲养场，畜牧着各种草食性动物，家畜排泄的粪便对于土地还是很好的肥料，而如果撒上牧草种子，种植苜蓿、大豆等固氮植物还可以养田，并作为各种牲畜的饲料。这些植物可都是非常优质的马料，非常适合喂养消化系统很弱，不会反刍的马匹。谷物种植和畜牧并存，是中世纪欧洲农业不同于其他农业地区的显著特征，因此能够蓄养大量马匹。
　　这也是中国古代所没有的条件，因此即使是适合马匹生活的中国北方，其种植作物结构对马匹喂养也并不友好，马匹缺少相关的优质饲料，饲草缺乏，这很大程度上也影响了马匹的数量。因为马如果只吃草，会很是瘦弱，难以干重活。相比较而言，牛和驴就比马好养多了，各种饲料都能吃，而且吃得也少，比马吃得少多了，因此古人也更愿意用养育成本低的牛和驴来耕作而不是马，因此马匹数量肯定就不如西欧。
　　欧洲人的这些土地条件是中国古代不敢想象的，因为中国古代先进的农耕技术和精耕细作，使得中国人的田地不会像欧洲中世纪那样浪费，人们根本不会去主动休耕恢复地力或是种植牧草，而是不断种植的农作物，养育着众多人口。而中国古代人口一多，就会有人口和粮食压力，就会不断去挤占草场，形成人跟马争的局面，古代的许多军马场甚至都被老百姓的农田给挤占掉了，比如宋朝刚建立的时候，接盘了全国八十多个马场，而等到末期时，宋朝的马场已经被挤占的只剩下一小半不到了。
　　如果中国古代一定要养大量马匹，甚至是官府出面引导、布局，那势必就要影响农耕，在农业区开辟大量土地养育马匹，会对粮食产量构成很大的影响，一旦选择在农耕地区养育大量马匹，养育足够王朝战争所需的马匹，那其实是在损伤中原的根本，把田地拿去养马，怎么养更多的人口？怎么产粮？怎么产出税赋？
　　在中原地区养马是很不方便很不经济，特别浪费的，尤其是唐以后，因为据古人自己估计，他们当时养一匹马所需的土地，拿来种田，至少可以养活二十五个人！注意这是养一匹普通的马所需的花费，如果说养一匹堪用于战阵的战马，那么所需要的土地就更多了。
　　因此农民、士绅和大族贵族们都不会答应，百姓们还会经常侵占草场，规模还很大，毕竟要种粮食养育人口，历代都很普遍，却还没有什么好的解决之策，大都罚钱了事，然后草场很可能就这样被占下转为农耕了，除非是军阀混战的大争之世。