一起读资治通鉴（五一）

　　1.田单向齐王推荐貂勃。齐王的九个宠幸臣子都想中伤田单。争相对齐王说：＂燕国攻打齐国时，楚王曾派将军率一万军队来帮助齐国。现在齐国已经安定，社会也日趋稳固，何不派使者前去楚国道谢？＂齐王问：＂左右的人谁合适？＂九个人都说：＂貂勃可以。＂貂勃出使楚国，楚王予以热情款待，几个月不放他回去。九个人又一齐对齐王说：＂以貂勃一个人的地位能受到万乘车马的楚国重视，难道不是倚仗了田单的权势吗！田单与大王之间，不分君臣上下，况且他心怀不良之志，对内安抚百姓，对外关怀狄族，礼待天下的贤良人才，他的志向是想大有作为，希望大王明察！＂过了几天，齐王喝道：＂召国相田单来！＂田单非常惊恐，摘下帽子，光着脚，赤裸上身前来，退下时请齐王治他的死罪。过了五天，齐王却说：＂你没有得罪我。只不过要你行你臣子的礼节，我守我君王的礼节而已。
　　读者以为：一、上有所好下必甚焉。齐襄王在短时间内聚集九名想中伤田单的宠臣，多半是这九名臣子摸准了齐襄王的心思而进行的政治投机，投机则意味着高回报也高风险。乐毅率五国联军伐齐的时候，楚国派淖齿支援齐国，但最后淖齿却折磨残杀齐湣王，据其他史书所载，淖齿是抽掉齐湣王的筋，挂悬梁之上，折磨三天才断气，算得上极其残忍。齐襄王作为齐湣王的儿子，对楚国不谈报仇雪恨都算胸襟开阔了，何来谈道谢。而出使楚国进行道谢的使臣，满朝文武，偏偏指定了田单举荐为官的貂勃。由此看出，貂勃出使楚国是齐襄王自导自演的一出针对田单的戏，剧情简单枯燥、逻辑空洞、演技拙劣的一出戏。
　　二、貂勃以齐国使臣身份出使楚国，楚王热情招待，挽留貂勃数月。貂勃虽然是由田单举荐为官，但官职应该还谈不上多高，也尚未体现出多么卓越的才华，楚王超过正常外交礼节的热情挽留，多半是齐襄王在背后安排好的，给了九名宠臣攻击田单的理由。但这些理由是上不了台面，无国家法律法规为依据的诛心之术，可以作为君王的小报告，可是一旦公开化反而显得幼稚而苍白无力。
　　（1）貂勃被楚王挽留热情招待数月，是依靠田单的权势。
　　貂勃是田单举荐不假，但一定也是通过齐襄王正式任命的，是田单的人，但更是齐国的官员。出使楚国，代表的不是田单个人，而是齐国，楚王的热情，名义上是对貂勃的尊重，实际上完全可以理解为是对齐国的尊重。哪怕楚王的所作所为真的是出于对田单的尊重与钦佩，齐襄王也只能默默放在心里，因为将其公开后，对田单是一种荣誉，但对齐襄王自身反而是一种轻视甚至嘲讽，因为于楚王心中，代表齐国的是田单而非齐襄王。
　　（2）田单＂内抚百姓，外怀戎翟，礼天下贤士＂即田单对内安抚百姓，对外怀柔夷狄，礼敬天下贤士。
　　于齐国而言，这是田单的突出政绩，是巨大的功劳。齐襄王在公开场合必须树立信心，自己就是代表齐国，田单的所作所为有利于齐国，便是有利于自己，有利于自己就必须作出褒奖与鼓励。如果反而将其公开为田单有异心的表现，归为罪过，那只能反衬出齐襄王缺乏政治自信与政治智慧。
　　归根结底，这些名义上的罪名是诛心之论，可以作为齐襄王内心铲除田单的理由与依据，但绝对不能公开问责，反而需要公开褒奖。诛心之论作为问责的依据，对齐王有损光明磊落，对齐国有损律法威严，对齐国臣民有损心悦臣服。政治就是这样，很多事做得说不得，很多事说得做不得，奈何齐襄王和那九名宠臣，于政治太过于幼稚、可笑。
　　三、齐襄王以此为依据，呵斥田单前来，田单表现出足够恭敬的姿态：免冠（摘下帽子）、徒跣（脱下鞋子）、肉袒（光着身膀），下跪请死罪。将如何处置田单的问题抛给了齐襄王。
　　田单明知齐襄王是没事找事，专门给田单找茬、挑毛病，那田单也干脆直面问题，摆出臣子该有的姿态，自动请死罪，看齐襄王如何处置，又能如何处置。没有绝对实力之前，不应该公开地戏弄对方，否则对方一旦直面问题核心：你想怎么办，你说！那一下子为难的是自己，最后丢人的也是自己。因为没有绝对的实力压制对方，打倒对方，只能为难地选择原谅，也就是事实上的退让，最后反而是丢人。当然，被为难的一方也无需藏着掖着，更无需退让，因为再退让也会再次被对方逼近死胡同，反而变本加厉，只有一条路，直面对方，干净利索。如果直接对方以后，对方奈何不了自己，对方便失去了理由与勇气再次无缘无故找茬、挑毛病。
　　最后拖延了五天以后，齐襄王抛出了一个软绵无力、毫无公信力地回答：没想过要怪罪田单，只是希望田单遵守人臣之礼。这句答复，也说明齐襄王输了，输得很彻底。
　　（1）田单之前没有遵守人臣之礼？那应该公开地在朝堂之上，具体什么时间、什么地点、什么情境下，田单没有遵守人臣之礼，当时都有谁，确保事情的真实可信而不可反驳；
　　（2）田单没有遵守人臣之礼，齐国律法是如何规定的，处罚的条款和出处在哪里？其他各国有没有类似的条件可参考、可借鉴？然后明确指出可以对田单作出何种处罚，念及田单功劳又如何处罚，既体现齐王的宽厚仁慈，又维护律法的尊严。
　　既然齐王输了，那么等待的就是田单的反击。