码农觉得不趁手的开放银行，都没有前途？

　　陈果
　　＂开放银行＂大概从6-7年前开始受到关注，这两年，已经成为了银行数字化转型的热门词。我看到在不少商业银行的年报里，都将＂开放银行API＂作为亮点，宣称已经提供几百个开放API（OpenAPI），赋能了数千个生态场景，而银行科技部门人员增加上千人等。
　　一窝蜂搞＂开放银行＂，如何衡量银行科技的投入产出吗？银行提供的金融服务的产品本身差异性并不大，＂开放银行＂怎样体现差异性呢？
　　我认为＂开放银行＂本身需要一个战略。
　　＂开放银行＂形式上是为银行外的其他线上平台提供技术接口。过去银行提供采用标准化服务的H5访问接口、或者由银行提供开发平台和开发工具包（SDK）等形式，但是这些方式都不完全具备行业标准化特性，而采用预先定义的函数形式的应用程序接口（API），使得外部平台访问银行的产品或数据，这更有利于外部平台的开发人员开展快速构建，所以＂开放API＂逐渐成为开放银行的技术主流。
　　今天商业界流行说＂平台经济＂、＂赋能＂，开放API就是互联网平台对外部进行业务赋能的形式。金融服务API的原理是什么呢：  从银行核心系统进行解耦，形成＂细颗粒度＂服务，便于银行内部灵活编排各种业务流程数字化，这称为＂内部API＂  面向业务场景需求，对细颗粒度服务进行打包，形成外部可调用的＂粗颗粒度＂服务，面向外部的API就是＂开放API＂  数字化金融服务机构面向不同的客户类型，提供不同类型的API，例如业务创新的FinTech机构、产业链上下游的B2B交易客户、面向个人用户销售金融产品的客户服务机构等  可以从核心系统中直接对金融产品打包为＂产品API＂，向外部提供赋
　　我们认为，银行在提供＂开放银行＂服务，对客户/用户的核心价值主张是两点：
　　1、API业务价值 ：标准化金融产品在生态伙伴服务的业务中，体现出的商业价值，表现为在实际业务中，API被调用的频度。
　　2、开发者体验 ：OpenAPI的最直接用户是谁？我认为是生态伙伴的程序员，API的文档是不是易于阅读，规格是不是完善，在开放平台上是不是容易被发现、被管理，性能是不是稳定，会给开发者带来不同的技术应用体验。
　　此外， 今天互联网开发广泛应用开源技术的环境下，银行开放平台在开源社区是否活跃，是否能在开源社区拥有大量的技术追随者、贡献者，都决定了开放银行的生命力和成长性。 互联网产品的最基本衡量指标是用户体验和用户活跃度，对开放API来说，就是开发者体验和应用API次数。
　　此外，开放银行还必须将收入模式、网络信息安全等作为关键战略考量因素。
　　开放银行对银行来说，和传统银行业务数字化相比，具有完全不同的客户价值主张、价值链体系、运营体系，所以必须要有独立的战略。
　　码农们不趁手的开放银行，都没有前途。
　　你同意吗？欢迎留言