如何评价我扮演名媛，在北京不花钱生活了21天行为艺术作品？

　　最近在知乎热榜上看到这样一条讨论：
　　看了各大平台的评论区，一个＂精彩＂完全不足以概括，开个玩笑：回答与评论区才是作品最精彩的部分之一？
　　那么，让我这个清美的站出来给央美的说说话~
　　首先，从一个美院人的角度简单说两句，作为实验艺术或行为艺术的学生，她是在做艺术，做艺术的人也要活命，比如获得社会的关注是一种方法，我可以抓住这个毕业设计的巨大流量口，目的之一是生存。
　　我作为艺术家，我得吃饭啊，我上了央美，天天搞这实验艺术，我怎么吃饭呢？我做这个你会给我钱吗？不会的，但是我通过这样的、看似是炒作行为，我就会成为一个小有名气的先锋艺术青年，在一定的基础之上慢慢再去成为真正的艺术家。
　　像艾未未事件一样，他拿着一个破陶罐，＂bang＂的一声就给摔碎了，这有什么意义吗？我们看都没意义，但是有人看就有意义，它就有价值，而且艺术是服务于小众的，大众只能保持吃瓜群众的身份，总会有人从中发现它的意义所在，并赋予它应有的价值，所谓＂存在即合理＂。（当然也可能有犯法风险）
　　再来说作品本身，大家可能看不懂，觉得这个东西很俗，但是她作为一个即将毕业的学生，获得了大量的流量和关注，这个时候，就算你可能不认可她的作品，但是绝对有艺术机构认可她对于社会的影响力，因为她已经具有这样的流量，成为了舆论的焦点，她的目的已经达到了。
　　而且，毕业作品通常情况来讲都是正向的，它都是有一定意义的，不然美院的老师不会通过初审、中期和答辩的，既然可以这么做，那么说明老师是认可的，而且是有学术价值的，吃瓜群众理解不了也没什么办法。
　　所以，以同学的身份来讲，我是很支持的，她的确把一个很有意义的事情通过自己的演绎，进而引起社会的广泛关注，而且自己也收获颇丰，这比每年每届那么多央美毕业生，画几幅画不声不响地过去，如平静湖水中毫无涟漪强了不少。
　　类似的毕业生，往年还有，比如像央美的葛宇路，研究生毕业设计中，葛宇路用自己的名字命名了北京的一条无名道路，时间长了，叫的人多了，就真的成为了＂葛宇路＂，该名称先后被高德地图、民政区划地名公共服务系统、百度地图等收录，似乎在阴差阳错之间，获得了某种程度的认证。
　　事件经过：
　　2017年7月11日，一则《如何在北京拥有一条以自己命名的路》的文章在网络上引发热传。文章中称，一位名叫葛宇路的学生从2013年起寻找地图上的空白路段，并贴上自制的＂葛宇路＂路牌。随后，高德地图等地图收录这条道路，这条本来无名的道路竟以＂葛宇路＂这个人名来命名。
　　2017年7月12日，葛宇路在微博发布了几点澄清。他说，很高兴网友能喜欢他的这件艺术创作，希望这个作品能启发大家更多地思考自身和城市的联系。如果这件事有任何冒犯和不妥当的地方，他道歉。然而，这条微博至今转发不到两位数，远远不敌其艺术创作本身的热度。
　　事件也引起相关各管理部门的注意。北京市规划委员会地名处工作人员表示，道路是公共资源，命名权属于政府。北京市公安局公安交通管理局工作人员则说，私设路牌是违法行为。
　　接受南都记者专访时，葛宇路说，愿意正视并承担后果。
　　或许这背后传达了一种含义——世间本无路，喊的人多了、走的人多了，也就成了路。最后的结果是，除了他的作品被炒上了热搜之外，他还被学校记过处分，当然作品不止一件，比如将一个男性器官模型挂在了学校国旗旗杆上，他吸引了大量的流量，毕业之后做当代艺术顺风顺水。
　　有太多我们作为老百姓看不懂的，这些都有什么意义呢？尽管作者会有自己本身对于该作品的定义，但是对于我们来讲，没有什么意义，我们不理解。可这对于个人的发展、艺术的发展不失为一种方式，艺术本来就是矛盾的，它在批判，它在辩证思考问题，从这个角度来看，这个作品现在所呈现出来的结果，是她想要看到的、愿意看到的结果。换个角度来看，我们作为观者，可以评论，也可以默不作声。
　　回到邹雅琦身上来，她的目的达到了，不管是流量，还是争锋相对的讨论，至少，这个行为、这个时间，或者，这件艺术品，它应有的效果已经实现了。
　　＂这是不是艺术＂、＂这是行为艺术还是实验艺术＂......这些问题，貌似都不重要了，它可以让观者从多个角度切入：比如一些关于钻漏洞的讨论、关于法律风险的讨论、关于阶级差异的讨论、关于社会资源的讨论，等等等等。
　　再从另一个角度来看，真正的艺术家可能并不是追名逐利，为金钱或成为舆论的焦点奔波，他只是想反映社会、讽刺社会，比如就是表达或者描述一种＂名媛经济＂——女性通过自己的外貌或者姿色来获得男性的生存资源的赠与，相当于用行为艺术表达一种观点，一些艺术的目的就是解决社会问题、反应社会现象、引起社会关注等等。
　　比如 《Rhythm 0》 in 1974
　　于1974年在意大利那不勒斯表演的《节奏 0》是Abramović一生中最具影响力的作品之一。她准备了72件道具，观众可以使用其中任何一件，在她身上做任何事情，并且由她来承担表演过程中的全部责任。
　　在表演过程中，Abramović因为恐惧而眼含泪水，但始终没有做出任何身体上的反抗。作品结束后，当她站起来时，那些伤害她的人们因为害怕报复而四散逃离。
　　这次行为艺术成为了探索人类道德底线的心理学经典案例。正如Abramović所说：＂一旦你把决定权交给公众，也就离死不远了。＂
　　用微博看到这样一条评论作为结尾：
　　艺术有时候揭露的是社会不愿意面对的那些问题，曾经没有人思考所以没有人在意，一旦有人开始思考，就像完美无瑕的皮肤被人揭开露出这个社会无法被人直视的伤疤一样。
　　最后，不管你愿不愿意帮她，她这件事情已经做到了，挺不错，你想折腾起来可能还不一定折腾得起来，不信你自己试一个？