如果上天再给十年，诸葛亮北伐能成功吗？

　　历史上，三国鼎立后期，最引人瞩目的事莫过于诸葛亮北伐了，公元228～234年，诸葛亮以蜀汉举国之力北伐曹魏，中间六出祁山，取三郡，收武都，克阴平，斩费耀、杀张合、降姜维，直逼长安，惊得魏明帝曹睿都亲自率兵出征了。北伐7年，可谓是轰轰烈烈，惊天地、泣鬼神，可惜出师未捷身先死，在五丈原即将消灭最大的对手司马懿之际，天公不做美，天降大雨浇灭大火，司马懿死里逃生。这场大雨救了司马懿，也让诸葛亮北伐大业功亏一篑，不久诸葛亮也在此殒命，一代名相诸葛亮的开挂人生就此谢幕。
　　后世的人不禁感慨上天不公，如果再给诸葛亮10年，诸葛亮一定能完成北伐大业。对此，小编想说，如果你真这么认为，你就错了！事实上诸葛亮并没有六出祁山，而是五出祁山，诸葛亮也不是因为没有烧死司马懿气急攻心而亡，而是因为在五丈原没有成功抢占北原而与魏军僵持达百余日，操劳过度累死的。
　　据《魏氏春秋》的记载：＂丞相事无巨细，事必躬亲，夙兴夜寐＂，甚至连军士罚二十军棍以上的事都要亲自过问，吃饭少，入睡晚。作为一国统帅，应该抓大放小，决策重大的战略战术问题，同时选贤举能，赏罚分明，建立有效的激励机制，充分调动手下的积极性才对，而诸葛亮身为一国统帅却大包大揽，主次不分，连士兵的打多少军棍都要亲自过问，这让手下的人如何做事？另外常年超负荷的工作，健康状况很不好，又如何能支持得了长期的征战？即使抛开诸葛亮个人因素，从其他角度分析，蜀汉也并不占优势。
　　首先是国力，也就是国家综合实力，众所周知，战争首先拼的是国家实力，正所谓兵马未动，粮草先行，自古以来，战争都是国家行为，各国交战表面上看是两军对垒，士兵厮杀，实际上是背后经济基础、科技能力、后勤保障等软硬实力的较量。在各方面条件相差不大的情况下，哪国体量大，哪国就会占有主动权，这是显而易见的。
　　在这里我们可以从主客观方面略加分析一下当时各国情况，蜀国当时在人口土地上都是最少的一个小国，人口28万户，士兵10万；吴国人口52万户，士兵23万；魏国人口103万户，士兵50万。从所占土地来看，蜀国仅占有一个益州，孙吴占有2.5个州，曹魏占有9.5个州（以上数字百度所得，仅供参考）。蜀汉如此国力与曹魏相比相差甚远，如果上天能够再给诸葛亮10年以蜀汉的实力估计也未能经得起如此持久的消耗。更何况，诸葛亮北伐，每次还要走出狭长的蜀道，翻山越岭出祁连山脉，才能进入魏国境地，这就更加剧了北伐的难度。
　　此外，战争制胜的另一个重要因素就是人才，不同于现代战争，在古代战争，人才对于战争的重要性往往起到扭转乾坤的作用，即使是小国弱国对抗大国强国，只要有远超于对手的天纵之才领兵，也一样能克敌制胜。不管东西方历史，这种以弱胜强的例子比比皆是，例如：蒙古成吉思汗起兵时仅仅几万余人却能占领大半个地球无人能敌，法国拿破仑领导的法国也能常年击败欧洲联军，奴役整个西欧。
　　在方面看，诸葛亮显然遇到了他人生最强劲的对手司马懿。司马懿虽然在谋略上不如诸葛亮，但是他很狡猾，他能看穿诸葛亮行动的目的，抓住蜀国的弱点，即劳师远征，缺乏后勤保障。因此，司马懿采取了坚守不出的龟缩战术，意图拖诸葛亮如何引诱，甚至送去了女人衣服刺激司马懿，这个有＂狼顾之相＂的家伙，沉得住气，受得了侮辱，绝不出战。诸葛亮不幸遇到这样难缠的对手，实在他是运气不好。诸葛亮最后被逼无奈，只好采取军士轮流屯田。可惜，时间不长诸葛亮操劳过度便在五丈原病逝了。
　　即使抛开双方主帅不谈，在双方的将领素质上，蜀汉也占不到优势，诸葛亮北伐手下的主要将领有赵云、魏延、姜维、马岱、王平、张翼廖化等，这些将领上与蜀汉初期的五虎上将相比，虽然差了一个档次，但他们也是能征善战之将。但同时期的曹魏也不差，能拿的出手的将领仍然有张颌、曹真、郝昭、陈泰、邓艾等等，最重要的是当时的曹魏皇帝魏明帝并不昏庸反而称得上是贤明之主，这个因素特别重要，中国历史上一个王朝兴衰取决于君主的素质，这也是小国能否战胜大国、弱国能否战胜强国的重要因素。
　　最后，蜀汉特殊的政治结构也是阻碍诸葛亮北伐的一个重要因素，蜀汉是典型的外来户统治土著，蜀汉所占据的益州本是同为皇叔的刘璋的领地，后被刘备所夺，刘备建立蜀汉后益州本土就形成三大势力，由刘备集团+本地土著+荆州集团，三大势力中属于本地土著方面付出最多得到最少，早就对蜀汉这个他们眼里的外来政权心生不满，这种不满情绪到了蜀汉后期就越发显著。这里就不细说了，有兴趣可以看易中天先生的《品三国》，蜀汉本身弱小，蜀汉地狭民寡，诸葛亮如果继续北伐，势势必激化蜀汉社会内部矛盾，这也是北伐不可持久的原因所在。
　　综上所述，即使上天再给诸葛亮10年，北伐也是不能成的，蜀汉国力，人才，社会都无法长期支持