曹操和刘裕，到底谁强

　　曹操和刘裕 到底谁强
　　曹操的历史地位和才能，无论是在史学界，还是在民间，都得到了公认。即使是拥汉反曹的＂三国演义＂，也没有掩盖曹操的光辉，客观上描述了他过人的军事才能、政治才能和文学才能。就历史贡献而言，曹操盖过了孙权、刘备。这个无需多言。三国而后，至西晋，东晋，乃至南北朝，谁又能和曹孟德相提并论呢？
　　司马炎和司马昭？这俩人固然厉害，但他们是在曹操统一北方的基础上有所作为。石勒很是瞧不起曹操和司马懿，说这两人是欺负孤儿寡妇夺江山，其实曹操和司马懿还是有区别的，曹操确实是变卖家产，白手起家，从无到有，一步步创立了曹魏，这产业算是他的。而司马懿固然也雄才大略，但多少搭了曹操的顺风车，靠着算计别人家产起家的。而自曹操、司马懿这两人之后，晋朝再也没有杰出的皇帝，或者说，司马家再无强势的豪杰。北方有石虎、拓跋珪、高欢、宇文泰等雄才大略的人物，他们的军事才能应该不在曹操之下，政治才能方面，石虎不如曹操，其他的有得一拼，但是文学才能就无法跟曹操比了。
　　然而，明末清初的思想家王夫之却认为，南北朝时期有一位人物，他的功勋伟业超过了曹操，此人就是南朝宋的开国皇帝刘裕。王夫之评价刘裕说：＂裕之为功于天下，烈于曹操＂，认为刘裕对于历史的贡献，比曹操要大。
　　王夫之怎么会给刘裕这么高的评价呢？首先，刘裕确实了不起，他的军事才能丝毫不逊色于曹操。曹操平定北方，而刘裕当时为东晋的军事统帅，在北强南弱的情况下，他居然能率军北上连续消灭了南燕和后秦这两个强大的对手，而且刘裕的北伐，是那种势如破竹式的打法，辛弃疾形容为＂气吞万里如虎＂，一点也不为过。尤其是刘裕发明的却月阵，像一道弯月那样推进，将敌人全盘击溃，这是军事史上一个杰出的贡献。在刘裕之前，南方也取得过军事上的一些胜利，例如淝水之战，但这是防守型的，而且多少有些侥幸；桓温也有过北伐，但只是在修修补补，有限度出击，不像刘裕那样一路席卷，攻城拔寨，连续消灭两个国家。在刘裕之后，南方不再有像样的北伐，甚至到唐宋，都不再有像刘裕这样威风凛凛的北伐。
　　再者，王夫之对刘裕的赞叹，也是从民族感情角度出发的。王夫处于明朝灭亡的时候，有一种亡国之恨，而史上的刘裕作为汉民族的军事力量代表，能发起一场胜利的北伐，驱逐并消灭其他政权，这让王夫之很感慨，估计也是伤感明朝末年没有出现这样的英雄，因此他评价说：＂汉之后，唐之前，唯宋氏犹可以为中国主也。＂，认为在汉朝之后，唐朝之前，只有刘裕建立的南宋（不是后来的南宋）才是合法政权。这种情绪，辛弃疾也有，他也很推崇刘裕，有词为证：＂寻常巷陌，人道寄奴曾住。想当年，金戈铁马，气吞万里如虎。＂