写粒粒皆辛苦的诗人其实生活上很浪费

　　写粒粒皆辛苦的诗人最浪费粮食？
　　春种一粒粟，秋收万颗子。四海无闲田，农夫犹饿死。
　　锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。
　　唐 李绅 悯农
　　粮食可贵，农民辛苦，所以我们要珍惜粮食，要爱惜农民的生产劳动。
　　中华民族自古以来也是如此。
　　这首诗是怎么来的？
　　这还是李绅27岁那年的事情。他当时已经当官了，回家探亲，遇上碰到另一个当官的，叫做李逢吉，两人本来就认识，如今在路上，肯定是有说有笑蹦蹦跳跳，当然，都是大唐王朝的读书人，诗人，不写点诗，怎么对得起他的文化素质，于是写诗。
　　他们在路上看到有农民在地里干活，于是来个命题作文，以此写诗。
　　当时，李逢吉眼睛往上面一看，看到一个高高的台子，于是就脱口而出：＂何得千里朝野路，累年迁任如登台。＂意思是说想和那个高高的台子一样，升官上去。
　　李绅却把眼睛放到下面，看到田野劳动的农民，看他们那么辛苦，于是触发怜悯之情，脱口而出：＂锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。＂写了一首还觉得不不能表达自己的感情，于是才华大爆发，又来一首：＂春种一粒粟，秋收万颗子。四海无闲田，农夫犹饿死。＂春天种下一颗种子，到秋天收获了万颗粮食，四海之内的田地都种满了粮食，可为什么总是有种地的人饿死呢？
　　前面一首诗同情农民伯伯，后面一首呢，画风全变了，诗句里喷射着愤怒的火焰。
　　李逢吉一看，暗暗地发出坏笑声：嘿嘿，你这不是对朝廷不满吗？我要告诉皇上。
　　这两个朋友分手之后，李逢吉一转身就告诉了当时的皇帝：唐武宗。李逢吉本来的意思是：李绅的这首诗不好，对皇上不恭敬。
　　谁知道，李逢吉被打脸了。
　　唐武宗说：这首诗写得好啊，粮食确实来之不易，我要见见这位作者。
　　于是，唐武宗接见了李绅，还给他升官了。
　　看来，唐武宗是个不错的皇帝，体贴民情，可惜后来信迷信，吃丹药吃死了。
　　李绅的诗被唐武宗赏识，一来确实反映了当时的问题，珍惜爱护粮食是大家都重视的问题，二来也因为诗写得好。
　　好在哪里呢？
　　一是直接，简单粗暴，说农民辛苦，那得有图有真相，说白了就是要有现场感。悯农诗就很有现场感，暴晒的中午，滴落的汗珠，挥舞的锄头，火热的田土，像一幅色彩浓烈的画作，展现在眼前，不要说自己亲自到田地里去，哪怕看着这十个字都觉得热，觉得累。
　　似乎这十个字，每个字都渗透着烈日，渗透着汗珠。
　　说一千道一万，不如来一个现场感。
　　二是联想。已经展开了画面，总不能粘在这幅画面上走不开吧，农民伯伯这么辛苦，已经写透了，再写也是多余，于是马上跳跃开来，展开另外一幅画面，一下子跳跃到自己的餐桌上，饭碗里那一粒粒白花花的大米饭。时间跳跃了好几个月，但联系却很清楚明白，农民辛勤的汗水灌注了这宝贵的粮食。李绅写诗时还在看着地里劳动的人们，却马上就进行脑补，从脑海里立即跳出吃饭的画面。
　　从已有的画面，构造出新的画面，这就是联想。
　　而且两个画面是因果相关的，在形象上也有直接关联，一滴滴汗水，一颗颗粮食，都是粒状物，形象上马上就接通了。一粒粮食就是一颗汗珠，辛苦和收获对等。
　　三是对比。尤其是数据上的对比，从单数到复数，从一点到一片，对比很强烈。一粒粟到万颗子，从一到万，数字在急剧膨胀，增长。之前是一粒粒汗珠和一颗颗粮食的对应，这里则是一颗种子和万粒粮食的对比，这不符合科学规律吧，但是符合文学规律。
　　符合夸张的规律，对比的规律。
　　这么夸张的粮食收成，却还要饿死人？粮食去哪里了？
　　数字上不吓人一点，就不会引起重视和震惊。
　　复杂的社会现象，深奥的经济道理，通过一和万的对比就说清楚了。
　　白居易也写了一首同情的农民的诗，叫做 ＂观刈麦＂，看到正在割麦子的农民，引发他的同情，写得也不错，可是干不过李绅的悯农，为什么？白居易的诗太长了，写得太复杂了，从田里劳动的场景，写到自己的收入，还感叹一番，哪里像李绅那样简单粗暴，几个画面，几组数字，一首诗二十个字，就干脆利索地写完了。
　　当然，据说李绅虽然在诗里面如此同情农民，可是在现实生活中浪费起来半点也不含糊，传说他喜欢吃鸡舌头，一次吃三百条鸡舌头，得杀掉三百只鸡。
　　哎呦，三百只鸡，得多少汗滴禾下土和盘中餐啊。
　　这是谣言，不可信。
　　不过，大诗人刘禹锡可不会传谣，有一次李绅设宴款待刘禹锡，那奢华的场面，让刘禹锡瞬间石化，他几乎要哭了，写诗说，这样的大场面您已经是习以为常，我呢，却觉得触目惊心。
　　由此产生一个成语，司空见惯。
　　可见，李绅有时候也会忘记农民伯伯在烈日下汗滴禾下土的那一幕。