多样化的容忍度

　　现在提倡多样化，但多样化真的好吗？
　　多样化是为了有多样选择。但选择是越多越好吗？
　　现代商品琳琅满目，品种数量几乎无限。在这么多商品中选择，人们很容易挑花眼，选择困难。
　　因选择困难，多样化必然会有数量限制。如果推崇多样化，任数量任意扩大，在选择的作用下，就不可避免地面临多样化消亡的困境。
　　比如语言。据统计，全世界共有六千余种语言，而这些语言的使用情况差异极大。其中，96%的语言其使用者数量之和不到全球人口的4%，只有不到20%的语言在学校和互联网上使用。全世界平均每两个星期就有一门语言彻底消失！按照这个速度，专家预计至本世纪末，全球50%~90%的语言将会消亡。世界上80%的网页是英语网页，数以千计的语言基本上进入不了教育体系、新闻媒体和出版物。
　　多样化的大多数产物，必然因选择的力量产生竞争，被淘汰掉，只剩几种优势产物，便是优胜者供选择。
　　以语言为例，现在是汉语、英语，还有如法语、西班牙语、德语、俄语、阿拉伯语、日语、意大利语、韩语等有很高的知名度，他们各自都拥有数千万乃至数亿的使用者，他们是语言学世界里的＂巨无霸＂。这就是语种的多样化在竞争后的选择结果。
　　多元的这样减元，是否一直减下去，直至减成一元呢？
　　一元是最简单了，但因过于简单却会造成问题。
　　假如世界末日后，要多少人才能重新繁衍出人类种群？
　　理论上只要一对男女就可以繁衍后代，但是只需一代就要面临无可挽回的近亲结婚问题……就算他俩经过完美的遗传优化，剔除了所有已知的有害基因，遗传多样性的匮乏也会带来巨大的麻烦。像如何对付病原体等。
　　一元就是唯一，唯一的选择意味着别无选择。如此必然要求增加选择，由一元变多元。
　　没有选择让人很痛苦。能选择的东西一样样增加，人的痛苦减少快乐增加；当选择的数量到一定程度时，人们举棋不定，犹豫不觉，开始面临选择困难了。数量再增加，人们会选择越多越痛苦，最后会因无法选择而放弃选择。
　　多元化的数量太多，趋向无限不行；数量太少，变成一元也不行。于是，多元化的数量必有个适合的有限值。这数值是多少呢？
　　人们把选择减少，最后减少到两个选一个，这样的化简让多数人满意。所以，多样化的最少数量为2。
　　从管理学上说，一个人能直接管理控制的人数为百人左右。所以，军队中的一个连的人数差不多有百人，唐诗宋词的选集为百首，大家的姓氏叫百家姓。原始人类氏族一个群体大概百人左右就可发展壮大，科学家研究后认为只要有百人幸存就可以重新繁衍出我们人类。所以，多样化的上限以百为宜。
　　更适合的数字，十以内皆可。比如说六度人脉理论，讲地球上任意两人之间，只需经过六人就可联系起来。六就是个合适的数字。
　　而人记忆的数量单位为7最容易，像电话号码就为7位数。七也是个适合的数字。
　　而唯一论认为，一生二，二生三，三生万物。三角形是最稳定，三国争霸的故事最精彩。三合一也最自然。所以认定多样化，三最佳。
　　多样化，从三始，至百止，重要性在降低。超过一百的，观赏性高于实用性。就如语种，就如物种，超过一百的，尽可以去博物馆当标本展览，仅此而已。因为它们的作用，一百以内的，完全都可取代掉。
　　有人认为每一种语言都是一个独特的认知成果，是一个族群独一无二的世界观的体现。当我们学习一门语言时，我们学习的绝不仅仅是简单的交流工具，而是一个族群知识体系的结晶。多学习一门语言就多一个观察世界的窗口，多掌握一门语言就多了解一种人类独特的集体思维成果、多体验一个民族的传统。当我们失去一门语言时，我们失去的绝不仅是一套符号系统，而是与之相关的族群历史，风俗习惯，文化信仰等等一切精神文明的成果。
　　但这些相关的文明成果，英语中全都有，汉语中全都有，那些强势语种，全都拥有这些文明成果。那些弱势语种中所体现的文明，全都可被强势语种替代。因此弱势语种变濒危语种是很自然的。消失了有点可惜，仅仅只是可惜而已，影响也不过如此。它们的价值也就是进博物馆展览，告诉我们还有这样一种语言存在过，满足我们的好奇心。
　　物种灭绝也一样。若物种全部灭绝，世上只余人类一种生物，那人类就太孤单了，一定要避免。但物种太丰富对人类也未必友好。留下百十种生物，完全可以撑得起现在的生态圈，其他生物变成标本供人欣赏也没什么大问题。这听起来很残酷，但这是生存的真实。
　　多样化有限度，那就不会孤单。