人性与利益是永久的矛盾体。敢问路在何方，路在脚下！

　　何为人性？即人的本性。人为了生存而占有空间以及食物等，从其以外的其它物角度讲，可以有善和恶（这个由利益的得与失而产生的）两种说法；从人自身角度讲，并无善恶可言（其得以生存并非因为善；得以终结亦非因为恶）；而从社会学角度讲，人性这个词 被赋予了种种行为规范，符合了某个利益体的行为规范，就叫＂有人性＂，同时换个利益体角度又可以叫＂没人性＂。
　　人性与利益是永久的矛盾体，符合一方的利益就会造成另一方人性的缺失。那么到底是利益重要还是人性重要？有人会说我都要饿死了，我还要什么人性？只要能让我挣钱吃饱饭，什么事情都可以做。从人性角度来说这点没错，也符合自己的人性，但对大众而言又是怎样的定论呢？比如地沟油，比如喂药的鱼，比如污水的排放，再比如对强势文化的保护。
　　古代流传着官字两张口，没钱少张口，这是对当时强势文化的直接体现。而当今这句话成了隐喻，就是大家都知道事情真实情况是怎样的，但就是无能为力。一边各种渠道的宣传，一边阴奉阳违的执行。明明没有任何作用的事情，非要标榜高大上的感觉。
　　很多人明白事情是怎样的，但是不会说透，我很佩服那些能拿得起放得下的人物，就算明知道自己被冤枉了，也不再去申冤诉苦，而是做好当下的事情。这真是说起来容易做起来难，或许是自己一直没有修炼过这种心态。所以谈不上修炼不够。
　　人性，是目的与智慧的统一体，是运用自身智慧以实现自身目的的过程。艺术批评的任务，就是到作品中去发现、命名这样的人性概念。
　　所有能以文字形式体现出来的都是形式，所有能说出来的话也止于形式。如果能直面人性的阴暗面，估计我们都会成为独居动物。
　　那么我们该怎么做才好呢？就像律师在为杀人犯辩解，明知道他就是真凶，但还是要为他做辩护，甚至找到无罪证据。有些是证据的缺失，有些是法律本身的束缚。就像一个检察长说的，民法里会以证据为依据作为判案基础，缺失证据就有可能造成案件败诉。而刑法是严谨的，不是依靠纯粹的证据而定案的。
　　这就是造就人性体现的温床，就像某个部门专门负责立案监督的，但是却被本身的时效问题所困扰，自身没有调查权，只能依赖其他部门，而其他部门不作为，他们又没有任何办法，美其名曰心有余而力不足。那么他们监督的意义何在？所有的事情都是一刀切，按照一个标准，那么错误就需要弱势群体来买单吗？
　　心态真的需要修炼了，想不通，看不惯，或许这是种病，看来已经病入膏肓。一切原因都是强势文化的结果，就像黄渤说的成名之前身边都是坏人，成名以后发现好人真多。这是对强势文化的抗议与妥协，也是对规则的默认，既然我们逃不出去，那么就要遵守圈里的规则。
　　我们要庆幸自己提前触摸到了规则，虽然暂时没有能力驾驭规则，但至少可以规避开来。规则就是人性，我们无法逃避，就像明知道他是怎样的人，但是为了自己的利益，我们只能虚以委蛇。这也是我们的人性。是对？还是错？其实我们心里都清楚，但是又能怎样！
　　人性不可解放，一但彻底解放人性，则人性之恶无从制约。人性亦不可压抑，压抑人性的结果，只能是积累仇恨束缚创造力。所以这就是规则的另一面，保护我们的一面，看待人性与规则，需要我们多去看利好的一面，这样才能在有人性及规则的世界里生存。这不是我们一个人需要面对的，我们的背后与前方有亿万人同我们前行，他们亦不掉队，我们怎敢？敢问路在何方？路在脚下！