一个社会有法律，也不能缺少道德。但我认为，道德是用来自律的，而不是用来指责他人的。如果社会用道德为标准划分非黑即白，将是人间地狱。 五一节在外旅游，没时间写东西。这篇是节前写的旧稿。看到五一期间胡锡进和沈逸的争执，觉得可以发出来和和稀泥。 1、 前不久，在日本不幸被杀害的女留学生江歌的母亲，在中国法院起诉江歌的室友刘鑫。这个案子，已经不是网络热点，但在网络舆论场上，还是掀起了一点风波。 支持江妈妈的网友，说刘鑫把江歌锁在门外，才是江歌死亡的原因。激进的网友甚至说，陈世峰不是杀人犯，刘鑫才是，或者说两人合谋杀害了江歌。刘鑫是凶手，必须要被绳之以法。 支持刘鑫的网友虽然少，但不是没有。这些网友说江妈妈无理取闹，刘鑫是被冤枉的。激进的网友认为江妈妈偏执、疯狂、造假照片、捐款去向不明等等。 两方网友在微博上唇枪舌剑，争执不休。 中国很多舆情事件，最终都变成了网友之间的骂战。一方是白玉无瑕的好人，那另一方必然是十恶不赦的坏人。一边是黑的，一边是白的。 随着事实的进一步披露，有时候，舆情还会出现反转。比如之前的鲍律师和李星星事件。 2、 媒体舆论都喜欢黑白分明，一方好，另一方坏。这样感情分明的文章容易引发共情成为爆款。 群体大众的情绪也是这样。要么是好人，要么是坏人。＂四条腿好，两条腿坏。＂是最容易被群体大众理解的逻辑。善良的小白兔被邪恶的大灰狼欺负，马上会让网友们义愤填膺，在朋友圈争相转发，瞬间引爆舆情。 至于事实究竟如何？在汹涌舆情面前，事实的声音微不足道。再说了，同一件事，不同角度看，可能得出完全不同的结果。 但真实世界，是灰色的。大多数问题，都不是这么黑白分明。 如果我是大货车司机，我肯定痛恨那些让我赚钱变少的政策和设备。但如果我是高速路的普通驾驶者，为了我的安全，我肯定希望严管超载和疲劳驾驶。 看到高速路上大货车疲劳驾驶酿成特大车祸，网友们纷纷呼吁严管治理疲劳驾驶，违规直接吊销驾照。 看到大货车司机因为罚款服毒自杀，网友们就呼吁放松监管，不要为了创收罚款。 两者都没错，只是同一个问题的两个方面。 为什么网络舆情经常出现反转。就是因为一方在造舆论中，一定把自己描写成白莲花，立牌坊，一点错没有，把对方描绘成恶贯满盈的大魔王。事实真相被揭露后，大概率两方都不是无辜的，都有问题。这样，网友会觉得被欺骗了，舆论就会反噬最初立牌坊的一方。 3、 政治的世界，更是灰色的。政治是门妥协的艺术，搞政治搞黑白分明就完蛋了。 韩信评价项羽：＂项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮。＂ 别人生病了，会为之落泪，把自己的好吃的分享。看上去是个好人，有妇人之仁。 但项羽在新安，坑杀了已经投降的二十万秦军。 项羽是好人坏人，英雄还是恶魔？政治领袖是无法用好人坏人来形容的。 在选举政治中，为了迎合大众的情绪，表面上政治家都得搞黑白分明，我是完美无瑕高大全的好人，对手就是十恶不赦的坏蛋。 本来政治精英是政治精英，大众是大众。媒体做为中介和隔离层，帮助政治精英引导大众情绪，同时隔离两者，让政治家和民众不无法直接对话。但今天，互联网去媒介化，政治家可以运用互联网与大众直接互动。互联网，就像当年希腊罗马的公民大会会场，让代议制民主向希腊罗马的广场式民主回归。 一旦政治精英和大众直接对话，开始相互影响，事情就很容易出问题。理性被情绪所取代。 伯罗奔尼撒战争中的雅典，亚西比德的煽动和民众的狂热情绪，导致了悲剧性的西西里远征和雅典的最终战败。 共和国晚期的罗马，被马克安东尼在凯撒葬礼上的演讲煽动起来的罗马民众，终结了罗马共和国。 究竟凯撒是正义的，还是布鲁图是正义的？政治上大多数问题，都没有一个简单的答案。 政治没有好坏，最终是权衡和取舍。 4、 如果一个世界真的是黑白分明，要么是好人，要么是坏人。好人得到天堂般的待遇，坏人被打翻在地永世不得翻身。 这个世界将会是人间地狱。 因为大部分人，既不是好人，也不是坏人。大部分人做过好事，也做过坏事。 如果一定要把人分成黑白分明的好人坏人，要么就是用一个清晰的标准衡量，比如： 信上帝的是好人，异教徒坏人 贫下中农是好人，地主富农是坏人 雅利安人是好人，犹太人是坏人 投拜登票的是好人，投特朗普票的是坏人 男人是坏人，女人是好人 A民族的人是坏人，B民族的人是好人。 要么就是由更上一层的权力来判断一个人是好人还是坏人。无论是用某个标准来划线，还是用更上一层的力量来判断好人坏人，再把所谓的坏人打翻在地永世不得翻身。这个社会最终都变成人间地狱。 法治社会，没有好人坏人，只有违法的人，和守法的人。违法必须被惩罚。 所以回到刘鑫和江歌目前的诉讼，我只能说，让法律去解决吧。道德上，我只能说两方都不是完美无瑕的白莲花。 一个社会有法律，也不能缺少道德。但我认为，道德是用来自律的，而不是用来指责他人的。 更不能以道德为理由，去惩罚他人。法治社会，能惩罚他人的，只有法律。 至于网上互相骂骂，那就继续骂吧，反正网上当大V的，就得挨得起骂。 上个月，参加了一个关于民营企业的论坛，听了一些关于早期民营企业的段子或故事。听完后，更加感受到中国改革四十年的艰辛和复杂。 录一篇2019年的旧文 民营企业的罗生门。 民营企业的罗生门 1、 最近一年，知名企业资金链断裂，上市公司爆雷，企业家深陷囹圄的新闻时有发生。民营企业家群体哀声一片，抱怨银行对企业的支持不够，惜贷抽贷，导致企业资金断裂。税收社保环保等监管让企业举步维艰。但另一方面，关于企业家群体的负面新闻也起此彼伏。 最近两三年，中国民营企业的经营状况压力大是事实，但这个问题比大家想象的更为复杂，将责任归结为政府、银行、民营企业任何一方都不全面。每方都有每方的立场，每方都按照对自己有利的语言来解释同一个事实。 这里，我举几个虚构的例子，来从不同角度叙述一下民营企业经营中的一些普遍现象。 2、 某上市公司，在15-16年的经济发展期打算建一个新厂，要投资10个亿，投资回收期5-10年。正常情况，企业应该申请一笔10年期，最少5年期的固定资产投资贷款。然而，在中国做过企业的都知道，中国的民企申请长期贷款是非常非常困难的。A银行只同意给一笔一年期的流动资金贷款。企业家知道一年期贷款到期肯定还不起，但心想，我要真还不了，银行就是一笔坏账，到时候做借新还旧一年年续期呗。银行也知道企业一年到期还不了，不过心里想，如果企业状态好我就给他续期，不好我就追偿，我既拿到了贷款客户，也最大程度控制了风险。于是，企业就申请了一笔一年期10个亿的贷款来建厂。 在中国，短贷长用，用流动资金贷款做固定资产投资是一件极其常见的事情。最近有些上市公司大股东爆仓，就是用了股权质押（一般质押都是短期的，还受股价波动影响）去做非常长期的风险投资。看上去账面有回报，但没有流动性。 这笔贷款第一年到期顺利续了，到了18年，经济不好了，国家要求银行去杠杆。银行于是和这个企业家说，到期不能续贷了，企业家一听急了，我的企业现在肯定还不了，你逼我还就是逼我死呀。银行说不行，到期还钱天经地义，我又没提前找你要，就是按协议到期还款。企业家还不出来，出现逾期。出现逾期后，B银行C银行D银行就追债上门，不管到没到期，都追讨自己的贷款，唯恐出风险。 银行和企业的借款合同中，往往有一条，一旦企业出现任何一家银行的任何一次贷款逾期，银行有权提前终止借款合同追讨欠款。 这个也挺合理的，企业出现违约，银行当然有权保全自己的资产。在香港借款或者发债券，一般也有这个保护条款。 银行上门逼债，企业还不起了，申请破产吧？不行，当时贷款时，企业老板个人和银行签了个人无限连带责任担保。 除了大型集团，中国民营企业找银行贷款时，基本都必须签个人无限连带责任。 银行的理由很充足，不签这个，你把贷款转移走了，企业直接破产，银行就完蛋了。所以企业破产也不能破产，破产了企业家个人也得卖房卖车，家破人亡。有些聪明的企业家早就把资产转移到海外，这时候拍拍屁股走人，坏账留给银行，员工留给政府。没转移走的企业家就傻眼了。 企业家于是千万百计筹钱。想法卖上市公司的股份？为了保护中小股东，证监会限制控股股东套现，股票卖不让卖。市场听到风声，股价开始持续跌停，于是只能赶紧停牌避风，也不敢复牌。银行起诉上门逼债。于是，地方政府为维稳，开始协调。一家国企出面，零价格收购市值几个亿的上市公司股票，然后免除企业家的无限连带责任。企业家感恩戴德，虽然卖股没赚钱，但个人财产保住了，房子车子都还在，个人剩下的钱也够后半辈子小康生活了。 这个故事听完了。这个企业悲惨命运是谁的错呢: 银行说：我没错，欠债还钱天经地义。本来就是一年期贷款，续期是支持你，不续是正常。企业你明明是长期投资，明明知道一年后根本还不了，还申请短期流动资金贷款，我没告你诈骗不错了。明知还不了钱就不要借嘛。为啥不支持民企？民企违约率就是高呀。我的贷款模型是XXX国际咨询公司做的，民企就是违约率高，有科学依据的。 企业家说：我这项目不错，能赚钱，你给我10年期贷款我肯定能还。你给我贷款的时候也知道我要拿来干什么的。到期不续就是逼我到绝路。 国家说：天天骂我加杠杆印钞票负债太高。我现在去杠杆不对呀？我要求银行降杠杆控制金融风险不对呀？银行觉得国企风险小民企风险大要控民企额度不是我的错呀。银行都是上市公司，要为股东负责，我也不能逼银行借款给高风险客户吧。 证监会说：防止大股东套现，保护中小股民利益我有错？贾同学套现上百亿，天天我被骂，现在我加强监管不让大股东套现有错？ 国企买家说：我本来也不想买，还是政府让我买的。说我巧取豪夺我也冤枉呀。企业快破产了，企业家都快家破人亡了。我是救了他呀。零价格买几个亿市值的股票？都是虚的，他卖得掉吗？ 到底是谁的错呢？这就是中国，这就是现实，很多事情不是非黑即白的......归根结底的问题还是在银行贷款方面，国企和民企的待遇不同，银行偏好国企。即使民生这样的民营银行，贷款也偏向国企。但这个问题老实说也不能完全怪银行。看看香港市场的企业债利率、同样规模质量的国企，就是比民企低…… 为什么上个世纪九十年代的国企挣扎求存，而现在国企腰缠万贯呢？这就是另外一个话题了。很简单，国企找到了一个在资本主义市场经济环境轻松赚大钱的好办法。看看经济学原理，什么样的企业能获得超额利润呢？洛克菲勒标准石油这样的。 3、 第二个故事，讲讲资金外逃。 某企业短贷长投导致资金链断裂。然后各路债主们上门追债，企业家说没有钱，无法还债。企业家讲出了很多的悲情的故事，他多么多么努力，然后呢，行业不好，政府收税，银行抽贷，导致他日常经营做不下去。所以实在是无力还款。要钱没有，要命一条。 随后债主调查中发现了，企业家，在这段过程中转移了上亿的资金去境外，自己也准备抽身跑路。债主们立马急眼了，用了各种黑白两道的手段，把这个企业家扣在了国内，想法让他还债，类似的故事，我们也能听到很多。有人成功跑路了，有人没跑掉进去了。 为什么企业家要把资金转到国外去？上文说过，几乎所有的民营企业在中国申请银行贷款的时候，企业主都要签个人无限连带责任，不签银行不给。 所以任何一个企业只要你想申请银行贷款，其实你都必须把身家性命，和企业绑在一起。但人有旦夕祸福，天有不测风云。万一你的企业出问题，你的所有的财产，包括你的孩子，你的家庭，全部都会一起被拖入深渊 。 现在很多银行，不仅企业主要签个人无限连带责任，企业主的老婆甚至家人，都要一起签个人无限连带责任。之前有个案例，一家影视公司，还不是银行贷款，只是拿了一笔风险投资。企业家突然猝死，公司垮台。于是投资者就起诉企业家的老婆，要他赔几个亿。 企业破产这种事儿在海外会好很多，海外的企业家有很多方法能保持保留一部分财产，给自己的家人。如果有限责任公司破产，并不会导致你的个人财产的损失。很多企业家把一部分资金往国外转移，在开始老实说不一定是有多大的逃避债务的恶意。但他们知道任何一个企业都有好有坏，有波峰有低谷，只有把资金转移到境外，才可能在低谷期一家企业做不下去时，给自己的老婆孩子和家人保留一点财产，让他们还可以继续过比较富裕生活。对于一家重资产高负债的民营企业，任何国内的财产，不管是个人名下还是公司名下，一旦企业垮台，资不抵债时基本都是无法保留的。 表面上很多企业亏损，但实际上是因为很多利润都留存在海外。表面上很多企业资金紧张？实际上也因为很多现金也被转移到了海外了。 为什么银行一定要比民营企业签个人无限连带责任？因为银行知道，中国的民营企业家手里都有很多公司，有大量的关联交易，利润可以在自己控制的不同公司之间，做调动。如果你不签个人无限连带责任，他怎么保证，这个贷款不会被挪用到其他关联公司，然后借款公司一破产就完全收不回来。 4、 几年前，一个朋友把公司卖掉，退出了某个行业。他说：＂这个行业没法做了。他所在的行业是个毛利率非常低的走量的行业，毛利率极低，完全靠大量的交易额赚钱，开始做的还可以。但行业中某些公司发现，可以做一些灰色的事情，赚取正常十倍的毛利率。一开始，他觉得无所谓。你赚你灰色的大钱，我赚我合法的小钱。但是这些做灰色生意的公司很快就发现没人查他们，可以大做特做。于是开始扩张业务，补贴客户。不但不需要客户付钱，反而补贴给客户，尽可能扩大规模。反正赚钱可以靠其他的灰色手段。于是他的公司就发现生意彻底没法做了。只有两个选择，要么也去做非法的业务，获得同样的利润率，一起补贴。要么就认赌服输，退出市场。他的选择是不干了。 几年后，国家终于开始清理这个领域，抓了一批人。但经过之前几年的劣币驱逐良币，这个领域里，不敢做非法灰色事情的，守规矩的公司，因为残酷的竞争，大多倒闭的倒闭，退出的退出了。＂ 5、 中国过去四十年经济的高速发展过程中，在成文法律无法覆盖全部经济行为时，社会自发形成了一些潜规则：短贷长用，民营企业贷款需要签个人无限连带责任，这都是一些潜规则。企业也习惯了在这些潜规则下做生意，他们的决策也是依据这些规则的。在这些潜规则不变的前提下，企业能赚钱能发展。 然而，潜规则不是法律，潜规则是会变的。一旦潜规则改变，依据这些潜规则做的决策就会变成错误的决策，对企业也会造成巨大的阵痛和损失。然而，从长远来看，很多潜规则是必须被改变的。 很难用世人眼中的好坏来评价一个政治家。同样，也不能简单的用好坏的评价企业家。成功的企业家绝对不是善良的小白兔，他们中的大多数非常善于利用潜规则游走在灰色地带。但同时，大多数企业家都还是兢兢业业的经营自己的公司，想把事情做好的。 一个企业家，可以一方面很爱国，努力工作，尽心竭力的为企业拼命工作。但同时另一方面，他的家人也许入了外籍，拥有不少海外资产。这个看似矛盾，但其实也很好理解。