用CHIP2013数据库和统计局2019年数据，再分析一下可支配收入分布

　　文/老C
　　1、
　　前面讨论了两篇文章，研究了一下中国的可支配收入的数据。
　　周日注册了一个论坛会员，下载了CHIP2013的数据库。
　　CHIP2013中的可支配收入是按照户统计的，一共是17244户的数据。
　　每户的人口数量不一样。但详细统计的人头上需要做表之间的勾连，我自己时间有限，就不仔细去分析了。
　　这1.7万户的收入均值是55348元。假设每户3人，人均收入均值是18449元。这个和2013年国家统计局公布的18311元的人均可支配收入的数字是比较一致的。
　　1.7万户中，收入最低的是负的15.85万元，最高的是196万元。
　　小于等于零元的共有85户。占0.49%
　　户可支配年收入小于1.8 万元（月收入小于1500元的）共有 2754户，占15.97%
　　户可支配年收入小于3.6 万元（月收入小于3000元的）共有 7317户，占42.43%
　　户可支配年收入小于5.4 万元（月收入小于4500元的）共有 9130户，占54.95%
　　户可支配年收入小于7.2 万元（月收入小于 6000元的）共有 13058户，占75.72%
　　户可支配年收入小于10.8万元（月收入小于 9000元的） 共有15420户，占89.42%
　　户可支配年收入小于18万元（月收入小于1.5万元的）共有16832户，占97.6%
　　CHIP2013年户均可支配收入中位数是：42225元。以户为单位的月收入是3519元。
　　按五等分户：
　　低收入20%的户年收入均值 12412元
　　中低收入20%的户年收入均值 27379元
　　中等收入20%的户年收入均值 42470元
　　中高收入20%的户年收入均值 64014元
　　高收入20%的户年收入均值 130445元
　　2、
　　2013年-2019年，六年来，我们国家的居民可支配收入是否上涨了呢？
　　2013年我国国内生产总值568845亿元，人均大概41900元。2019年我国国民生产总值990865亿元，人均7.08万元。人民币计价的人均GDP上涨 69%。
　　而这六年，根据国家统计局的官方数据，收入均值和中位数都上涨了超过60%以上。
　　那么，低收入和中低收入群体的可支配收入是否增长了呢？
　　这个相对复杂一点。
　　2013年，国家统计局的收入五等分统计是分城镇和农村分配统计的，没有合并数字。而2019年，是合并统计的，没有分开的数字。但可以估算一下。
　　CHIP数据中也有按户的五等分数据，可以假设一户=3人，也可以估算一下。
　　2013年全体居民中最低的20%，以农村人口居多，大致是农村的低收入和中低收入组。均值在4000左右比较合理，应该不超过5000。CHIP 2013数据是4137元，算是合理
　　中低收入的20%，也会以农村居多，大致是农村的中等收入组+农村的中高收入组和城市低收入组的一部分，在9000-10000左右也是合理的。CHIP 2013 数据是9126元，算合理。
　　基本上，最低收入20%和中低收入的20%，在2013-2019年之间的绝对收入增长在50-80%，应该是一个非常合理的预计。
　　CHIP2013的户均年收入中位数是42225元，而统计局2019年人均可支配收入中位数26523元。如果一户=3人，户均可支配收入中位数约为7.8万元，增长80%左右。
　　3、
　　下面，我们比较一下CHIP2013 （2013年的统计数据）和北师大/财新的数据，以及浙商证券的数字。
　　北师大的数字
　　浙商证券的数字
　　如果假设一户3人。（CHOP20131.7万户的收入均值是55348元。2013年国家统计局公布的18311元，基本上户均收入=人均收入乘以3）。
　　就是把户均月收入0-1500元，和人均月收入0-500元放在一起。会发现，在低收入群体占比，北师大和浙商这两个所谓2019年的数据，比CHIP2013年的的占比还高。
　　2013年，CHIP2013数据户均月收入低于1500元的比例是15.97%。
　　六年后的2019年，人均月收入低于500元的比例，北师大/财新数据是15.81%，浙商证券的数据是17.8%
　　这个就有点荒谬了。
　　北师大/财新 和 浙商的数据意味着从2013年到2019年，中国的收入最低的15%的人口，六年来的绝对收入完全没有增长。中低收入的20%，收入增长也很低，这是完全不合理的。
　　浙商证券的测算，2019年，收入低于500元的人口比例，比2013年还要高？这个不合理吧！
　　人均月收入1000元以下(户均3000）的比例，CHIP2013 为 42.43%，北师大/财新数据为39.1%，浙商数据位39.4%。
　　人均月收入1500元以下的比例，CHIP2013 为 54.95%，北师大/财新数据为56.52%，浙商数据位54.8%。
　　2013年的数据，居然和2019年的数据，分布上没什么区别？这有点太荒谬了吧。
　　按北师大/财新和浙商的数据，人均月收入中位数都落在1000-1500元区间，都低于1500元。这一点和国家统计局的2019年可支配月收入中位数 2210元也完全不符合。
　　4、
　　这里面有一个可能，就是低收入群体的户均人数远大于高收入群体。
　　比如，如果0-1500元月收入的户，户均人数是正常的1.5-2倍。那么，0-1500的户均收入就应该对应 0 - 250 或 0-300元人均收入这个分类，而不是0-500元。
　　人均收入低于1000元，应该对应户均收入低于5000元，而不是3000元。这样，在2013年数据中，人均收入低于1000元的占比就是对应户均收入4500元或者6000元。
　　这样，人均收入低于1000元的比例，才会从2013年的55-75%，下降到2019年的40%左右。
　　然而，这样还是不太对。
　　如果2013年人均收入低于1000元的比例大于50%，人均可支配收入中位数应该在12000元以下。
　　而统计局2013年的数字是，人均可支配收入均值为18449元。中位数应该在15000元以上，低于12000元的可能性非常小。
　　5、
　　如果户均人数没有显著差异，那就是北师大/财新 和 浙商证券应该犯了错误。
　　那在什么地方犯了错误呢。
　　我这边猜测一下。
　　浙商的算法有注明，是用了CHIP 2013年的数据库，加上国家统计局的五等分数据做调整，把2013年数据调整到2019年。但怎么调整就没有详细说了。
　　但2013年，国家统计局的五等分数据是没有全国的，只有分城镇和农村的。
　　我猜测可能犯了一个如下的数据处理的错误：
　　分析师直接把城镇低收入和农村低收入算了个加权平均。把这个做为五等分的低收入均值收入，然后和统计局2019年的五等分收入做对比。
　　这样算的结果是，低收入群体13年的加权平均收入是7339元，13-19年，6年的收入几乎是零增长。
　　再把这个增长率代入到CHIP2013年的数据集，就得出了2013年到2019年，中国的收入最低的15-20%的人口，六年来的绝对收入完全没有增长这个荒谬的结论。
　　从而最终得到了一个错误的收入分布。
　　为什么五等分数据不能直接做城镇和农村的加权平均？这个显而易见吧.....
　　6、
　　《金融时报》也发了一篇文章。
　　金融时报这篇文章写得还是不错的。但还是存在一个比较明显的错误。人均月收入1000元处于35%的水平，这个推断是错的。
　　文章使用的是2019年《中国住户调查年鉴》中2018年的数字。其中，中等偏下户，月均每月1177元收入。中等偏下户是收入排名在20-40%的户。这部分户的平均收入是每个月1177元。
　　在全体居民的收入统计中，由于头部1%的用户的收入非常高，收入均值都比中位数偏高。比如CHIP2013数据中，户均年收入中位数是42225元，均值是55348元。
　　但如果对中低收入群体来说，因为不存在高收入的1%，均值和中位数是比较接近的。
　　比如CHIP2013数据中，低收入（底层20%）的户均年收入均值是12412元，中位数是13487元。中位数大于均值。（因为存在负收入的户拉低了均值）。
　　中低收入（20-40%）的户均收入是27379元，中位数是27274元。中位数和均值几乎一样。
　　金融时报文章中的结论，月收入1000元在全国的水平是35%，是肯定错误的。排名20-40%的用户的月均收入是1177元。怎么可能排名在20-40%的用户，有15%低于1000元，只有5%高于1000元呢？
　　2018年的数据，月均收入低于1177元（20-40%组均值）的人口比例应该在30%左右。月均收入低于1000元的，应该在25%的总人口，大概3.5亿人。即使稍多一些，也不应该超过30%，就是4.2亿人。
　　如果我们用2019年的统计局的数据，更新一下。
　　低收入组（0-20%）的年收入是7380元，月均收入615元。
　　中低收入组（20-40%）的年收入是15777元，月均收入1314元。1314元应该是30%的水平
　　月1000元应该在20-25%这个范围内。2019年，中国低于1000元月收入的人口，应该在2.8 - 3.5亿人之间。