人与人之间真的不能相互理解吗？

　　人与人之间的理解到底是什么？
　　它是指对于同一段双方共同同意的文本表述，双方都表示自己已经处于一个自我满意且互相满意的无疑问状态，并且相信对方与自己的理解无异——即对这一预料的错误承担完全的自我责任。
　　当你们到达这个状态，你们就可以足够有效的自称相互理解。
　　注意这里面的要素：
　　1）同一文本
　　你会发现有很多自称相互理解的人，居然没有同一文本。事后复盘，甲说出来的文本和乙说出来的版本，连文字都根本就不一样——甚至连条目都不一样。
　　＂你明明说xxx＂
　　＂我根本不知道有xxx这一条＂
　　＂我完全不记得你说过xxx＂
　　于是这种所谓的＂相互理解＂，可以说完全没有逻辑有效的基础。它仅仅只是一种当时安全感十足的自信而已。
　　2）自我满意且无疑问
　　这一点极大的取决于人自我质疑和检验的能力。这是一个日积月累的过程，关于这个自我怀疑的技巧和策略问题，我们另外单独做探讨。
　　但大体上，是将可以对自己提出的疑问都提出来，并通过自己的思索、调查和与对方的沟通、切磋，找到令自己满意的解答。
　　有不少人在这里完全依赖直觉，只是在当时处在一个安全感十足的状态，相应的放松了自我质疑的力度和工作。
　　尤其是还不成熟的年轻人们，常常不自知的以为反正理解不对也可以指望对方不追究，就像父母老师一直拿自己没办法一样。所以在这里根本就不投入什么真实的智力资源——不是按照自己的疑问是否还存在来判定自己是否理解，而是按自恃后果是否可被追究来判定自己是否满意。
　　这一点，自然在人生中会有足够惨痛的教训来说明这样是不行的。
　　父母的误将宠溺视作宽容，在这里会有遗害。宠溺和宽容的界限在哪里，则同样另作独立讨论。
　　3）彼此满意且无疑问
　　首先要说明一条——一条条的复读文本，然后问对方＂这有没有问题＂，只是一种＂签字的仪式＂，和＂理解＂基本上是无关的。
　　就像老师在课堂上问＂大家对刚才讲的东西理解了吗？＂一样，这只是一种焦虑驱动的无意识的自我保护，得到异口同声的＂理解了＂几乎毫无实际意义。
　　当你提出＂还有没有什么问题＂的时候，对于大部分还没从学校回过神来的人（这包括刚开始谈恋爱的年轻男女）而言，这都是一个类似＂你的智商比别人低吗＂的问题。ta们的大脑很少会真的去思考还有什么问题，而是会去思考＂我不是白痴＂。
　　——＂没什么问题。＂（＂我不傻＂）
　　确认对方是否理解一致，需要靠从当前理解进一步的提出推论来检验。
　　比如你说了一个牛顿定律，ta说理解了，那么你可以根据牛顿定律出一个假设场景，询问ta小球的末端速度是多少。
　　ta回答的答案与你设想的一致， 那么你会觉得比ta单纯的回答＂理解了＂有意义得多。
　　你应该准备了一系列这样的问题，你自己就没有问题可准备，那么＂无疑问＂这三字的实际含义不是理解到了问题都解决了，而是不理解到了根本提不出问题的程度。
　　那样你们只是蒙着眼睛走进了屠宰场的牛罢了。
　　甚至都可能不是同一个屠宰场。
　　4）相信对方与自己的理解无异——即对这一预料的错误承担完全的自我责任。
　　这一句特意写这么长，是因为这一句是＂人理解人＂这件事实际的核心本质。
　　所谓＂我相信你理解了＂，不是在指＂我＂决定册封一种描述，将它晋升为一种＂客观事实＂，而是指＂我愿意为此认定承担完全的责任＂。
　　这种责任，就是指如果你没理解，一定不只是是你理解的问题，而是也有我表达的问题；如果我理解错了，一定不只是你表达的问题，而是也有我理解的问题。
　　也就是这怪我。
　　人与人之间，做到对任何一个叙述的绝对无歧见的一致理解，在客观上至少是永远没有足够的逻辑工具去确认的。也就是说想要找到一种可靠的、理性的、其成本可以承受的＂理解状态确认器＂是无法实现的。
　　这基本上使得＂A理解了B＂永远无法被客观认证。
　　它只能被相信。
　　只能通过对这一事实的信仰，通过愿赌服输的精神原则，通过自己的＂担保＂，将它强行升格为一种事实。
　　这其实是一种信仰能力。
　　换句话来说，两个人彼此达成任何一种可以良性运转的相互理解，在本质上即是达成了一种相互的信仰。
　　我相信你理解了我，如果我错了，后果我愿意承担。
　　我弃绝认定＂这是你表达问题＂，＂这是你的理解问题＂的权利，因为这和你的表达无关，是我自己对自己的考察满意，而决定接受这个表述的。
　　也是我根据我亲自对你的考察和询问，来决定相信你对我的意思有正确理解的。
　　对这两点，我都承担完全的责任。
　　不是因为我对＂这意思你肯定正确理解了＂有足够的把握，而是我对＂如果这并非事实，我将竭尽全力与自己的愤恨战斗，并且我终将取胜＂有决心，
　　所以我说＂我理解＂，
　　所以我说＂我相信你也理解＂。
　　这不是一种智慧的力量，而是一种信仰的力量。
　　相互理解的要害，从来就不在于在智力上是否可以达到足够的高度，以至于可以超越文本给你打的智力挑战。
　　你们错了——任何人都越不过任何文本的挑战。
　　没有人能真的理解任何文本。
　　只是因为其理解的误差被别人宽容，而将这种误解算为了理解。
　　理解的要害，不在于正确，而在于宽容。
　　当你思考对方是否理解了的时候，不要只去思考对方的智力状态是否达到了你要求的红线，而要去思考你对那必然会存在的误差是否能宽容。
　　你能容，那么理解就是可能的。
　　你能包容多少，理解就有多可能。
　　你不能容，那么永远也别说出理解两个字——因为你一定是在实行双重标准——即将你的误差绝对的置于ta人的误差之上。
　　而＂如果这并非事实，我将竭尽全力与自己的愤恨战斗，并且我终将取胜＂的决心是什么呢？
　　是爱。
　　理解，是爱的能力所绑定的一种福利。
　　没有爱，就没有理解可言。
　　没有对理解的信心和虔敬，你将寸步难行。