存天理，灭人欲后世对朱熹最大的曲解

　　＂存天理，灭人欲＂本来是一句好话。对，是劝诫的好话，类似于告诉人们要节制，跟佛家的修行的含义有点像。
　　然而如今被曲解成＂存天理，灭人性＂，认为是禁锢自由，消灭欲望，并且把这句话算在朱熹头上。
　　这样的理解也让理学集大成者的朱熹变成了＂虚伪的道学家＂，甚至连累了＂道学＂这个词。
　　道学，就是理学，是北宋时期开始的儒家的一种路径，另一条路径就是心学（陆九渊）。
　　理学（道学）的集大成者，就是朱熹。
　　朱熹
　　朱熹在人们心目中的印象，受明代小说影响很大。《二刻拍案惊奇》尤其＂黑＂朱熹很严重，甚至鲁迅先生也受此影响，在杂文中挖苦朱熹。
　　而事实上，朱熹本人的主张，并不是人们普遍理解的那样，＂存天理，灭人欲＂的思想也不是朱熹第一个提出来。
　　早在《礼记•乐记》中就已经出现＂灭天理而穷人欲者＂＂有淫泆作乱之事＂的说法了。
　　就是说泯灭天理，无限满足欲望为所欲为的人，会淫邪作乱。
　　二程（程颐程颢）是北宋道学的奠基者，将＂天理＂视为万事万物的本体。就是说万事万物都有＂天理＂构建出来的。
　　二程天下只有一个理。（《遗书》卷十八）
　　天理云者，这一个道理，更有甚穷矣？不为尧存，不为桀亡。（《遗书》卷二上）
　　用人们熟悉的话就是＂天理＂是客观存在的，不以人的意志为转移的，是恒久而普遍的。
　　二程的＂天理＂概念很复杂，可以大体类比理解成像＂道＂＂上帝＂那样的存在，既是万物的创造者，又是规则的制定者。
　　此外，天理是人伦运行之理，也就是说有道德倾向的。
　　因此人们的行为也要遵循＂天理＂，二程提出了
　　灭私欲则天理明矣。
　　因此严格说来，这句话应该是二程提出来的，朱熹只不过赞同并详细注解、发扬。
　　这句话的意思有点像佛家强调的修行，不能放纵自己的欲望，要克制私欲，才能领悟、遵循天理。
　　满腹学问的朱熹，为孔孟经典做了很多注（《朱子集注》），写了一段有名的读后感：
　　孔子所谓‘克己复礼’，《中庸》所谓‘致中和’,‘尊德性’，‘道问学’,《大学》所谓‘明明德’，《书》曰‘人心惟危,道心惟微，惟精惟一，允执厥中’，圣贤千言万语，只是教人明天理、灭人欲。（《朱子语类》卷第十一）
　　朱熹强调的是克制欲望，但不是戒绝欲望。
　　人的正常欲望，也是天理的一部分。
　　饮食，天理也，山珍海味，人欲也，夫妻，天理也，三妻四妾，人欲也。《朱子语类·卷十三》
　　也就是说，符合一般的正常的人伦道德的东西，是符合天理的，过分追求物质享受的，就是人欲了。正常饮食、夫妻生活，都是天理，山珍海味、三妻四妾，就是人欲。
　　三妻四妾是人欲
　　朱熹这句话也跟当时南宋的风气有关。南宋时期经济发达，社会生活以奢侈为风尚，官妓众多，而且在当时孔孟之道没有人们想象的那么占主流，甚至有被边缘化的危险。
　　因此朱熹对人欲的态度，也是针对当时官场官妓横行的淫乱之风。
　　但朱熹的这句话中与二程相比更顺口（文字功夫太好有时候也会成为问题），也更有气势，加之后世的统治需要，这句话就流传甚广。
　　而且对于＂人欲＂的界限，是一个难解的问题。如何界定＂人欲＂？
　　人欲是普遍性的，所有人共同划定标准，还是因人而异，因实现难度不同而不同呢？
　　馋肉了吃肉，和酒池肉林，很好界定。但如果是一个穷人，用自己一年的积蓄享受了顿大餐，和一个富人用一天的挣钱吃了顿大餐，哪个是人欲呢？
　　即使有争议，但这个＂灭＂是需要自己来的，是要靠自身的＂悟＂＂自省＂（一日三省吾身），而不能依靠外界施压。因为从外界施压，并不是内心真正的遵循，只是迫于外界压力。
　　＂灭人欲＂需要自己，不是外界
　　因此后世推崇的＂存天理，灭人欲＂，基于统治需要，意在禁锢人们的自由，逼迫人们遵守封建道德，实乃对朱子的误读与曲解。