父母应该在饭局上维护孩子吗？

　　看是什么事，如果的确是子女有错，那么父母应该道歉——是我们没教好，这怪我们。
　　这也不算是维护子女，因为这本身就是实情。
　　未成年子女做出任何不符合社会规范的事情，则人都无条件的在监护人的教育，这只不过是实事求是，谈不上什么屈辱、委屈。
　　也谈不上是＂维护子女＂。
　　如果是并无什么错误行为，只是被人当面臧否点评，那么立刻起身找个理由离开。
　　也不必明确去表达什么抗议——因为没有这个界限意识的人，听不懂这些比较高级的伦理话题，不必徒费唇舌，浪费感情。
　　对主人家道歉致谢，家里突然有急事，需要先走，谢谢邀请，礼物奉上，改日再聚。
　　主人家自然懂得是哪个傻鸟在犯浑，这个账自然要算的。
　　以后再邀你，你先问xx来不来。对方闻弦歌而知雅意——知道你是对这人下了封杀令。
　　最基本的晓事的，也是不会再安排你和这人碰面的局。要是顾忌你的威胁，掂得出你的分量的，会索性跟随封杀了这货来向你示好。
　　因为按照中国的礼仪潜规则，这其实是极其严厉的表态了。读不出这信号的，发育不完全，交往效率很低，事倍功半太累，没必要；读得出但无动于衷的，对你的价值没有眼光。
　　你是有能力、有价值、有资源的净输出者，谁跟你打交道都会有利润、有前途、得帮助，你不需要在意连这点都看不出、也打听不到的人。
　　但这并不叫＂维护子女＂。
　　不要帮子女去争是非，一会儿作证啊，一会儿赌咒啊，这是在对ta们做一种错误的示范——你在示范如何在没有礼貌的人面前靠说服获取尊重。
　　第一，你会失败。
　　第二，你在教ta们一个会失败的例子，还是以你亲自推荐的方式。
　　是为双重失败。
　　ta们唯一学会的就是你的无能和软弱。
　　解释、帮腔、作证，＂维护＂，代为辩解，都是建立在首先承认了对方的审判权的基础上的。
　　一个人自授审判权来审判你，而你加以接受，你的人格就被你自己亵渎了。
　　因为一个审判者的位格是绝对高于被审判者的。只有你自己认可的审判者，才因为ta所代行的实际上是你的自我审判，ta只是受托人，这时才不构成人格的丧失。
　　你在处理的不是一个子女被攻击的问题，而是一个人格被侵犯的问题。
　　你需要捍卫的不是子女的面子和自尊心，而是你自己的人格。
　　你去走＂帮忙维护＂的路线，你就已经输掉了＂维护人格＂这个更本质、更核心的考验。
　　你维护赢了，也会损坏子女对自己的人格的尊重——这就好像有人把你抓去当了奴隶丢进大角斗场，你却向子女示范如何赢得一场奴隶角斗。
　　你应该演示的是如何让这个妄为的蠢人如何得不偿失。
　　注意你的手段——你的手段是让这人无法得到你的输出。你不是去打ta一顿，不是去骂ta一顿，而是行使天然权利——断绝某人从你这里获利的可能性——来实施这一惩罚。
　　而这必须以你是一个显而易见的净输出者为前提。
　　你的惩罚是绝对有效的，因为你是回撤，不是进攻。进攻伤人还有胜负未料可言，回撤利益是没有失败可言的。
　　注意，这并不需要你给人的利益如何巨大，只要是明确的净收益即可。一个月净100元，也是净输出。你冒犯了我，你就会永远的失去每个月因为我多赚100元的机会。
　　如果有某件事是只有我能做到的，那么你就永远的失去了做到这件事的机会。
　　这就是我的＂报复＂。这本来就在我理所当然的选择范围之内。
　　子女们得到两个方面的教育——1）不可阻挡的惩罚的原理是什么，它的力量从何而来；2）如果你像那个蠢人一样乱搞，你可能因为一句话而永久损害你的收入上限，而且不会给你上诉机会。
　　因为你爹妈，示范给你看了。你自己掂量一下你有没有办法对抗对方的这种惩罚？你想不想受到这种惩罚？你想不想拥有着巨大的权力？
　　跟我打交道，能提高利润额50%，你想保住你的利润，你自己决定如何处置那个蠢蛋能避免我处理掉你。
　　我难道没有权利随我的喜欢以任何理由来把这份利益给或者不给我觉得合适的吗？
　　你拦我试试。
　　我有多大贡献，我就有多大权势，不接受上诉。
　　Look, listen, and learn,
　　this is how it’s done.
　　无人因你受益，你的所谓尊严就不过是他人的恩赐。活该你跪地求饶。
　　你是净输出者，你用不着＂自我维护＂或者哀求谁来＂维护＂你，
　　你直接拉对方的电闸就行。