今日思考库里哨子，和博弈

　　今天库里又拿下30+，连续的第10场。春天之后，＂小学生＂肆意输出，火力连绵不绝，将球队胜败与个人荣辱扛在自己肩上。可惜两件事让他的球队一再功败垂成：持续不给力的队友，和永远不会响的哨子。前者是球队管理层应该反省解决的问题，对于后者，＂联盟巨星之中，库里最不被裁判照顾＂似乎已成潜规则。从教练、队友、球迷，到联盟、裁判、对手，每次看到库里出手后圆柱体被侵犯、被冲撞、被打手（即使你不是篮球迷，也能看出，这些都是犯规），前者只好一声叹息，后者常常呆若木鸡。
　　除了用f开头的四字单词礼貌优雅地宣泄自己的世界观，＂库里永远得不到哨子＂有没有什么可以被理解的原因？
　　无意腹黑，更对NBA所谓的阴谋论毫无兴趣，只是作为一名曾经的国家二级裁判，和在职场中品尝过人情冷暖的心理学爱好者，我想试着找到这复杂问题的简单解。
　　为求方便，我把它当作一道数学逻辑题。为求不枯燥，题目由你来答。
　　已知条件如下：
　　1）你是今晚的裁判。
　　2）你已吹过多场库里的比赛。你知道吹他的比赛最难。
　　3）你当然也上网。网上关于库里拿不到哨子的新闻、联盟对此的回应、球队的投诉、库里（和其他球星）的采访、网友的吐槽，等等等等，你全知道。
　　具体题目如下：
　　库里闪电出手，防守球员起跳、伸手，似乎打到了库里？也似乎没打到？（你的内心：该死，库里出手太快了……我没怎么看清……）。千钧一发，几万人同时转过头来盯着你。请问，你响哨吗？
　　如果响哨，那么响哨是不是受了外界的影响？是不是为了追求平衡？如果是为了平衡，那现在天平往另一边偏移了，对手的抗议你怎么办？如果不是为了平衡，但别人不相信你，你又这么办？这次这样判罚，下次遇到同样情况又如何处理？ ……
　　如果不响哨，那么五五开的情况下，库里又吃亏，你如何向他的球队解释？你如何回答为什么不响哨（你不可能说＂我没看清＂）？如此判罚，你让天平歪得更厉害，什么时候掰过来？还掰过来吗？……
　　是不是有点乱？别急，这才哪到哪。
　　假设：你的直觉告诉你该响哨。但你想到了上面分析的响哨的后果。虽然响哨似乎是正确决定，但一旦别人认为你在找平衡，你就失去了吹罚的独立性与主动权。
　　这不行。于是你想响哨，但没响。
　　再假设：你偏向于不响哨。但考虑到上面不响哨的后果……
　　省去中间推理。结果就是你不想响哨，但它响了。
　　是不是有些凌乱？但它还可以更复杂。行文就简，你可以自己遐想＂你想响哨但想到了响哨的不利之处于是想了想之后依然响哨＂的情况。
　　没错。题目本质上是一场心理学的自我博弈。和一般的博弈论不同，裁判判罚还有时间的限制。上面的讨论，很多次的＂想＂与＂不想＂，其实都在一瞬之间，实战中的裁判不享受其他博弈论者能坐而慢慢论道的奢侈。换句话说，实战中的判罚博弈不存在实际的纳什均衡。博弈已经很难，裁判判罚则难上加难。
　　没有平衡，但比赛总要继续。裁判一般会怎么办？
　　就事论事，裁判的应对分三派：
　　感觉派：化繁为简。尽力摆脱客观因素的影响，凭直觉做临场判断。优势是以人为本。人的特点就是不能想太多，脑子不允许。一旦想多了就会死机，死机了还做不好，索性不想了，至少能不死机。它的缺点是＂尽力摆脱客观因素的影响＂是永恒的伪命题，影响深度因人而异，无人可先知。你以为自己是率性秉公而为，别人看你可能是轻佻不负责任。
　　指标派：找好OKR。赛前定好判罚的标准（实际上，无论比赛大小，三名裁判都会做这件事），尽力保持吹罚的一致性。优点是易操作，只要你铁石心肠，一路朝着既定方案狂奔，死不回头，至少能换得一个稳定的自我。缺点是可能OKR没找好，一路错到底；可能真实情况特殊，你犯下低级失误，也只好死不悔改；更可能是你蒙眼狂奔到一半，动摇了，＂我这么做真的对吗？＂怀疑开启崩溃。
　　复杂派：以乱治乱。有限能力之内，接受一切信息，考察一切变量，综合一切场景。这次打手和那次打手，时间、对手、程度、影响均不相同。你知道如此判罚，两边可能会怎么说，媒体可能会怎么说，但你有自己的判断。对于外界干扰，你有的听，有的不听，有时听，有时不听。优点是随机应变，胜败和你本人的素养紧密相连。缺点也是它。
　　三派并非三种选择，多数时候，它们寄居在同一人身上。率性而为是你，铁面无私是你，长袖善舞也是你。三位一体，通常情况下够用了，但人生多的就是特殊情况。库里划时代的打法，正是裁判们前所未见的特殊情况。
　　终于想明白了些。只是苦了库里。
　　裁判的事儿言尽于此，结束前再送你一道思考题：
　　你最近的方案颇受同事和客户的称赞，但老板觉得成本太高，办公室已流传他对你的微词。你手头正在做着下一个方案。提交之前，你会不会修改？