闲话读书大法

　　凡是上过学的人都有一定的读书经验，只是多寡之别，有为脱盲而读之者，有为入仕而读之者，也有为生存而读之者，有为求趣解闷而读之者，也有为术业而读之者……相比之下，为术业读书者经验应该多一些，这类人多为高级知识分子，因治学所需，要博览群书，而书读多了，不知不觉间便会形成一套经验之谈，像朱子读书法、苏轼的八面受敌读书法、康熙读书法等等，而在中国历史上叫得最响的读书法，除了孔子的＂温故而知新＂ ，便是裴松之在《三国志·魏志·王萧传》中的一句注解：＂书读百遍，其义自现＂ 。
　　＂书读百遍，其义自现＂ ，从表面上看有一定的道理，但却不一定全灵。比如我们小学时一篇课文：《从百草园到三味书屋》 ，恐怕有百分之九十的人，并不知道＂三味＂之深义，也就是说＂三味＂一般都被当做＂不是问题＂被我们忽略而过。实际上呢？＂三味书屋＂中的＂三味＂是大有说道的，有人说它取自于旧典中的＂读经味如稻粱，读史味如肴馔，读诸子百家味如醯醢＂ 。也有人说＂三味＂是由＂三余＂改字而来，当然也有人说它源于＂三昩＂ ，且不管鲁迅的老师定名＂三味书屋＂时欲意何指，但说在我们知识结构不足之时，光靠一遍一遍地读，那是绝对不行的！再如论书画和金石的一句名言：＂疏可行马，密不透风＂ ，如果不知道这句话的所指对象，读一万遍又有何用呢？再如炼金界的一句名言：＂山中才七日，世上已千年＂ ，如果我们不知道炼金术的那套特有的运算规则和时间概念，读一遍和读一万遍的结果一个样。
　　由此可见，读书悟道能悟到第几层深义，与读几遍没有关系，而是与读者的知识背景、生活经验背景密切相关。因为中国文人写作有爱用典故的习惯，＂有直用其事者，也有反其意而用之者＂ ，不管作者是直用其事，还是反用其事，在阅读时，如果我们没有一定的知识背景，不知道那个＂事＂ ，别说是读一百遍，就是读一万遍，也难解其义。只是在那个缺书的年代，由于没有过多的书供文人博览，很多文人也只能重读经书和经书重读了。而他们在重读中悟道的历史经验，似乎有一种按着头皮的自我强迫意思。
　　时间走到我们这一代，各类纸质书、电子书如氧分子一样多，再加上有无所不知的＂百度＂助阵，面对浩如烟海的图书世界，除了应付考试的学生，还有谁愿意拿着一本书＂咬定青山不放松＂呢？也就是说在书多的当下，无论是康熙、朱子、还是裴松之，他们那一套又一套的读书大法，已经离我们越来越远，就算是孔子提倡的＂温故而知新＂ ，如果不是为了应付考试，又有几人能够做到？
　　陶渊明曾在《五柳先生传》中说＂好读书，不求甚解，每有会意，便欣然忘食＂ 。我觉得这才是读书高境界，在自由、爱好与无求中博览群书，通过博览群书，得以无为而为，从而神遇书中之道。
　　而苏轼比起陶渊明似乎要多几个头衔，除了文学家和书画家，他还是一位中国哲学史上无法迈开的大哲。他一生最得意的不是他的诗词，也不是他的字画，而是他的易学三传。而＂八面受敌＂读书法，正是苏轼在流放之地研读经书的过程中，总结出的一套学习大法，也十分讲究重读，一次找一个着重点，各个击破，弄懂弄透。从这一段泛泛的字面阐释来看，它似乎与＂书读百遍＂有异曲同理之效，实则否也。苏轼说：＂书富如入海，百货皆有，人之精力不能尽取，但得其所求者尔。故愿学者，每次作一意求之。如欲求古之兴亡治乱、圣贤作用，且只以此意求之，勿生余念。又别作一次，求实迹故实，典章文物之类，亦如之他皆仿此。此虽似迂钝，而他日学成，八面受敌，与涉猎者不可同日而语也。＂显然，＂八＂在这里是一个虚指。从而可见，苏轼各个击破的目的，一是为了吸收多重知识，二是为了它日学成之时，来个从＂八面受敌＂到＂八面受用＂的转换，让＂八面＂成为互解之基。因为知识体系自古以来就是一个牵一筋而动全局的大系统，书与书之间常常互为根基、互相解读，将这本书成为解读那本书的根，将这一面成为理解那一面的底儿，那本书成为＂温＂活这本书的底子，读时头脑高度集中，调动起所有的知识背景、生活经验和情感经验一块参与其间，来个牵筋动骨，读一书＂会＂活百书，在活中求＂生＂ ，才能将书读进＂如来地＂ ，看到＂禅境＂ 、见到如来，这大概才是苏轼所说的八面受敌读书大法。因为读书的最终目的不是机械地记住别人的思维结晶，也不仅仅是为了悟别家之道，用别人的思维牵动自己的思维去开花、去结果者，才是真正的读书高人。苏轼是也，陶渊明是也，古今中外凡是成为自己的大家，无不是也！（孙青瑜）