报道错换人生28年的记者刘名洋做错了什么？使其名声一落千丈

　　大家认识刘名洋，或者说刘名洋被广大网民所熟知，应该得益于＂错换人生28年＂一事。
　　该事件从被曝光到如今仍然胶着，其时间跨度之长，社会影响之大，对当事人伤害之深，在同类事件中可以说是史无前例。
　　也许这样说并不恰当，因为从公开信息来看，历史上根本就没有同类事件，希望将来也不要有。
　　今天重点聊一聊因报道＂错换人生28年＂这一事件而＂扬名＂的新京报记者刘名洋刘名洋因报道《母亲想＂割肝救子＂发现非血亲，两孩子错换28年人生》而名声大噪
　　2020年4月24日刘名洋在新京报发布《母亲想＂割肝救子＂发现非血亲，两孩子错换28年人生》，此报道一石击起千层浪，迅速被诸多媒体转载，刘名洋做为报道该事件的媒体第一人而一时名声大噪。
　　可以说，刘名洋是＂错换人生28年＂诸多事件的见证者：从起初的郭、姚两家同是受害人、并共同起诉河南大学淮河医院侵权，到后来因疑点重重，郭、姚两家渐行渐远，甚至连许敏与姚策母子之间的恩恩怨怨，刘名洋也是间接或直接的参与者。
　　可以说，在该事件之初，郭、姚两家对刘名洋都非常信任和倚重，刘名洋因为长期跟进此事，对相关事情应该知道得多一些。
　　当然，刘名洋到底看到的是真相还是表象，就看他自己的判断力了。刘名洋因报道＂错换人生28年＂使其＂扬名立万＂，而个人立场则将其推向＂风口浪尖＂
　　刘名洋在＂错换人生28年＂主角之一的姚策去世后，于3月24日在WB上发布了一篇B文。
　　刘名洋是什么时候从新闻事件的记录者转变网民关注的焦点，将自己置于这场舆论风暴中心的，我们无从考证，但在这篇文章下方，我看到了狂风骤雨般的质疑和甚至谩骂。
　　之所以如此，或许是刘名洋因种种原因跟一些网民＂积怨＂已久，但从这篇文章中，我们确实不难发现刘名洋个人观点的偏向，而在互联网中，网民从来都会选边站的，因此，对于不中立的观点，受到对立方的反对和质疑是情理之中的事。
　　在这篇B文中，刘名洋的观点是鲜明的，他反对网暴、反对＂阴谋论＂、反对不实报道，认为＂做新闻不能完全博取眼球和流量，扬善抑恶是永恒的方向。＂他相信自己的判断，因此，他说：＂今天看到，除自媒体外，竟有权威媒体刊发不实报道。＂
　　说实话，刘名洋这篇B文中其他有争议性的东西暂且不说，他反对＂阴谋论＂、质疑权威媒体的不实报道，有点将自己视为了解该事件的权威。单从这一点来讲，刘名洋不是自信，而是自负。
　　正如网民在下面的评论区所提：你作为新闻记者，本着跟踪报道，挖掘事实真相的原则，为什么对杜新枝的那些假证视而不见？那些假证就够你写的了，然后却只字未提，反而对其充满了同情。
　　或许是因为跟踪此事太久，跟当事人相处得过于频密，对某些事情的看法有先入为主之嫌。以记者的特殊身份，调查取证本应客观中立，但在部分网民眼中，刘名洋的某些言论有失公允。刘名洋与许敏的对话被录音使其＂臭名远扬＂
　　许敏应该一直相信刘名洋的人品，更加相信他作为新闻记者的职业道德和操守，否则有些话肯定不会跟他说。
　　但5月11日，一位叫＂羞涩草1721＂的B主在某平台爆料，说是许敏跟刘名洋的通话录音，虽然刘名洋此后声明此音频造假，但刘名洋与许敏关系的撕裂已无法挽回。
　　此事一出，更加激起网民的＂愤慨＂，刘名洋原起积攒起的人气一落千丈，＂名记者＂的光环消失殆尽，只留下千万网名对其人品及职业操守的质疑。
　　最近网上有消息说刘名洋已从《新京报》离职。说实话，对于这样一位记者，离职或许是其最好的出路。结束语：不是所有的网上舆论都是网暴，新闻报道和官方言论应受得住舆论监督的考验
　　因为＂错换人生28年＂这一事件的＂稀缺＂性，使之成为千万网民长期关注的焦点，随着事件中诸多无法自圆其说的疑点逐一曝光，广大网民愈发充满期待。
　　造成这一悲剧的原因，当事方河南大学淮河医院用＂管理混乱＂来回应当事人的质疑，这种欲盖弥彰的说法，自然无法让当事人及广大网民信服和买账。
　　网民之所以如此关注，除了同情当事人28年的母子分离，更是因为医院生子已成为当今社会的主流，而＂错换人生28年＂这一事件背后的真相，不管是否存在＂阴谋论＂，仔细想想，种种迹象实在是令人细思极恐。
　　此事已不再是郭、姚两家的事，而是关系到公序良俗。如果真的存在＂阴谋论＂，则当事人一家起诉河南大学淮河医院及临时增加被告一案是正义与邪恶的较量。
　　每个人都有探寻真相的权力，不是所有的网上舆论都是网暴，新闻报道和官方言论理应受得住舆论监督的考验。
　　千万网民期待＂错换人生28年＂一案的真相早日大白于天下。