古代散文名篇丨刑赏忠厚之至论贾谊论范增论等苏轼

　　《刑赏忠厚之至论》
　　尧、舜、禹、汤、文、武、成、康之际，何其爱民之深，忧民之切，而待天下以君子长者之道也。有一善，从而赏之，又从而咏歌嗟叹之，所以乐其始而勉其终。有一不善，从而罚之，又从而哀矜惩创之，所以弃其旧而开其新。故其吁俞之声，欢忻惨戚，见于虞、夏、商、周之书。成、康既没，穆王立，而周道始衰，然犹命其臣吕侯，而告之以祥刑。其言忧而不伤，威而不怒，慈爱而能断，恻然有哀怜无辜之心，故孔子犹有取焉。
　　《传》曰：＂赏疑从与，所以广恩也；罚疑从去，所以慎刑也。当尧之时，皋陶为士。将杀人，皋陶曰＂杀之＂三，尧曰＂宥之＂三。故天下畏皋陶执法之坚，而乐尧用刑之宽。四岳曰＂鲧可用＂，尧曰＂不可，鲧方命圮族＂，既而曰＂试之＂。何尧之不听皋陶之杀人，而从四岳之用鲧也？然则圣人之意，盖亦可见矣。
　　《书》曰：＂罪疑惟轻，功疑惟重。与其杀不辜，宁失不经。＂呜呼，尽之矣。可以赏，可以无赏，赏之过乎仁；可以罚，可以无罚，罚之过乎义。过乎仁，不失为君子；过乎义，则流而入于忍人。故仁可过也，义不可过也。古者赏不以爵禄，刑不以刀锯。赏之以爵禄，是赏之道行于爵禄之所加，而不行于爵禄之所不加也。刑之以刀锯，是刑之威施于刀锯之所及，而不施于刀锯之所不及也。先王知天下之善不胜赏，而爵禄不足以劝也；知天下之恶不胜刑，而刀锯不足以裁也。是故疑则举而归之于仁，以君子长者之道待天下，使天下相率而归于君子长者之道。故曰：忠厚之至也。
　　《诗》曰：＂君子如祉，乱庶遄已。君子如怒，乱庶遄沮。＂夫君子之已乱，岂有异术哉？时其喜怒，而无失乎仁而已矣。《春秋》之义，立法贵严，而责人贵宽。因其褒贬之义，以制赏罚，亦忠厚之至也。
　　《​贾谊论》
　　非才之难，所以自用者实难。惜乎！贾生 ，王者之佐，而不能自用其才也。
　　夫君子之所取者 远，则必有所待；所就者 大，则必有所忍。古之贤人，皆负可致之才 ，而卒不能行其万一者，未必皆其时君之罪，或者其自取也。
　　愚观贾生之论 ，如其所言，虽三代何以远过？得君如汉文 ，犹且以不用死。然则是天下无尧、舜，终不可有所为耶？仲尼圣人，历试于天下，苟非大无道之国，皆欲勉强扶持，庶几一日得行其道。将之荆，先之以冉有，申之以子夏。君子之欲得其君，如此其勤也。孟子去齐，三宿而后出昼 ，犹曰：＂王其庶几召我。＂君子之不忍弃其君，如此其厚也。公孙丑 问曰：＂夫子何为不豫？＂孟子曰：＂方今天下，舍我其谁哉？而吾何为不豫？＂君子之爱其身，如此其至也。夫如此而不用，然后知天下果不足与有为，而可以无憾矣。若贾生者，非汉文之不能用生，生之不能用汉文也。
　　夫绛侯 亲握天子玺而授之文帝，灌婴连兵数十万，以决刘、吕之雌雄 ，又皆高帝之旧将，此其君臣相得之分，岂特父子骨肉手足哉 ？贾生，洛阳之少年。欲使其一朝之间，尽弃其旧而谋其新 ，亦已难矣。为贾生者，上得其君，下得其大臣，如绛、灌之属，优游浸渍 而深交之，使天子不疑，大臣不忌，然后举天下而唯吾之所欲为，不过十年，可以得志。安有立谈之间，而遽为人＂痛哭＂哉 ！观其过湘为赋以吊屈原 ，纡郁 愤闷，趯然 有远举之志。其后以自伤哭泣，至于夭绝 。是亦不善处穷者也。夫谋之一不见用，则安知终不复用也？不知默默以待其变，而自残至此。呜呼！贾生志大而量小，才有余而识不足也。
　　古之人，有高世之才，必有遗俗之累 。是故非聪明睿智 不惑之主，则不能全其用。古今称苻坚 得王猛 于草茅之中，一朝尽斥去其旧臣，而与之谋。彼其匹夫 略有天下之半，其以此哉！愚深悲生之志，故备论之。亦使人君得如贾生之臣，则知其有狷介 之操，一不见用，则忧伤病沮 ，不能复振。而为贾生者，亦谨其所发 哉！
　　《​范增论》
　　汉用陈平计，间疏楚君臣，项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。增大怒曰：＂天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨，归卒伍。＂未至彭城，疽发背，死。
　　苏子曰：＂增之去，善矣。不去，羽必杀增。独恨其不早尔。＂然则当以何事去？增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当以是去耶？曰：＂否。增之欲杀沛公，人臣之分也；羽之不杀，犹有君人之度也。增曷为以此去哉？《易》曰：‘知几其神乎！’《诗》曰：‘如彼雨雪，先集为霰。’增之去，当于羽杀卿子冠军时也。＂
　　陈涉之得民也，以项燕。项氏之兴也，以立楚怀王孙心；而诸侯之叛之也，以弑义帝。且义帝之立，增为谋主矣。义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也；未有义帝亡而增独能久存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉？物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能间无疑之主哉？
　　吾尝论义帝，天下之贤主也。独遣沛公入关，而不遣项羽；识卿子冠军于稠人之中，而擢为上将，不贤而能如是乎？羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。中道而弑之，非增之意也。夫岂独非其意，将必力争而不听也。不用其言，而杀其所立，羽之疑增必自此始矣。
　　方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？增年七十，合则留，不合即去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！虽然，增，高帝之所畏也；增不去，项羽不亡。亦人杰也哉！
　　​《晁错论》
　　天下之患，最不可为 者，名为治平 无事，而其实有不测之忧。坐观其 变，而不为之所，则恐至于不可救；起而强为之，则天下狃 于治平之安而不吾信。惟 仁人君子豪杰之士，为能出身 为天下犯 大难，以 求成大功；此固 非勉强期月 之间，而苟以求名之所能也。天下治平，无故而发大难之端；吾发 之，吾能收 之，然后有辞于天下。事至而循循焉 欲去 之，使他人任其责，则天下之祸，必集于我。
　　昔者晁错尽忠为汉，谋弱山东 之诸侯，山东诸侯并起，以诛错为名；而天子不以察，以错为之说。天下悲错之以忠而受祸，不知错有以取之也。
　　古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有坚忍不拔之志。昔禹之 治水，凿龙门，决大河 而放之海。方 其功之未成也，盖亦有溃冒冲突可畏之患；惟能前知其当然，事至不惧，而徐为之图，是以 得至于成功。
　　夫 以七国之强，而骤 削之，其为变，岂足怪哉？错不于此时捐其身，为天下当大难之冲，而制吴楚之命，乃 为自全之计，欲使天子自将而己居守。且夫发七国之难者，谁乎？己欲求其名，安所逃其患。以自将之至危，与居守至安；己为难首，择其至安，而遣天子以其至危，此忠臣义士所以愤怨而不平者也。当此之时，虽 无袁盎，错亦未免于祸。何者？己欲居守，而使人主自将。以情而言，天子固已难之矣，而重违其议。是以袁盎之说，得行于其间。使 吴楚反，错已身任其危，日夜淬砺 ，东向而待之，使不至于累其君，则天子将恃之以为无恐，虽有百盎，可得而间哉？
　　嗟夫！世之君子，欲求非常之功，则无务为自全之计。使错自将而讨吴楚，未必无功，惟其欲自固其身，而天子不悦。奸臣得以乘其隙，错之所以自全者，乃其所以自祸欤！
　　《留侯论》
　　古之所谓豪杰之士者，必有过人之节，人情有所不能忍者。匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也。
　　夫子房受书于圯上之老人也，其事甚怪；然亦安知其非秦之世，有隐君子者出而试之。观其所以微见其意者，皆圣贤相与警戒之义；而世不察，以为鬼物，亦已过矣。且其意不在书。
　　当韩之亡，秦之方盛也，以刀锯鼎镬待天下之士。其平居无罪夷灭者，不可胜数。虽有贲、育，无所复施。夫持法太急者，其锋不可犯，而其势未可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力而逞于一击之间；当此之时，子房之不死者，其间不能容发，盖亦已危矣。
　　千金之子，不死于盗贼，何者？其身之可爱，而盗贼之不足以死也。子房以盖世之才，不为伊尹、太公之谋，而特出于荆轲、聂政之计，以侥幸于不死，此圯上老人所为深惜者也。是故倨傲鲜腆而深折之。彼其能有所忍也，然后可以就大事，故曰：＂孺子可教也。＂
　　楚庄王伐郑，郑伯肉袒牵羊以逆；庄王曰：＂其君能下人，必能信用其民矣。＂遂舍之。勾践之困于会稽，而归臣妾于吴者，三年而不倦。且夫有报人之志，而不能下人者，是匹夫之刚也。夫老人者，以为子房才有余，而忧其度量之不足，故深折其少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋。何则？非有生平之素，卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能惊，而项籍之所不能怒也。
　　观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。项籍唯不能忍，是以百战百胜而轻用其锋；高祖忍之，养其全锋而待其弊，此子房教之也。当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒，见于词色。由此观之，犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之？
　　太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气。呜呼！此其所以为子房欤！
　　​