原来当年屈原竟是工作压力太大才走极端投江自杀的吗？

　　裁纸刀夜读《史记》，叹太史公史笔如椽，寐而太史公入梦。
　　太史公告裁纸刀曰：感汝心念至诚，予汝史家之大道，汝知人间之《史》，可闻天官之《史》乎？
　　裁纸刀对曰：未尝闻也，请告之。
　　太史公曰：予尝于人间著《史记》凡十二本纪，三十世家，七十二列传，八表十书，尽录凡皇帝至汉武帝之史迹，历数十年方才成书；天帝怜吾之不易，令掌三界六道之太史令之职，尽录三界之史为《天史》一万卷，今见汝心念之至诚，可假一卷与汝观。
　　裁纸刀曰：仆本楚人，慕三闾大夫屈公久矣，观人间《史记.屈原列传》心中恸然大哀，感念屈公之平，心有郁积，至今不得释怀，请假《天史—屈原传》一观。
　　司马迁和《史记》
　　太史公曰：诺。裁纸刀得观《天史屈原传》，文如下：
　　昔者三闾大夫屈平幽愤楚王之不明、上官大夫之属谄佞、楚国国运之倾颓，自溺于汨罗江，事在《史记—屈平贾生列传》。屈平既殁，百姓怀念，民愤上达于天，天帝忙于三界政务未得闻；民愤经久不息，值日功曹请于东方长生大帝，长生大帝命值日功曹监察之，相机自断。
　　值日功曹遣使下界，至邺都召邺都城隍、汨罗河伯、四方山君、云梦泽君共议屈平案，邺都城隍者，楚国之最高神灵也，汨罗河伯者 ，屈平投江之汨罗河水神也，四方山君、云梦泽君俱为楚国山水神灵，奉天帝命助楚国稳固山河气运且代天帝监察人间善恶也。
　　使谓众神曰：屈平者，楚之贤良也，忠烈感天；今屈平之死，民愤汹汹，黔首皆以为屈平有冤；夫天心以民心为心，天意以民意为意，今民愤如此不可不察。汝等食天帝之禄享万民之香火，当顺应民意，追责元凶；然亦须顾全大局，顺应天道，切不可逆天而行，置楚国于水火之中。
　　众神称诺，送使于邺门，遇湘夫人、云中君请命，使曰湘夫人、云中君与屈平有旧，不得参与屈平一案。
　　上使既去，邺都城隍谓诸三军河伯曰：屈平之殁，吾亦痛心疾首，今上使命我等主事，必当竭力；然今大楚国势倾颓危如累卵，既失屈平，不可再起是非而丧栋梁也。
　　汨罗河伯曰：屈公之冤，上达于天，我等既受天命，自当剑指恶首，以谢屈公在天之灵；
　　楚之东岳山君曰：古语有云，君子不顾已隳之甄，今屈平殁则殁矣，若以屈平之故而轻起追责、杀伐之断，恐亦非屈公所愿也；然今民愤已起，不可不平，依我之见当重重拿起，轻轻放下，平民愤即可，切忌扩大事态，祸及楚国社稷。
　　城隍曰：云梦泽君以为何如？
　　云梦泽君曰：夫楚国之势，诸位心知肚明，若屈平者茫茫然多，直未投江尔；杀屈原者，上官大夫也，楚怀王也，然只此二人乎？吾以为屈原之死，楚国庙堂之上鲜有无辜之人，宋玉、景差之属俱是罪人帮凶，可一并正法乎？杀一上官大夫无益于世道人心，既如是，杀之何益？况屈平，楚之栋梁也，上官大夫，亦楚之栋梁也，楚之先祖创业不易，今乱世之秋，生上官大夫尚不如死屈平夫？
　　城隍曰：然民愤焉平？上命焉回？
　　汨罗河伯曰：民愤者，一时之愤也，久之自消；上命者，即民意也，民愤消则上意平，吾等当谨慎办案，力求证据详实程序严谨，待民愤平息还百姓一原委，事既成矣。
　　城隍曰：善。
　　屈原
　　历三月，民愤渐平，楚国发布通告调查通报，通报文如下：楚国山水神灵奉上使令查屈平投江案公告
　　屈平作《怀沙》之赋，愤上官大夫之谄媚奸佞，恨楚怀王之昏聩不明，忧楚国之国运倾颓，遂抱石投江，以死明志；屈原之死，民愤汹汹，上感于天，天帝遂命楚国之山水神灵为监察使，查屈原投江一案，现通告如下：
　　一：汨罗江河伯监察汨罗江畔，确认屈原于农历五月五日抱石自溺于汨罗江，现已寻得屈原尸首，经其爱徒宋玉辨认，确为屈原本人；汨罗江河伯告天下百姓曰：屈原为投江自戕，非上官大夫谋杀；
　　二：屈平历任三闾大夫、左令尹，入则与王议事，以出号令，出则接待宾客，应对诸侯；有大功于楚国；然屈原为尹日久，日理万机，公务繁重，形神俱疲，又忧思楚国国运，黯然神伤；适逢左迁，心中郁积，忧思过度，遂陷于癫狂，投江自戕；
　　三：屈原于《怀沙》《离骚》二赋中所指控之上官大夫之谗言中伤无事实依据，纯属主观臆想；上官大夫为庙堂之大臣，楚国之栋梁，老成谋国，德高望重；屈平所指上官大夫受贿张仪卖国一事，更是恶意中伤，上官大夫力主与秦交好，利在当代，功在千秋，实乃大智大勇大忠大义之良策。
　　四：屈原《离骚》一赋所言之楚怀王昏聩不明、远贤亲佞，既违礼法，更无良知；楚怀王主政以来，大楚蒸蒸日上，国势鼎盛；与秦一战虽有不利，亦显赫我大楚声威，于国于民皆是大功。楚怀王英明威武、虚怀若谷、纳谏如流、求贤若渴、内圣外王、实乃尧舜当世，胜过文武再生，可称千古一帝。
　　五、三闾大夫屈原既殁，纵其毁谤上官大夫与楚怀王，然念在三闾大夫于大楚有功，于三楚百姓有惠，且死者为大，故不予追究。
　　……
　　——楚国山水神灵监察团
　　公告次日夜，上官大夫谒邺都城隍，奉太牢礼。
　　又三年，秦灭楚，邺都城隍迁咸阳城隍。
　　屈原雕像