你可以表达你的喜恶，我没叫你闭嘴，但请你别把自己的喜恶当标准

　　这是单华伟的第三百四十九篇原创文章（2.0）
　　我没叫你闭嘴
　　在各大音乐软件的评论区，往往会爆发关于翻唱或者改编到底＂好不好＂的争论，而多数人的论证，往往都会涉及创作者或原唱的＂本意＂。
　　一个典型的例子就是：他这个唱法或者改编法不是原作者的本意，所以不好是肯定的。
　　这种近乎脑部严重受损的观点，我们能够想到很多观点去反驳。
　　首先，所谓＂本意＂，其实没有人能够说清楚，甚至作者本人都很难讲，况且在诠释学意义上还有＂本文＂和＂文本＂的区别，一句＂不是原作者本意＂是难以成立的。
　　其次，音乐属于艺术，而艺术从来都不是考试评优，不是看是否符合一个死板的标准，相反的，打破常规的创新，才可能（也不是一定）是评优的标准，
　　所以，即使我们退一万步，假设你知道原作者的本意，你用是否符合本意来判断好坏，也是不能够成立的。
　　最后，再来说＂好不好＂的问题，对于艺术作品来说，任何人都有表达自己喜恶的权利，但也没有任何人有说它到底好不好的权利，不管你是普通人还是职业评论家。
　　到底好不好，当代人是很难说，也没有权利去说的，我们并不会，也不应该采用集体投票的标准去判断好坏，这样也没有意义。
　　艺术作品的意义，在于其精神，其永恒的文化价值，所以其实过个几十年甚至几百年，看还有没有人记得它，就能知道他到底＂好不好＂了。
　　而对于任何一个人来说，就像我在前文讲的，你有表达自己喜恶的权利，我没叫你闭嘴，但你最多可以说＂我很喜欢＂或者＂我不喜欢＂，而不是＂这样很好＂或者＂这很垃圾＂。
　　思维的本质
　　以上的这一段论证和反驳，相信很多人都觉得比较具有所谓的＂逻辑思维＂，我们甚至可以用逻辑学的三段论进行分析，以便深入探讨其中的问题：
　　大前提：按照作曲者希望的方式演唱，才是好歌手
　　小前提：这个歌手没有按照作曲者希望的方式演唱
　　结论：这个歌手很差劲
　　然后，我们再来分析其前提如何如何不成立，最终说这个论证如何如何不成立……
　　但是，在上一个小节里，我没有用三段论这个工具，没有去做这种大前提小前提的区分，我还是把问题说清楚了。
　　况且更重要的是，你会发现，帮助我们理清楚问题的东西，并不是逻辑本身，而是一些具体的知识。
　　比如＂本意其实很难被弄清楚＂，＂没有人知道作者的本意是什么＂，＂艺术作品的核心是创新＂，＂你可以表达喜恶，但不能把你的喜恶当评价标准＂……
　　这些东西，不管是我的分析过程，还是三段论本身，都不会告诉你。
　　逻辑，思维工具是不能替你解决问题的，它们仅仅是工具，甚至我觉得它们连工具都算不上，它就是一个筐，里面装了很多例子和模式，但不能解决问题。
　　如果模式可以解决问题，如果有一个确定的，如同数学运算一般的过程，那人工智能早就超越人类了。
　　所以，问题的解决，其基础往往是大量的知识，其所依靠的是启发式，灵感式的思维，而非确定的模式。
　　（全文完）
　　--------------------
　　我是单华伟，一个看书和写作的人，如果觉得文章有启发，记得点个赞吧，感谢你的阅读。
　　如果你对我的文章和思维方式感兴趣，欢迎到亚马逊kindle图书上阅读我的新书《成长：如何深度思考与学习》