双减之后，初中毕业生却不敢减负

　　最近的几个月，义务教育阶段的政策发生了巨大的变化，由此拉开了教育界近20年没有过的大变局的序幕。
　　教育的主体是学校，被教育的主体是学生，家长则是教育的直接相关人。这三者存在共同的利益，也有深刻的矛盾。
　　对于学校来说，一方面要满足教育管理机构的要求，另一方面要满足自身发展的需求。
　　在市场化的今天，学校需要在政策允许的范围内，最大化投入产出比，升学率成为唯一目标。
　　围绕着升学率，学校普遍存在课内加码，课外增负，掐尖好学生，挖走优秀教师的做法，带来民办学校学费高，学区房学位房价格飙升。而学校所做的一切，从来没有考虑到另外两个教育参与者的利益。学生们苦不堪言，负担越来越重，近视率越来越高，睡眠越来越少。另一方面，家长也越来越焦虑，校外培训每年要一笔花费，一些上了民办学校的孩子的家长，还要负担高额的学费。
　　但是对于初中生，面临的中考压力一点也没有减少。近一半的初中毕业生上不了高中，只能去职高，这是现实。职高普遍办学条件差，专业设置不合理，毕业后找到的工作工资低，社会地位低也是现实。
　　对于家长来说，他们永远在为孩子的未来焦虑。他们花费大把的金钱和精力去买学区房学位房，是不想让自己的孩子输在起跑线上。他们耗费精力陪孩子熬夜，花钱为孩子报各种班，也是为了保持那一点点的优势。
　　可以说，目前的教育，学校得利，损害了学生和家长的利益。就算从市场化角度出发，三方的利益也明显失去了公平。
　　围绕＂双减＂，各地陆陆续续出台了相当多的政策，我们可以预期，以后小学生可能轻松了，但是初中生，特别是临近毕业的初中生，反而会增加双重的焦虑。
　　以北京教师轮岗为示范，相信很多地方会跟进，用不了3年时间，将拉平好学校和普通学校之间的差距，此外，小升初不需要考试，小学进入初中的门槛没有了。由此两点，就近入学对于家长和孩子来说就有望在5年内实现公平。在义务教育阶段，原本由于教育资源不均衡带来的择校焦虑将不复存在，连带着学区房、学位房也会成为一个奇怪的名词，留在人们的记忆里。
　　在小学阶段，学校回归为孩子提供成长环境的初心，在小升初不需要考试的情况下，没有了成绩压力。另一方面，学校资源平均化以后，学校也没有了额外的盈利压力。对于小学阶段的孩子们可能会享受真正的轻松的童年和少年。小学生的家长们也少了择校压力，在经济上压力减轻了不少。
　　但是对于初中生，面临的中考压力一点也没有减少。近一半的初中毕业生上不了高中，只能去职高，这是现实。职高普遍办学条件差，专业设置不合理，毕业后找到的工作工资低，社会地位低也是现实。
　　而＂双减＂之后，培训机构没有了，家长担心校内学习不足以支撑中考的优势。家长们的焦虑不降反升。
　　如果职高存在的问题没有解决，对于职高毕业生的待遇没有改善，就没有人愿意上职高。另一方面，就算是上了高中，考上了大学，大学毕业就是失业，仍然不能缓解家长的焦虑。
　　因此，＂双减＂之后，还需要一系列的配套措施，消除家长们焦虑，而最终，改善就业压力，才是最为根本的减负。
　　。