论语与修养君子固穷，小人穷斯滥，这就是区别

　　社会学家认为，人性不能永远被考验。因为把人放在特殊的环境下，人性容易变质。
　　比如，有的人平时做人做事中规中矩，道德没有瑕疵，是大家眼里的好人，甚至还比较高尚。为了偷偷地考验他，给他设置了许多的诱惑，金钱美色高官厚禄一齐向他砸了过去，结果被砸得晕头转向，被各种诱惑所俘虏。
　　所以，不要对人性作出试探，试探会让人失望。
　　唐代贞观初年，有人上书唐太宗李世民，要他清除朝中的奸臣。唐太宗就问他：＂我认为任用的都是贤臣，你能告诉我谁是奸臣吗？ ＂
　　上书的人说：＂请陛下假装发怒去试控群臣，如果不畏惧陛下，仍然敢于直言进谏的就是正直的人，而顺从陛下，曲意迎合的人就是奸臣。 ＂唐太宗说：＂君主使诈，却要大臣正直，就像源头混浊而让流水清澈。君臣之间应当光明正大，不能用欺诈的方式考验臣下。 ＂
　　人性不可考验，这句话有一半是对的，有一半是错的。
　　不可考验不可考验，说明了人性的脆弱，经不起考验。这只是部分人，而不是全部的人经不起考验。因为作为人，除了动物的本能之外，还有精神的力量，就是人也有基本的信念的坚守。
　　有一些人具有非凡的意志品质，用信仰坚守做人的底线，能够经受住残酷地对人性的考验。革命年代，革命先辈为了共产主义理想，经受住了敌人的严刑拷打，宁愿牺牲生命也不背叛革命。
　　他们之所以经受住了最严酷的考验，是因为他们心就没有发生过动摇，对自己的信仰是坚定的，这是就信仰的力量，人性了不起也在这里！
　　而那些投敌变节分子，受不了酷刑，经不起诱惑，叛变了革命，出卖同志，显出人性的丑陋与肮脏。
　　孔子说：＂君子固穷，小人穷斯滥矣。＂意思是君子处于困境中仍然坚持正道，而小人处于困境中就乱来。
　　孔子说这句话时，他正处于困境之中。他带领一群学生被围困于陈国和蔡国之间，断绝了粮食好几天了，只能用野菜充饥，跟从的学生饿得病了，躺着不能起来。
　　子路看到这样的情景，就生气地来见孔子说：＂君子亦有穷乎？＂君子也有困窘没有办法的时候吗？子路对做正人君子产生了怀疑。
　　孔子告诉子路，人生不可能是畅通无阻的，君子也不可能事事顺达，也有不如意的时候。关键是面对困境，应该怎么对待。君子就算是碰到穷途末路也会坚持自己的信念，不会妥协，不会像小人那样，一碰到穷途末路，就放弃自己的信念，为了求生存而放弃做人的底线，无恶不作。
　　君子与小人的最大区别在于有道德。在困境中，君子不放弃做人的原则，坚守做人规范，不越规越矩，而小人为了求生存，拉低做人的底线，有意放纵自己。也正是如些，彰显了君子的高尚，小人的丑陋，这大概是君子和小人的最终极测试。
　　最近有人翻出了墨大家的获奖感言，其中墨妈捡麦穗被挨打成为争论的焦点。有人认为挨打事出有因，她不该去捡有人看护田里的麦穗，这是集体的，公然去捡就是不应该。
　　墨粉则极力为其洗白，以下引自网上墨粉的帖子：
　　＂拾麦穗是大多数人活下去的方法的一种，无可厚非，在生死存亡之际偷盗并不可耻。＂
　　＂我如果不吃这个面包就会饿死，那么，我会为个面包去抢去杀人，因为对于我来说，我的生存权大于一切。＂
　　在这里不评论墨大家的感言，也不说捡麦穗对否，只想说说墨粉的话太过分，为生存可以去偷盗，并且大言不惭地认为＂偷盗不可耻＂，更可怕地是＂去抢去杀人＂。
　　这些人为了自己的生存，可以偷盗国家或者别人的财物，可能去干抢劫的勾当，甚至剥夺别人的生命！
　　这样的人自私自利，没有做人的道德底线，太可怕了！如果有一天，他陷入困境，生命安危受到了威胁，说不定就会干出杀人越货的事情来；如果在国家危难之时，肯定就是叛徒、汉奸，这绝对不是危言耸听。
　　人性不可考验，然而现实生活中对人性的考验一天没有消失过，在生活中的每一件事，其实都在考验的人性，只不过程度不同。
　　每一次对错的判断，每一次利害关系的选择，这就是一种人性的考验。是损人利己呢还是见利思义、＂义而后取＂？
　　＂君子固穷，小人穷斯滥矣＂，这就是区别！
　　（图片来自网络，如有侵权立删）
　　我读《论语》之《卫灵公篇》：
　　【原文】在陈绝粮，从者病莫能兴。子路愠见曰：＂君子亦有穷乎？＂子曰：＂君子固穷，小人穷斯滥矣。＂
　　【译文】孔子在陈国断绝了粮，跟从的人都饿病了，躺着不能起来。子路生气地来见孔子说：＂君子也有穷途末路的时候吗？＂孔子说：＂君子在穷途末路时还能固守正道，小人穷途末路时就会胡作非为。＂
　　读书感悟人生，写文传承文化。欢迎关注@丁小悟典，与你一起领悟传统文化之真谛。