吴谢宇和劳荣枝之事，人之初的善恶之争，哪吒的魔丸定论

　　文：猫眼
　　人之初，性本善，性相近，习相远。苟不教，性乃迁，教之道，贵以专。
　　＂人之初 ，性本恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。＂  01
　　千百年来，孔孟圣人以＂仁＂为核心的性善论和荀子以＂治＂为核心的性恶论都始终争议不休，哪怕到了当代，普世大众依然分为两派。
　　有人认为生长环境和教育为主，有人则认为基因天生存善恶，有天性的为恶者，而恰是这两者的争议也让改编自《封神榜》的＂哪吒之魔童降世＂万人瞩目好评无数。
　　天下之气孕育的混元被天尊顺着阴阳分成两颗珠子，阳为灵珠，阴为魔丸，灵珠救世魔丸灭世，所以天尊要趁良辰之时存灵珠而毁魔丸，但也就在这个等待期，阴差阳错，魔丸灵珠双双入世。
　　然后从小就被当成恶魔对待的魔童小哪吒和文质彬彬的三太子敖丙就上演了一出正邪对换的大戏，本是灵珠的敖丙要灭世，本是魔丸的哪吒要救世，最后又双双被净化，这里面就蕴含了很多道理有对偏见的治愈，对孩子的包容，也有对人之初性善还是恶的诠释。
　　其实善与恶都是复杂人性的其中一面而已。
　　关于性善论和性恶论最近更是频频出现实例，比如以下这两位犯下滔天大错的人。
　　曾经的天才学霸现在的恶魔吴谢宇，曾经的知性美人现在的恶魔劳荣枝。  这两位都是已判死但是还未死之人，都对于自己要遭受的刑罚，有各自的挣扎和倾诉，当然他们的哭诉和辩解对于受害者来说都是惺惺作态，因为无论任何理由都无法去弥补已经铸下的大错，也不能去召回那已经逝去的灵魂，所以对于受害者来说他们就是毫无理由的恶魔。可是如果要杜绝这种人出现那么就一定得分析他们的成因，以理智而冷静的旁观态度去观其过往找到他们为魔的根源。
　　02
　　很多人因为愤怒和气愤他们的所作所为，对他们没有丝毫好感，于是就认为他们一无是处或者说其天性就是恶人。
　　就是所谓基因假设，通俗一点也可以说是哪吒的＂魔丸定论＂。
　　但是魔童哪吒也让大家知道了这种定论其实不太妥当，这个定论就是比性恶论更进一步的基因论。
　　开篇性善论说人天生是白纸只要不被坏的环境影响就能变好，性恶论说人天性贪婪凶恶所以要加以管束只有靠规矩刑法威慑管控才能够变好，而性善和性恶在先贤眼里是全部人，也就是你我在孔孟圣人眼里是善人，在荀子眼里就是恶人，它带有对普遍大众的肯定性。
　　那么大家觉得自己到底是性善还是性恶？
　　思考一下然后回到基因论，基因论就是基因假设，认为有人天性就冷血噬杀反SH人格，这个也有一定的心理学依据。
　　但是很多人不知道的是如果按照基因论，最冷血的恶人和最好的士兵是一种极为相似的基因，过人的头脑、冷静理性和处变不惊以及对暴力的天赋如出一格，而一些暴躁的偏执狂和很多天才艺术家的基因是相似的，所以如果按照基因论来判断依然无法的得到善恶的结论。
　　因此不能简简单单的就这样判定一个人为恶的理由就是天性为恶，基因假设、原生家庭假设还有社会成长环境假设，这是我们溯源要寻找的答案。
　　而且什么算本能的恶，什么是天性的恶人？
　　人的天性恶最多等同于野兽本能，冷酷、嗜血、残忍、贪婪、狡猾，如狼似虎，可是我们在动物园在马戏团甚至在某些土豪家中也看到了猛兽被驯化的可能性，狼和狗的祖先也是同源，所以这说明所谓天性的＂恶＂和他未来成为恶人没有必然关系。 为恶之人以梁山泊上的108将为例，他们是儿时水浒里的大英雄，是农民起Y的豪杰，是孝敬爹娘的榜样，是肝胆义气的好兄弟，但是当时的普通人眼里他们是破家毁门的恶魔，他们是S人不眨眼的刽子手，他们无恶不作，他们欺男霸女……
　　03
　　那么他们到底是性本善还是性本恶？是基因恶还是善？
　　而这从心理学范畴与吴谢宇和劳荣枝的恶其实本质没有分别，对于受害者他们就是恶魔，但是对于想要杜绝这种人物出现的人来说，就一定得知道不能用天生的原罪来解释，这样对于减少和警惕这些事例出现没有任何帮助。
　　性善也好性恶也好其实本源是一致的，就是杜绝坏习惯的影响多受好的教育，定规矩有约束。
　　就像吴谢宇父亲在的时候他一直很阳光，而同样劳荣枝在19岁之前和与法子英分离之后也没再次为恶足以说明环境与境遇是催化恶的最大因素，而同时还有一个隐藏的道理就是人要因材施教要因人而教。
　　最后希望以他们作为事例让大众有所思考，他们是由主因与不可缺少的辅因共同作用下造成了这些悲剧与罪恶。
　　而当代社会人的个性个体的鲜明感会越来越强，所以对于不同性格的个体给予的教育一定是不一定的，而找到适合教育的方法才能真的杜绝这类案件发生，避免造成一幕又一幕的悲剧。
　　（本文图片均来自网络，侵权请联系删除）
　　举报/反馈