缺少自己的历史的电影，不能算满分

　　《八佰》这部电影，感人的点很多，那种拼尽一切坚守信仰，保护家国的情怀很容易打动人心。总体故事完成度不错，特别是最后的煽情点。
　　但戴锦华老师有一点说得对，＂当历史不在场，任何人的表演都无法打动我＂。看《八佰》的时候，总感觉是在用一个外国人的眼光看我们自己的民族战斗。一场属于中华民族的血泪史，却要用外国人他者的目光去记录，去观察，去表现，这里面就隔了一层，让人看不到我们自己中国人的精神影子。
　　必须承认，爱国情怀很感人，但就像隔岸观火的外国人，感动虽感动，但隔着一层。这场战争，我们明明是局中人，为什么要把自己当成局外人，仿佛一个外国人，在为别人壮怀激烈的故事而感动流泪。
　　对于当年有些来说，这场战争也许就是这样隔岸的感动。如张爱玲在一篇散文中，写到当时她在沦陷区的香港，有一位舍友，在香港战乱时，想的事情是自己的衣服该怎么穿。对于他们来说，仿佛外面的枪火炮弹只是自己生活的点缀。与《倾城之恋》的战火一样，影响到的只是我的穿着、我的爱情，没有那种深入骨髓的，真正影响到生活的切肤之痛。
　　这样的真切痛感，必须要让那些当年被侵略者掠夺过的底层百姓、村里小民，才能说清楚、说明白。但是，现在的编剧，有哪一个真真正正下到基层，去了解过那些扎根在土地的老百姓的喜怒哀乐的？以前会组织下乡采风，要写出贴近老百姓的作品，所以会有《贫嘴张大民的幸福生活》，切切实实是脚踩土地辛苦生活的人。
　　如今的荧屏，多的是把贫穷当成标签、实际住着豪宅的桥段。拍革命抗战片更是如此，要么把侵略者当成傻瓜，要么把抗战者写成耍帅的盖世英雄或者是素质低下的农民。一种从西方视角衍生的刻板印象的士兵，一场没有民族特点的战争，你要是给他换个发色换个肤色，变成另一个国家的战争，看不出有什么区别。这样或许可以有一时打动人心的片段出现，但如何能有独属于自己国家的记忆保存？
　　我们的影视工作者爱看美国片，这没什么问题，学习多种多样的文化和技术是必须的，但能不能不要把中国士兵当成美国士兵写。在美国战争片里，美国大兵很多一副兵痞子的样子，会满嘴脏话，也常常会三句话不离女人，但这不会是全世界通用的士兵形象。多少创作人没去接触自己的国家的士兵，没去读读当年那些史料，就用刻画美国兵的样子来刻画我们自己的士兵。
　　咱是得承认当兵的文化底子不高，但看抗美援朝那些士兵的信，有时觉得，我们还是要对自己国家的士兵的崇高多点信心。有一篇报道《信寄家我予国：抗美援朝战地家书纪实》，他们会在信里说＂我要努力学习，积极工作，戴上大红花，让全家光荣＂这样的积极期盼，也会说＂你是在战争环境锻炼，我是在空战当中锻炼，你望我当英雄，我望你争早日入党成模范＂这样的缠绵寄语。看看《跨过鸭绿江》这部剧，里面的中国士兵和美国士兵的形象差别就很清楚。
　　当年中国士兵很多都是质朴的农民和工人，他们没文化，不代表他们没素质。编剧们多读读一些当年士兵们的血泪史，多少士兵参军是因为国仇家恨？家里被剥削被迫害，没了土地没了亲人，侵略者来了乡村，失去了根基，他们想要生存想要救国，他们不是土匪。他们没知识，可是他们是有信念的。
　　现在的人爱用自己的低级境界去揣测当年那批英勇的革命战士，用自己对男女饮食的渴望简单放在当年的士兵身上，然后说是为了表现人性。但人性假如都只能卑微，那么是不可能照见光明的。这种只停留于人性本劣的解读，不理解什么是情怀，不理解什么是理解，那就是对当年那批战士的亵渎。
　　中国人有中国人自己的个性，中国战争有中国战争的特点，我们的老百姓，是在解放战争时期，推着小车主动支持抗战的，他们是有头脑有选择有韧性的一群人。希望拍我们自己的民族战争历史片时，除了学习外国的手法，还能多蹲下身，翻翻史料，看看这些朴实又可爱的人，怎么用自己的赤诚忠心创造出今天的世界。