中国式人情关系

　　人情，在中国社会中，属于极高频词汇。
　　有人欣喜，有人愤怒。欣喜的人，是因为得了人情的好处；愤怒的人，是因为够不着人情关系，或者，本该是自己的东西，却被有人情关系的人捷足先登了。
　　因此，中国的文化里，还有近水楼台，沆瀣一气，一丘之貉，狼狈为奸等等，以贬义方式存在的，能与人情关系打通的大量词汇。
　　这本身就说明了一个问题，就是人情关系之猖獗。01
　　那么，到底什么是人情？中国式人情关系主要是怎么体现的？
　　南京大学社会学教授翟学伟认为，人情，在中国文化中至少有三层含义：
　　第一，人性层面：天理人情、人情冷暖、于心何忍、人心都是肉长的、人非草木等等。
　　第二，社会或心理层面：骨肉之情、亲情、故乡情、世情、情面、人情世故等等。
　　第三，操作层面：讲人情、做人情、欠人情、送人情、顺水人情、求情、领情、情分、手下留情、得饶人处且饶人等等。
　　这三个层面，每一个层面都上下贯通，构成了中国式人情和制度关系的基本框架。也就说，这些人情关系的体现，一般都能自如穿梭于制度之中，而没有形成制度的反感或者抵制，也没有人因为这种穿梭，而显得有多么不正常。
　　因此，造就了中国人对权力的膜拜，对关系的疯狂迷恋。因此，中国人无论到哪里，干什么，首先想到的就是＂找找关系＂，＂找找人＂，而不是去判断自己是不是能干这事，能不能干成这事，那事是不是其实很简单，那事是不是对方的职能所在，等等。比如看个医生，也要托人找医生；比如上学，也要跟老师扯上＂亲密关系＂，要不然孩子就要被冷遇似的。
　　因为这种人情、关系思维的长期浸淫，中国人的思考模式，已经脱离理性很久，与能力、实力、智慧、认知，脱离很久。最终的结果就是，竞争的失效。02
　　就人情关系盛行的后果而言，竞争失效，只是降低生产效率，降低了社会资源运转效率，更深层的，其实是对制度的藐视和制度本身的失灵。
　　在《中国人行动的逻辑》一书里，翟学伟教授这样谈到制度和人情：＂制度同人情的对立关系给我们建立起来的思考框架是：严格按章办事，虽冷酷无情，但可以维系社会秩序与公正；感情用事，虽然合乎人情，却破坏社会秩序与公正。＂
　　＂当这样的人情泛滥到导致制度失去控制的时候，制度本身则不再可能自动恢复到其原有地位及其作用上来，唯有借助于一次（又一次）所谓‘运动’才可以再次把制度恢复到原有的平衡点上来。＂
　　中国历朝历代的兴亡中，至始至终，都有着人情关系的一席之地。比如外戚专权，比如朋党之争，比如结党营私，等等，均有着因人情关系而凝结起来的各种利益团体，它们党同伐异，沆瀣一气，一荣俱荣，一损俱损。03
　　就人情关系在日常生活中的浸淫而言，小到可以获得便利，大到能改变一个人的命运。
　　怎么说呢？
　　毕竟一个社会的资源总体而言是有限的，也就是说，在短时期里，或者在一个组织系统里，能够用来分的蛋糕基本是稳定的，也是有限的。这也就意味着，谁多拿了蛋糕，就会有谁少拿了蛋糕，甚至拿不到蛋糕。那个多拿蛋糕的人，如果是凭本事，大家相安无事，如果是凭着走人情关系，那么，这里就存在了不公平竞争。如果少拿或拿不到蛋糕的人越来越多，那么，不稳定性因素就越多。
　　制度，说到底，就是用来约束这种不合理的＂多拿＂的。
　　《天道》里，丁元英说：＂想要干好事，记住两句话：别把自己太当人，别把别人太不当人，就这个规律而言，天下乌鸦一般黑。＂
　　那么，适用在中国式人情关系里，也一样，通过不正当手段多拿蛋糕的人，和给予＂多拿＂通道的人，也要记住这两句话：别把自己太当人，别把别人太不当人。这是制度与人情关系相约制衡的点。04
　　中国，是人情大国。有好处，也有坏处。就看，行使人情的人，是怎么理解这个人情关系的。是被人情绑架，还是在人情之下进行审慎作为，取决于当事人的综合素养和格局。
　　就中国的大学教育而言，宽松而缺乏考核的学习环境，到底是好是坏？但是，不学无术的孩子毕竟还是占了大多数。
　　翟学伟教授在书中写到：＂如果制度能毁掉一个人的前程，而人情能促成一个人的前程，为什么用人情，而用制度？＂
　　你看，给孩子一个好分，他就能毕业找工作，多好。你严苛出卷，严苛学术，孩子毕不了业，你觉得好吗？
　　只是，社会的竞争，仍然是主流，从温室里出来的孩子，到底能得父辈多少护佑呢？05
　　翟学伟教授认为，就中国而言，＂制度对人情的约束是有针对性的，因此是具体的，局部的，而人情是根本的、整体的、全局的。在任何时候，顾全整体、大局总是比具体、局部重要。＂你看，世俗表达里的，人情大于王法，对事不对人，顾全大局，以大局为重，不要一棍子把人打死，就是这种人情观的最直接体现。
　　从某种程度而言，这种中国式的人情关系逻辑，是有违自然规律的，是以亲情、血缘、故乡、同情、怜悯等这些情感绑架了基于制度的视野。
　　因此，很多人就成了那些寄生于人情关系的获利者。从本质上讲，这是一种弱势文化，因为弱势文化所追求的最高价值是破格获取，所以，这也就像是一种强盗逻辑，最终仍然只是一种懦弱的生存哲学，是依附、是侥幸，或者，是巧取。06
　　这个世界，有很多人被很多人奉为神明。
　　只是，这个世界，从来就没有神。
　　《天道》，在2007年，就给出了无数探寻、质疑、追究，只是，最终，谁也逃不出天道。
　　丁元英说：
　　＂神就是道，道就是规律，按规律办事的人就是神。神即道，道法自然，如来。＂
　　深以为然。
　　就像有句话说的：你要是行，你就有机会。你要是不行，到哪儿都一样。最终，存在决定意识，没有存在的那个人，必定走不远。