案例分享（一）选择不合适的履行辅助人，旅行社将承担什么责任

　　随着人民生活水平的提高，传统旅游产品已不能满足旅游者的需求，于是，越来越多的旅行社追求旅游行程的多样化，丰富旅游行程中的体验，然而许多产品设计者会忽略对履行辅助人资格的审查，由此引起的后果，令人堪忧。
　　今天我们做一个案例分享，希望通过此案例能有所得。
　　相关名词解释：
　　履行辅助人：与旅行社存在合作关系，协助其履行包价旅游合同义务，实际提供相关服务的法人、自然人或其他组织。
　　包价旅游产品：旅行社向旅游者提供的，旅行社预先安排行程，提供或者通过履行辅助人提供交通、住宿、餐饮、游览、导游或者领队等两项以上旅游服务，旅游者以总价支付旅游费用的旅游产品。
　　案情描述：
　　旅游者李某与女友赵某通过旅行社报名，参加了包价旅游产品海南六日游。自由活动期间，旅游者谢某与金某在住宿地酒店外沙滩戏水时，谢某不慎溺水。金某随后拨打电话向导游求救。导游在得知后，立即拨打120，并向入住酒店寻求帮助，同时赶往出险地。谢某被救上岸后，立即实施抢救措施，但最终抢救无效死亡。当地公安机关出具死亡证明，死亡原因为溺死。事故发生后，旅游者家属情绪激动，家属认为旅行社安全保障义务缺失，应该承担全部赔偿责任，要求旅行社赔偿200万元。
　　案情调查：
　　案情中发现，旅行社选择的酒店并没有经营海滩的资质，同时对于海边游玩的风险，也没有尽到向旅游者提示的义务。旅行社在未对酒店外的沙滩经营者、设施设备、管理措施、救助能力等进行考察或者明知沙滩属于野滩、不具有对公众开放条件情形下，将＂沙滩捡贝壳＂等列入行程中，行程安排上存在安全隐患。同时对于海滩欠缺经营者风险及游泳风险未作警示，对于旅游者溺水后未能及时发现并救助，旅行社亦存在未提示风险、未及时救助的安全义务履行不到位的瑕疵。
　　案情分析：
　　根据上述案情介绍，你认为谁应当承担此次事故的责任？请具体说明。
　　案件处理：
　　双方都是存在过错的，旅游者应承担主要的责任；由于旅行社的疏忽，结合以往其他案例，应向旅游者家属承担了约为25%的赔偿责任，同时协助旅游者家属获得意外险的赔款。
　　（1）旅游者作为完全行为能力人，应知晓海滩游泳具有一定风险，其对风险没有进行评估，贸然进入游玩，自身具有一定过错。
　　（2）旅游者作为完全行为能力人，也应当注意到海滩上并未配备救援设施与救援人员，其不顾危险，也存在一定过错。
　　（3）旅行社选择的酒店并没有经营海滩的资质，同时对于海边游玩的风险，也没有向旅游者尽到提示的义务。
　　（4）旅行社对于旅游者家属的索赔，应结合各方的保险情况，联系保险调处员制订相应调解方案，组织当事双方进行调解。
　　案例启示：
　　旅行社作为旅游活动产品的组织者与接待者，除自行提供旅游服务外，往往通过委托履行辅助人提供部分旅游服务。因此选择合格供应商是旅行社的重要义务。违反该义务，选择了不合格供应商，导致旅游者损害的，旅行社不仅承担民事赔偿责任，还可能承担行政处罚责任。同时因为不合格供应商的责任能力偏弱，旅行社面临追偿不能的风险。
　　所谓＂合格＂，包括供应商具有法律要求的经营资质与经营能力，设施设备及其场所内不存在安全隐患，配备一定数量的专业人员，具有安全管理制度与安全措施等。本案中如果酒店外海滩属于野滩，酒店对其不具有经营资质，海滩并无经营者，属于未对公众开放区域，则酒店应对此作出真实说明与明确警示，并采取合理措施阻拦旅游者进入海滩。于旅行社，应尽量避免选择沙滩旁边的酒店，远离危险；如果旅行社不得不选择该酒店或者酒店在某方面具有不可替代性，旅行社应当如实明确告知旅游者沙滩游玩存在的危险，以及发生危险事故后难以得到救助的后果，要求旅游者不要前往沙滩，否则需要自行承担不利后果。对此告知，最好以书面形式，由旅游者对告知事项签字确认；发现旅游者前往沙滩的，要尽力劝阻，对劝阻行为留下证据。
　　了解了此次案例，想必大家在选择履行辅助人时，会对其资格进行更严格审查。那么，选择了有资质的履行辅助人，还会不会有新的问题出现呢？敬请关注后续文章。
　　星说旅游，一个＂披挂上阵＂的＂旅游人＂。
　　新冠疫情集中暴发，对旅游的冲击前所未有，与旅游业直接相关的从业人员大量流失，一批人走了，一批人还坚持着，对于干旅游的人来说，旅行社更像是人生中一个服役的战场！对工作，我一直不曾放弃，写点什么，也许只是证明我还在！
　　内容仅为个人见解，存在许多不足之处，期待各位读者和专家批评指正。