管窥我国英语语言学教材的现状与英语语言学教学

　　管窥我国英语语言学教材的现状与英语语言学教学
　　1. 引言http://wWW.LWlm.Com  英语语言学概论是高等院校英语专业的基础课程之一，它是研究英语这种语言的学科。目前高校中普遍存在着语言学教学方法单一、教学内容难懂的情况。针对这些情况，我们应当反思英语语言学的教学。首当其冲的一个问题是英语语言学教材。进而如何选择一种恰当的语言学教材是广大外语教育工作者应该深思的问题。多年以来，各高校使用的语言学教材多是胡壮麟等编著的《语言学教程》(1988)和戴炜栋等(1989)编著的《简明英语语言学教程》(修订本)。但由于目前英语语言学教材的版本越来越多，很多高校也采用了其它语言学教材。针对这种情况，笔者认为，有必要对我国英语语言学教材的建设情况进行调查，以期对英语语言学教学有所启发。  2. 英语语言学教材建设的重要性  3. 我国高校英语语言学教材的使用情况  一般来说，我国高校开始重视英语语言学教学是20世纪80年代。代表学校是国内著名的外语大学——上海外国语大学。上海外国语大学编写了国内最早的一本英语语言学教材——《简明英语语言学教程》。根据潘之欣（2002）的研究，大部分高校选择使用的教材集中在胡壮麟等编著的《语言学教程》(1988) 和戴炜栋等编著的《简明英语语言学教程》(1989) (修订本) 。但由于近年来高校英语专业使用的语言学教材发生了很大变化，同时为了掌握国内高校英语专业 所开设的“语言学导论”教材的使用情况，笔者随机对全国范围内的十五所高校的外语学院或外语系做了一次问卷调查，范围遍及东北、西北、华北、华东、华中、华南、西南。学校类型包括综合大学、外语大学或学院、师范、文法、理工、财经、农学、交通等。由于笔者随机抽取样品的原因，我们的数据具有很大的真实可靠性。调查结果表如下：  我国英语语言学教材使用调查表  4. 英语语言学教材建设中出现的问题与对策  笔者在教学过程中发现，http://wWW.LWlm.Com目前语言学概论课程内容有很多矛盾和漏洞，缺乏逻辑的一致性，并不能形成一个完备的知识体系，我们认为该课程的内容亟须改革。比如说，语言学概论教材应该首先告诉我们语言是什么。然而，我们翻开国内的某些语言学概论教材，其中很多会告诉我们可以到三个地方去找语言：一是在说出来的话里；二是在说话人的大脑里；三是在特定语言的词典和语法书里。但是，这三个地方所存在的不可能是一种性质的东西。存在于说出的话里的语言应该是依存性的，而存在于大脑里的语言应该是心理性的，存在于语法书和词典里的语言应该是物质性的。那么，语言究竟是什么呢？是依附存在之物还是独立存在之物？如果是独立存在的，那么，它是心理的还是物质的？这一点，语言学概论并没有告诉我们。查一查这种说法的来源，我们会发现这种相互矛盾的观点原来都援引自索绪尔的理论。  英语语言学概论课程不是学科史性质的课，也不是语言学资料汇编性质的课，而是一门概要性的语言理论课。因此，这门学科要在介绍学科发展历史的基础上，充分阐释基本的语言学理论，并将这些理论付诸于实践。在对目前高校使用的英语语言学教材作了充分的研究后，我们发现其存在以下几个问题：  1) 教材整体结构有些欠妥。很多学生在学完这门课后对其没有一个整体的概念，这主要是因为未能把握英语语言学的宏观结构，当然也是由于有教材结构安排的问题。比如，胡壮麟教授的《语言学教程》（修订版）1的结构在一定程度上有些欠妥。第十二章“Theories and Schools of Modern Linguistics”放置在此书最后一章可以被看作是对本书的一个总结，但是如果将其作为本书的提纲挈领放在第一章“Invitations to Linguistics”后是否更妥当？这样在一定程度上可以帮助学生对英语语言学有一个大体了解后全面理解这门课程；  2) 专业术语使用过多，定义过于模糊。在教学过程中，笔者发现，很多学生对书中所出现的术语感到困惑，从一个概念套入了另一个概念。比如，《语言学教程》（修订版）中对表层结构所下的定义如下：“The final stage in the syntactic derivation of a construction, which closely corresponds to the structural organization of a construction people actually produce and recEive.”。在理解此概念时，我们会遇到“syntactic derivation”、“structural organization”这两个概念。因此，在下定义时，应尽量避免用原著中的语词进行解释，所用语言要浅显易懂，多些反复解释，尽量用通俗的语言表达清晰的定义；  3) 片面追求面面俱到地涵盖某些语言学理论的发生、发展及成果等各个方面。例如，Chomsky的转换生成语法在语言学界居统治地位，但它比较抽象、笼统，尤其七八十年代的支配与制约理论更是对语言学习并无直接应用价值，那么花很多精力于这些规则和理论只会使本科生失去学习兴趣，产生畏难情绪。比如句法学（syntax）这部分，《语言学教程》（修订版）分别介绍了几种语言学流派关于句法结构的理论，而《新编简明英语语言学教程》干脆就只讲生成语法的句法理论。我们认为这两种做法都不可取。其中的原因在于，这门课程着重培养的是本科学生的语言意识，应该以介绍基础知识为主，而理论流派的内  容属于了解层次。同时，各种句法理论都有相当的复杂性，我们无法在这么小的篇幅内介绍清楚，学生也难以靠这么少的内容对理论有全面的掌握。因此，关于这些理论的发展史在编写教材时可以简化，将重心放到理论的适用性与http://wWW.LWlm.Com实用性上；  4) 例子需要改进。由于语言学理论的抽象性，一个好的例子能够将一个抽象复杂的语言学理论解释透彻。笔者发现教材编著者经常直接引用学术原著中的例句，却未曾考虑到自己所著教材的使用对象与国外学生文化背景的不同。因此，在编写教材时，我们建议使用一些我们母语中生动的例子进行解释；  5) 内容过于深奥。英语语言学的确有一定的难度与深度。但书中有些内容在读了好几遍后仍然不好理解。比如，《语言学教程》（修订版）中关于Levinson的“Q-, I-, M-Principle”理论的介绍，编著者直接引用了原著中的语言，对于本科阶段的初学者来说，味同嚼蜡，如看天书。再如《新编简明英语语言学教程》中“syntax”部分，编著者直接使用了大量的复杂图表来描写句子结构，这对于初学者来说也相当困难，殊不知《句法学》是作为一本专著来讲的。因此，减少内容深度势在必行。  综上所述，两份教材虽然较以前的版本有了很大改善，但仍存在一些问题。因此，我们期望今后的语言学教材能在以往的优秀教材基础上再做努力，体现新形势的要求。  5. 英语语言学教材与语言学教学   基于以上分析，我们认为英语语言学教材建设应该在英语专业课程体系下进行探索，语言学教材应尽量体现基础性、实用性、启发性、自足性和时代性。只有这样，才能有效改善现在英语语言学教学的现状。  一方面，英语语言理论对语言学习、使用指导作用巨大。一部好的英语语言学教材能够有效激发学生学习英语语言学的兴趣，在更高层面上学习外语。如果语言学教材注重理论的实用性，在书中运用理论分析、解释一些学生常犯的错误，（例如，将篇章分析中的衔接手段与英语写作相联系，将语义学中的词汇意义类型与词汇学习相联系，将英语发展史中的语音系统变化与拼写—读音关系相联系。）篇幅不会增加太多，但教学效果却会有显著提高，而且能够有效发展学生运用语言理论的能力。  另一方面，我们看到《大纲》特别强调“课堂教学应以学生为主体”，强调培养学生的创新能力。在语言学教材建设上，这集中体现为教材的“自足性”和启发性。好的英语语言学教材应尽可能适合自学、方便自学，较少依赖课堂讲授。在启发性方面，教材可在章节的开头设置一些思考题或者小故事，在章节末尾附一些难度适宜的思考题。  总之，如果英语语言学教材能面向教学全过程，充分体现英语语言学教学的特点，注重语言学知识传授与语言研究能力培养的结合，注重培养学生的批判性思维与研究能力的开发，英语语言学的教学效果就会有较大提高。