宗教信仰中的集体主义取向与个個人主义取向

　　我們常常可以發現，基督徒的個人表現往往不夠完美；他們常常執著於表達某一個理念，卻沒有企圖讓自己的各方面修行同時兼顧。於是我們往往可以很輕易的發現有些基督徒如何，有些基督徒又如何。這往往見諸各種討論的批評裡。
　　這種問題在西方文化是不存在的，對待侄兒與弟媳超級暴虐的貝多芬，嫖妓而身染梅毒的舒伯特，到處玩女人的巴哈，從來也沒有人說，這些人有這爛行為所以是爛人，更不會說，因為有這種爛行為所以他們所寫的是爛音樂。
　　這種對事不對人與修行完美主義的思考，乍看一下很簡單；但是，深入分析之後，個人以為剛好是一個文化的價值系統中：信仰的個人主義取向與集體主義取向之不同所造成的。
　　基督教的教義，承認每一個人都有獨特的意義，這固然是個人主義的基礎；然而，由於相信人有原罪，人永遠不能達到理想境界，就算是得救重生的人，一樣可能犯罪！
　　因此，在聖經的記載，耶穌為世人上十字架而完全救贖使命後，基督徒得進行團契生活。這個意思的第一層面是：由於人永遠可能犯罪，所以信仰是得不斷堅立的，所以要有團契生活來培養信仰生命；第二層面意義是，信仰本身是不斷拆解與重建的過程，人永遠不是上帝，所以常常誤以為這個是上帝，後來才發現這個不是上帝，只是上帝的一部份。因此團契生活是互相扶持信仰歷程的同心團體。第三層意義是，由於人是那麼無能與有限，所以基督徒的表現只能用集體主義來表現，而不是用個人主義來表現。
　　第三層意義是我要澄清的重點，依這一層意義，例如說，上帝在聖經同時揭示了最嚴格的正義標準與最仁慈的大愛標準，然後依信仰而言，基督徒永遠沒有任何人能兼顧這兩大標準，除非他是上帝；所以，基督徒只能透過集體主義有的人見證正義層面，有的人見證大愛層面，兩者向度的表現可以透過一個團體內的眾人來勉強符合上帝的期望。
　　所以才說，基督徒極少能夠個人自我修行，沒有透過團契、教會等集體主義生活，這個基督徒基本上會很令人懷疑其信仰的真實性。因此無論什麼大思想家大神學家，只要是基督徒，他一定會自己尋找一個同好所組成的團契，用集體主義來見證上帝，而不是用個人主義。
　　因此，我們任何人永遠可以發現所有的單一基督徒一定都有缺點！史懷哲醫生（在此先不管天主教與基督教的差異）缺點大的很！德蕾莎修女豈敢說自己毫無過失？同樣的，你可以發現有些基督徒過於偏重正義層面的表達，有些基督徒又是過於偏重大愛層面的表達，如果你以個人主義之立場去批判，這些人沒有一個是完人；但是，如果你以集體主義去觀察，那可不一定了呢！：）
　　正因為基督徒要表達的是集體主義的見證，所以每一個基督徒依其所謂的恩賜來見證：所謂的恩賜可以理解成上帝所給予的特殊才能。換句話說，假如psycho所得到的恩賜是思想與正義感，他的見證是把這些由因賜而來的責任在現實社會光耀出來，所以，在這個例子中：
　　充分表達思想的嚴謹與正義感的熱情遠遠遠遠比psycho個人修行的完美還要重要千萬倍！！！
　　而個人充分見證恩賜後的不完美，第一是由上帝的受難來代贖，上帝接納並原諒這一切；第二則是透過集體主義：教會或團契或同工間的互相配搭，讓個人的不完美透過團體動力而減低。
　　所以，一定會有基督徒特別強調最嚴厲的正義道德標準，也一定會有基督徒特別強調最仁慈的大愛標準。只要是從上帝而來的真理之一部份，我們永遠會看到有基督徒拼命執著這個他能力所及的部份。
　　這種集體主義的思考方式與中國文化和佛教之個人主義修行思考方式非常非常不同。
　　不管是中國文化或佛教，個人要達成完美，絕對沒有說你可以一方面是個大音樂家而一方面卻又是個大色狼的。這種思考方式的極致是道德完美主義的謬誤，這應該不用我來多加論證了。就好像基督教的集體主義思考方式推到極點會產生個人的異化一樣，這些文化的錯誤正好可以說明兩者在根本思考方式上的不同。
　　不過嘛！bbs的傳媒特性恰好極有利於表現個人主義而非集體主義，所以我們的批判很容易掉進個人主義式的批判，這是每一個願意深入思想的網友所要注意的陷阱。
　　如果試著把發言的基督徒們當成一個集體主義見證團體來思考，那麼，我們就不會輕易犯下以個人主義批判集體主義的謬誤了呢！：）
　　這種思考方式的轉變是我個人認為中國文化最需要更新的一點，一個社會或文化只有過份的個人主義，而沒有堅固的集體主義信仰來抗衡，這個文化社會極少有不落入道德完美主義的陷阱的！這種問題，豈不是我們現今社會所面臨的最大問題？我們的選舉中，是強調候選人的才能多？還是強調候選人的黨派忠誠度、統獨忠誠度多？傳媒喜歡對候選人進行扒糞大賽，豈不是反映了道德完美主義的悲劇？
　　這值得我們每一個人好好想想！