综合评价法在水利工程监理评标的应用

　　［摘要］经济社会的发展在一定程度了推动了水利工程技术、质量及监理等内容的研究，为了保证工程质量和水利工程综合效益的发挥，确保项目周边财产安全及施工任务的如期完成，必须开展工程监理工作与全过程质量控制。本文结合水利工程监理评标标准和相关规范，对监理评标过程运用改进的模糊综合理论进行分析，从而得到了不同评价标准下的施工质量等级。然后以实例工程监理评标为研究对象，验证了改进的模糊综合法的可靠性与合理性，可为提升工程监理的管理能力及施工方案的优选提供一定借鉴。
　　［关键词］工程监理;优选决策;改进的模糊综合法
　　目前，我国建立了较为完善的施工总承包、勘察设计、业主与监理等独立的工程建设体系，监理制的实施对于提升工程质量和促进水利行业的发展具有重要作用，特别是在工程投资、施工安全、风险控制及质量管理等方面具有显著效应。然而，当前工程监理企业面临的主要问题有与国外优秀咨询公司之间存在激烈的竞争、企业员工服务不到位且结构单
　　一、员工素质良莠不齐等问题。针对上述问题，工程监理单位应清晰了解自身优势综合提高企业管理水平，通过不断的学习和总结提升其竞争能力，更加充分的发挥建设监理在水利工程中的功能作用。水利工程的不断发展与建设使得工程项目的规模不断扩大，高能耗、长周期、工艺复杂的建设工程越来越多，不仅增大了对工程监理评标优选的难度，而且不利于施工风险的控制，为保证建设质量并获取较为客观的监理评标结果，有必要对传统的评估方法加以改进，从而适应现代化工程监理的发展需求。本文以实践工程为例，结合水利工程监理评标标准和相关规范，对监理评标过程运用改进的模糊综合理论进行分析，从而得到了不同评价标准下的施工质量等级，以期为提升工程监理的综合管理能力和模糊综合法的适用范围提供一定参考。
　　1研究方法
　　1．1模糊综合评价法
　　采用传统的方法监控工程质量就是对与施工质量相关的数据资料进行收集整理，通过对各类数据的定量处理确定工程质量状况。在实际工程中该方法存在投入人力多、工作量大、可靠性低级操作慢等不足，且评价结果通常无法客观反映工程的总体状况，不利于工程质量评标工作的开展。同时，水利工程建设往往缺乏可靠的历史数据，工程建设存在许多不确定性因素，对多因素问题利用专家咨询法无法给出准确的判断。针对存在模糊性、随机性、非量化问题，模糊数学法具有较强的适用性，其评价过程即为监理评标的综合评判，该方法是以模糊数学理论为依据对待评价事物或对象整体给出综合的评判，在定量评价和定性分析转化过程中具有重要的辅助作用，可显著提升非量化复杂问题的处理效率。将工程监理评标按照影响因素的不同可分为一级或多级，当考虑存在多层次、多因素的评价体系时，采用一级模糊评价往往无法全面反映综合状况，因此对工程监理评标考虑利用二级模糊法。其评价流程为:依据待评价对象的特征建立评判体系，然后采用合适的方法确定权重向量，基于权重值和矩阵运算综合确定监理企业的综合水平。
　　1．2水利工程监理评标
　　可从如下5个方面分析水利工程监理评标的内容:第一方主要包括监理服务水平、信誉度、业绩、诚信度、资质等级及以往经验等能够反映监理单位综合素质的内容;第二方面主要包括监理单位人员分配和人员聘用量两大方面，即考虑监理人员分配、数量的适应性及监理组织结构的合理性，分析施工计划与监理人员分配的协调度、监理资源投入的达标水平及监理员的年龄合理性等;第三方面是指监理大纲的制定情况，重点观察监理大纲内容的全面性和合理性，详细分析、仔细识别监理大纲的重点与难点内容，在充分掌握大纲执行程序的条件下制定保障、监理和预防措施;第四方面是指成立水利工程质监项目，严格检验工程招标人员以及工程设备的达标情况;第五方面是分析监理费用报价的调整条件，了解报价费用组成的完整性。
　　1．3改进的模糊综合评价法
　　为了适应现代化水利工程的目标要求，保证高质量、高效率工程建设，最大限度的发挥监理单位的功能作用，就必须建立完善的监理市场环境保证招投标单位的优选。目前，为实现全过程质量监督许多学者深入研究了工程监理评标方法，根据关键性质量影响因素提出有效的建议措施，另外根据质量评定标准定量客观的评价了工程质量状况。改进后的模糊综合法对于构建复杂性评判体系具有重要作用，且能够实现模糊性问题的高效处理和综合评判，在水利工程监理评标时具有较强的适用性与合理性。传统方法通常是按照最大隶属度获取相关数据，该过程中很可能出现有效数据的丢失，进而显著影响着评价结果的准确性。因此，为提高评价结果的准确性有必要对传统方法的有效性进行检验，基于前人研究成果和模糊数学理论提出改进的综合评价。根据以上分析结果可知，优化改进传统的模糊数学法不仅能够全面、客观的分析水利工程总体质量状况，而且可有效解决传统方法存在的缺陷与不足，同时为保证水利工程建设质量和监理评标相关工作的开展提供可靠保障，这对于充分发挥监理制的功能和促进建设单位的经济效益具有重要意义。本文依据模糊数学法在水利工程领域中的应用状况和相关文献资料，为提高监理评标的准确性和应用效率提出了改进的模糊综合法。
　　2水利工程监理评标中改进模糊综合法的应用
　　2．1构建指标体系
　　水利工程监理评标涉及到的范围较广、影响因素较多，相对于最终评价结果各影响因素的重要性程度通常难以一次性确定，因此有必要将评价指标进行二级分类。本文结合水利工程监理评标标准和相关规范，在遵循可行性、系统性、科学性及合理性原则的基础上，选择监理人员框架、企业信誉、公司业绩、财务状况、资质等级等17项典型指标，并构建监理评标框架体系如表1。
　　2．2确定各指标权重向量
　　为综合评价水利工程监理企业的实力等级可根据各影响因素构建模糊评价集，由于影响因素较多且关系复杂，将指标集分为评价等级集与指标集两种类型。传统的权重计算方法在实际应用过程中通常受人为主观因素的影响显著，进而使得权重计算与实际情况存在较大的偏差。鉴于此，为避免各指标权重受人为主观因素的不利影响，保证监理评标结果的客观性与准确性，对有效信息的排序考虑采用熵权法度量，然后通过数学计算确定各参数的熵值及权重。根据工程实践经验和现有研究成果可知，各指标数值差异性与熵权值之间呈负相关性，即指标熵权值越大则差异性越小;反之，则差异性越大。熵权法能够对评价体系的数据信息进行排序，并最大限度的发挥其应用的作用。根据各指标数值和熵权法建立判断矩阵，然后通过计算确定权重，可明显降低个人主观因素对计算结果的偏差，提高评价结果的准确度与可靠性。通过邀请知识经验丰富多位专家获取影响监理评标的各因素信息，然后对各参数信息利用服从正态分布的隶属函数进行模糊数学处理，从而提高了评价结果的准确性、可靠性与合理性。对各指标权重利用熵权法计算的主要流程如下:结合监理评标的各方面内容及其实际情况设立评价矩阵，为便于计算采用不同的字母代表评价专家和评价指标;然后，根据各参数的具体内涵将其分为正向、负向指标，由于各指标的量纲不同无法直接用于计算，因此需要采用标准化处理方法将待评价对象进行归一化处理，根据熵的定义计算确定各参数熵值;最终，根据计算结果构造熵权向量。
　　2．3建立改进模糊综合评价模型
　　在模型建立过程中应遵循的流程为:确定因素集与评语集，采用合适的方法计算确定参数权重并建立单因素判断矩阵，通过加权运算确定综合评价等级。在以往的计算流程中通常按照最大隶属度原则确定评价等级，而实际工程中存在较多的主观因素，根据单一因素确定的评价结果往往无法全面反映监理评标的整体状况。鉴于此，为提高评价结果的准确性与有效性，本文对传统的模糊数学法加以改进，通过有效性检验保证了评价结果的客观性、准确性。根据各因素的初始数据构造模糊判断矩阵，其中为在评语为j时i因素的隶属程度，由此可知改进后的评价方法可以较为直观的描述不同评价等级下各参数的隶属关系，且能够计算获取参与评价的专家数。根据公式计算确定熵权权重，另外，通过对各参数山泉和模糊关系矩阵的合成运算，即利用公式计算确定综合评价值。
　　2．4实例分析
　　辽宁省某水库的主体工程有取水口、水电站、泄洪排沙底孔、拦河坝和溢流表孔等，该水库是一座主要以农业灌溉、防洪排涝和城市供水为主，同时兼顾一定的发电、旅游和水产养殖等功能的大型水利工程，入库河流主要有大凌河、凉水河、牤牛河、沙河等。对于该水利工程拟投标监理单位共有A、B、C、D四家企业，对于工程监理单位采用文中所述改进的模糊综合法进行计算，具体如下:对监理评标各因素权重值利用熵权法计算确定，其主要流程为:首先，对影响监理评标的各影响因素邀请工程监理领域的专家进行打分;根据指标量化准则、各指标初始数据处理方法，利用计算机编程计算确定各参数熵权值;对专家客观评价结果按照一定的准则进行等级划分，通过量化处理确定模糊关系矩阵;最后，基于二级指标评价结果和模糊关系矩阵，通过合成运算确定综合评价值及其总排序，根据不同等级判别标准确定最优的监理单位。
　　3结语
　　在工程质量、施工风险、工期进度控制等方面监理评标的重要性逐渐突出，为更加公正、客观的优选评标单位，提高监理评标的准确性与可信度有必要改进传统的模糊数学法。在水利工程监理评标活动中改进后的模糊综合法不仅保证了评标工作的有序进行，而且确保了相关信息的有效性与全面性，可为监理系统、科学的评标体系提供一定参考。另外，还需要进一步研究普遍适用的评标指标体系，构建科学、适用的评价模型最大限度的模糊数学法的价值优势，这对于保障工程监理制功能作用的发挥具有重要意义。
　　参考文献
　　［1］秦华康．基于改进的模糊综合评价法的水利工程施工质量综合评价［J］．科技创新与应用．2016
　　(3
　　1):239－240．
　　［2］吴高岗，高玉丽，张翼．改进模糊综合评价法在工程监理评标中的应用［J］．工程经济．2016．26(0
　　3):73－76．
　　［3］魏小朝，洪文霞，杨帆．基于AHP改进模糊综合评价模型的建设工程项目合同管理绩效评价［J］．价值工程．2015．34
　　(3
　　4):76－78．
　　［4］曹玉贵．工程监理制度下的委托代理分析［J］．系统工程．2005．23
　　(1):33－36．
　　［5］秦旋．工程监理委托代理关系中激励约束与参与约束的研究［J］．中国工程科学．2007．9
　　(4):45－49．