史记汉书异文浅析

　　摘 要：《史记》《汉书》的用字多有不同，这些异文之间的关系是多样的，或是单纯的同义关系，或是同义又同音的关系，或是互为假借字、异体字、古今字，或是字义为包含、被包含关系，或是因态度不同而造成异文。
　　关键词：异文 多样 言语风格
　　继司马迁创作《史记》后，东汉班固又作《汉书》，这是我国古代非常重要的两部史书，它们与《后汉书》《三国志》并称＂前四史＂。《史记》记事上起黄帝，下至汉武帝太初年间；而《汉书》则记录有汉一代的史事。两书在刘邦建国至汉武帝太初间这一段是相互重合的。班固在编写这段历史时，多采用《史记》文字，但他并没有完全照搬，而是对部分文字进行增损和更替，这就形成了《史记》《汉书》的异文。这里所说的异文是校勘学上的＂异文＂，即＂凡同一书的不同版本，或不同的书记载同一事物，字句互异，包括通假字和异体字，都叫异文。＂①
　　《史记》和《汉书》异文的关系是多样的，它们或是单纯的同义关系，或是同义又同音的关系，或是互为假借字、异体字、古今字，或是字义为包含、被包含关系，或是因态度不同而造成异文。下面选取《史记・项羽本纪》和《汉书・陈胜项籍传》中的部分句子，对《史记》、《汉书》的异文进行直观具体地分析（为了书写和阅读方便，选自《史记・项羽本纪》的例句为a句，选自《汉书・陈胜项籍传》的相应句子为b句。同时在后面注明页码。）。
　　一、单纯的同义关系
　　（1）a.乃请蕲狱掾曹咎书抵栎阳狱掾司马欣。（296）
　　b.请蕲狱掾曹咎书抵栎阳狱史司马欣。（1796）
　　析：＂掾＂，《说文・手部》：＂掾，缘也。＂朱骏声《说文通训定声》：＂掾，本训当为佐助之谊，故从手。＂所以按《说文》的说法，＂掾＂的本义是＂佐助，辅助＂。引申为历代属官的通称，属官即起辅佐作用的官员。《玉篇・手部》：＂掾，公府掾史也。＂《集韵・线韵》：＂掾，官名。＂＂史＂，《说文・史部》：＂史，记事者也。＂最初指王者身边担任星历、卜筮、记事的人员，如：太史；内史。后来＂史＂也引申为古代官府的佐吏，《周礼・天官・序官》：＂府，六人；史，十有二人。＂郑玄注：＂史，掌书者。凡府、史、皆其官长所自辟除。＂＂掾＂和＂史＂都有＂佐吏＂之义，可见二字属于同义替代。
　　（2）a.一府中皆慑服。（297）
　　b.府中皆服。（1797）
　　析：＂慑＂，《说文・心部》：＂慑，惧也。＂《集韵・叶韵》：＂慑，恐也。＂所以＂慑＂义为恐惧，害怕之义。＂＂，《说文・言部》：＂，失气。＂人一旦失去气势，内心就会恐惧，害怕。唐慧琳《一切经音义》卷五十四：＂，怖也。＂《汉书・武帝纪》：＂匈奴焉。＂颜师古注：＂，失气也。＂＂慑＂和＂＂都有＂惧怕、恐惧＂之义，二字属于同义替代。班固＂＂字用得好，因为＂＂还含有＂失去气势＂之义。项羽一口气杀掉数百人，这气势震慑了一府官吏，所有的人在项羽面前都失掉了气势，只剩下恐惧。用＂＂反衬出项羽的英雄气概。
　　（3）a.欲置长。（298）
　　b.欲立长。（1798）
　　析：＂置＂有＂确立＂义。《吕氏春秋・当务》：＂纣之父，纣之母，欲置微子启以为太子。太史据法而争之曰：‘有妻之子，而不可立妾之子。’纣故为后。＂高诱注：＂置，立也。＂＂立＂也有＂确立、决定＂之义。所以两字也是同义词。
　　（4）a.楚I午之将皆争附君者。（300）
　　b.楚I起之将皆争附君者。（1799）
　　析：＂午＂有纵横相交之义，《玉篇・午部》：＂午，交也。＂司马贞《史记索隐》：＂凡物交横为午，言I之起交横屯聚也。故《刘向传》注云：‘I午，杂沓也。’又郑玄曰：‘一纵一横为午。’如淳在释此句时说：‘I午犹言I起也。众I飞起，交横若午，言其多也。所以＂I午＂＂I起＂同义，但是＂午＂字用得更形象，读者更能体会到人多屯聚杂沓之感。
　　（5）a.穷来从我。（302）
　　b.穷来归我。（1800）
　　析：＂从＂，《说文・从部》：＂从，随行也。＂＂从＂有＂随行、跟随＂义。＂归＂的本义为＂女子出嫁＂，后引申为＂归附、归依＂。《广雅・释诂一》：＂归，往也。＂又《释诂三》：＂归，就也。＂两字都有＂跟随、依附＂之义，属于同义替代。
　　（6）a.今项梁军破。（303）
　　b.今梁军败。（1801）
　　析：＂破＂有＂打败、攻克＂之义。《正字通・石部》：＂破，行师败其军，夺其地，皆曰破。＂此处含有被动意，被打败，被攻克。＂败＂，有＂打败＂义。《广韵・韵》：＂败，破他曰败。＂例（6）b中的＂败＂也有被动意味，项梁军被打败。两字属于同义替代，但＂破＂能给人一种过程感，更形象；＂败＂只单纯地指出结果。
　　（7）a.而竟赐死。（308）
　　b.而卒赐死。（1805）
　　析：＂竟＂，《说文・音部》：＂竟，乐曲尽为竟。＂引申为终了、完毕。《玉篇・音部》：＂竟，终也。＂＂卒＂也有＂终、完毕＂之义。两字属于同义替代。
　　（8）a.又闻沛公已破咸阳。（310）
　　b.闻沛公已屠咸阳。（1808）
　　析：＂破＂有＂打败、攻克＂义。《正字通・石部》：＂破，行师败其军，夺其地，皆曰破。＂＂屠＂有＂杀戮、残杀、毁灭、摧毁＂义。《史记・绛候周勃世家》：＂屠浑都。＂司马贞索隐：＂屠，灭之也。＂与此处同。＂破＂和＂屠＂都有通过武力占有城池的意思，但二者的感情色彩不同。＂破＂是中性词，而＂屠＂则含贬义色彩，言其手段残忍、血腥。
　　（9）a.闻陈王败走。（298）
　　b.闻陈胜败走。（1797）
　　析：司马迁称陈胜为王，而班固则直呼其名，从中可以看到二人对陈胜的态度。司马迁对陈胜充满了敬佩之情，以王封之。《史记》和《汉书》中有许多地方，因为作者的好恶，出现了对同一人的不同称呼。《史记》作者称项羽为王，而《汉书》作者直呼其名。另外，项羽的传记被司马迁放在了＂本纪＂中，可见，项羽在司马迁心目中是帝王一样的人物。而班固却把项羽放在了＂列传＂当中，还与他人合传，足见项羽在二人心中的地位是不一样的。
　　二、同音同义关系
　　a.众乃皆伏。（297）
　　b.众乃皆服。（1797）
　　析：＂伏＂，《说文・人部》：＂伏，司也。＂王筠《说文句读》：＂司，今作伺。应劭解张良椎击秦皇帝曰：‘狙，伺也；一曰：伏，伺也。狙之伺物，必伏而候之，故今云狙候。’＂＂伏＂，从人，从犬，像狗蹲在人的旁边，守候着主人。＂伏＂有＂守候＂之义。后来又引申为＂顺服、屈服＂。《正字通・人部》：＂伏，屈服也。＂《书・汤诰》：＂罪人黜伏。＂＂服＂，有＂使用、任用＂义。《说文・舟部》：＂服，用也。＂后来引申为＂服从、顺从＂。两个字属于同音同义替代。＂伏＂比＂服＂用得形象，＂伏＂写出了众人看到项梁的办事能力后，都顺服于他，并甘愿被其任用、驱使。而＂服＂只是说众人＂顺从、服从＂项梁。
　　三、互为假借字、异体字、古今字
　　（1）a.今秦嘉倍陈王而立景驹。（299）
　　b.今秦嘉背陈王立景驹。（1799）
　　析：＂倍＂，《说文・人部》：＂倍，反也。＂段玉裁注：＂以反者覆也，覆之则有二面，故二之曰倍。……此倍之本义。＂可见＂倍＂的本义是＂违背、背叛＂。后来＂倍＂又作＂背＂。两字是同音假借关系。人们在使用过程中，＂背＂字作＂背叛＂义已被固定下来了，现代汉语表达＂背叛＂义，用＂背＂而不用＂倍＂。＂倍＂的本义被＂背＂占据了，人们又赋予了＂倍＂新的含义：倍数。
　　（2）a.可都以霸。（315）
　　b.可都以伯。（1808）
　　析：＂霸＂本读po，义为阴历每月初始见的月亮；又读ba，古代诸侯联盟的首领称＂霸＂，当此义讲时，也作＂伯＂。唐慧琳《一切经音义》卷八十五：＂霸，贾注《国语》云：‘霸，把也，把持诸侯之权，行方伯之职也。’《考声》：‘长也，伯也，居众之长方伯之任也。’＂清・朱骏声《说文解字通训定声・豫部》：＂霸，借为伯。＂＂伯＂是＂霸＂的假借字。
　　（3）a.很如羊。（305）
　　b.淙缪颉＃1802）
　　析：＂很＂，《说文》：＂很，不听从也。＂唐玄应《一切经音义》卷三：＂很，违也。＂可见＂很＂义为＂违逆、不听从＂。＂洹蓖＂很＂，《玉篇・人部》：＂洌戾也。本作很。＂两字是异体字。
　　（4）a.项羽乃与期洹水南殷墟上。（310）
　　b.羽乃与盟洹水南殷虚上。（1807）
　　析：＂墟＂有＂大丘＂义，《说文・丘部》：＂虚，大丘也。昆丘谓之昆虚。＂清段玉裁注：＂虚者，今之墟字；犹昆仑，今之昆字也。＂《集韵・鱼韵》：＂虚，或从土。＂＂墟＂和＂虚＂为古今字。
　　四、字义为包含、被包含关系
　　（1）a.南征鄢郢。（308）
　　b.南并鄢郢。（1805）
　　析：＂征＂有＂征伐、征戍＂之义。《书・胤征》：＂胤征。＂《孔传》：＂奉辞罚罪曰征。＂＂并＂有＂合并＂义，＂并＂还含有＂先征伐后合并＂义，而＂征＂只是＂征伐、征戍＂之义，所以，＂并＂比＂征＂的含义更广。
　　（2）a.项羽乃与期洹水南殷墟上。（310）
　　b.羽乃与盟洹水南殷虚上。（1807）
　　析：＂期＂，《说文・月部》：＂期，会也。＂段玉裁注：＂会者，合也。期者，邀约之意，所以为会合之意。＂＂盟＂，指古代诸侯在神前誓约、结盟。古有＂歃血为盟＂。《释名・释言语》：＂盟，明也，告其事与神明也。＂＂期＂和＂盟＂都有＂诸侯相会＂之义，但＂期＂不一定指结盟，＂盟＂则表示不仅相会，而且结盟。
　　异文还能够反映出作者的语言风格差异，不同字词的选用能够表现出不同的语言风格。所以，通过分析《史记》和《汉书》的异文，我们可以感受司马迁和班固不同的语言风格。《史记》和《汉书》是我国历史文献中的两朵奇葩，各自都有与众不同之处。＂圆而神＂的《史记》、＂方以智 ＂的《汉书》都值得我们好好研读。
　　注释：
　　①王彦坤.古籍异文研究[M].广州：广东高等教育出版社，1993：33.
　　参考文献：
　　[1]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1959.
　　[2]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962.
　　[3]段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.
　　[4]徐中舒.汉语大字典[Z].武汉：湖北辞书出版社，成都：四川辞书出版社，1992.
　　[5]王彦坤.古籍异文研究[M].广州：广东高等教育出版社，1993.