同样是欧美发达国家，为什么英国，德国，法国民众不能合法持枪？

　　因为欧洲还不那么原始森林！美国的清教徒—牛仔奔袭驰骋—屠杀印第安人—移民——以及宗教，都使美国更加极端，因此更加＂原始森林化＂。
　　发达国家都必须＂持枪合法化＂？这是谁规定的？
　　德国也有合法持枪的，二、三年前曾发生儿子偷把老爸的枪带回学校，对同学射杀的惨案发生。
　　只不过在德国对持枪审核要求很严，一般是猎户或枪会的会员，而且枪支会放在枪柜妥善保管。
　　没必要，若多此一举反倒徒增烦恼。在法制观念深植人性并形成公约民俗时，自律克己意识成为自我约束力的有效保障时，民众有限持枪是并非不得了的事情。总的看，私人还是少持有这易走火的家什，伤及无辜终是悲哀不幸的。
　　这是一个国家的法律保护民众。国有国法。家有家规。
　　英德法历史上爆发过很多次起义，当政者心有余悸。美国自从建国就没有过起义，反而鼓励民众推翻独裁统治，所以美国鼓励合法持有枪支，而英法德就不允许。
　　西方文明看欧洲！！！
　　美国建国历史，想必世人早已熟知，起初白种人登陆美洲大陆占领的地方并不大，印第安人也能接受并愿意和睦相处，例如，＂五月花＂移民受到了良好对待。不过，随着白人数量增加，开始往周边扩张、大量开垦土地，逐渐的引起了印地安人的不满。
　　一些印第安部落对白人移民发动袭击的最初原因是这些人出现在他们狩猎的土地上开垦荒地，吓跑了猎物。而后来的情况就不这么简单了，有时印第安人发动小股偷袭，是贪羡白人所使用的火枪、工具、毛毯和牛车，有些时候甚至是为了偷酒喝……
　　在这个过程中有大量的欧洲移民被杀，比如在1622年的一次印第安人袭击中，弗吉尼亚殖民地80%的居民点被印第安人摧毁，一半的移民被屠杀。1644年弗吉尼亚殖民者，再次遭到血腥屠杀。1675~1676年的＂菲利普王战争＂冲突中，印第安部落杀害了康涅狄格河、纳拉甘赛特湾和普利茅斯地区1/3的白人移民。
　　不幸的是，对北美移民进行伏击的印地安人从没读过《战争与和平法》。他们没有欧洲贵族的背景，也不相信只在好天气和开阔地来进行战争、只同军人进行战争的好处，他们有自己的作战武器，有自己的作战法则。
　　当印第安人抓住白人移民的时候，从没想过按照《战争与和平法》行事一一将他们俘虏并用来交换己方俘虏。相反，他们的规则是屠杀和烤打，用尖棍乱剌俘虏，任其流血而致死，至于剥下去头皮则更是等闲之事。有时候为了恐吓屠杀中的幸存者，他们连妇女、儿童都杀，甚至胎儿都不放过。
　　当然，印第安人的这种战争规则并不是专门针对白人的，因为在白人到达美洲之前很久，以及在这之后很久，各印第安部落之间一直在以这样的战争规则相互杀来杀去。
　　在北美殖民地白人与印地安人的战争中，殖民者相当于人人都生活在战场上，人人都是士兵，包括妇女和儿童。生活在边疆地区的男孩子们全都要在平时的学习中培养自卫能力，他们几乎从一学会走路就开始舞枪弄棒，用枪支或弓箭射击小动物和抡斧砍柴都成为他们遭到印第安人袭击时自救的本领。
　　在边疆地区一个十二三岁的男孩就达到了参加民兵的年龄，用步枪和子弹把自己武装起来，平时用来枪打松鼠、野鸡和浣熊。和印第安打仗时则负责守卫要塞的一个枪眼。
　　可以说，北美殖民史和早期的美国军事史是一部尽可能把最多的自由白人武装起来、并随时能应召作战的历史。比如普利茅斯殖民地在1633年便规定每个成年男人都必须拥有一支火枪、一条子弹带、一把刀剑，两磅火药和十磅子弹。
　　于是，日后美国就有了宪法第二修正案，该修正案对＂普遍拥有武器＂这一原则做了简洁的总结，它规定＂纪律良好的民兵是保卫自由国家所需，故人们持有和携带武器的权利不得以予以侵犯＂。
　　这一独特的宪法第二修正案所产生背景跟白种人殖民美洲的历史有关，而老欧洲因为经历过无数次内战、暴乱、革命和战争，特别是法国大革命 ，法国王室人头滚滚的惨状，吓得老欧洲的各国政府纷纷出台限制民众持枪的法律，这就是英、法、德等国民众不能合法持枪的原因。
　　因为美国白人要屠杀印第安人