日本战国被当年明月调侃是县长打县长，情况真的如此吗？

　　谈到日本战国，不免想起我们十分熟知的一个人：聪明的一休。一休法名一休宗纯，便是战国开端时期北朝小松天皇的儿子。一休本人也经历了战国的一部分时期。
　　日本是弹丸之地，但自古入口基数并不少。历史上国内战争的规模和烈度自然不能与我天朝上国，而且我们自古及其擅长和喜好窝里斗（其实历代战争中，政权和政治的原因只是社会矛盾激变的载体，战争并不是由政权更迭的需求导致的，事实恰恰相反）。
　　据史书载，2000多年以前的战国时期，诸侯国战争的规模就已经以十万计，更不必说汉、唐以来的大规模战争了。
　　有人拿后汉三国与日本战国时期相比较。后汉三国距今1800余年，从黄巾起义、诸侯混战一直到三分天下，经历了大大小小无数次战斗战役和战争，万人级别战役有文字记载的便数不胜数。
　　反过来看日本呢？日本战国起于15世纪即14XX年中叶，到17世纪初德川幕府建立，历150余年。战争结束时日本人口是多少呢，大约1200万人。
　　中国三国时期的人口呢？约1000万人，比东汉末年损耗人口4000万，占40%；元末混战战死人口150万人；与日本战国几乎同一时期的明末混战，李自成张献忠的农民军导致13000万人死亡，1100万人死于饥荒，清朝屠杀大约850万人。触目惊心吧？还喜欢你们的甄嬛和小燕子吗？
　　自然，所谓日本战国只是不计其数的大名政权之间的争斗，战争烈度和频率无法与同时期的明朝末年的混战相比，只看实力最强的织田信长以2000人马击败今川义元的40000人马的辉煌战绩，日本战国时期像样子的战役应该不会太上档次，故此，不能单纯对比同时期或按人口比例分析日本战国的战役规模。
　　我是萨沙，我来回答。
　　其实日本战国很多时候战争规模很小，尤其是相邻的大名之间争夺利益。
　　但战国也有规模很大的战争，主要是实力强大的大名试图统一全国，击败对手。
　　我们一个个说。
　　日本的大名是世袭制度。由于日本领土面积小，所以大名的领地并不大，大体上是以一个城池为单位，周边一些农村而已。
　　很多实力弱小的大名，用今天眼光来看，也就是中国的乡长而已。
　　这种大名往往会爆发战争，主要是争夺各种利益。
　　但是，他们的战争往往规模不大，甚至会出现一二百人对杀的情况。
　　为啥？原因很多。
　　一是大家没必要死拼，两败俱伤，毕竟大名很多，不止你们两个。你们互相拼光了，让其他大名趁虚而入，把你们地盘都占了。
　　二是不能随便驱使农民死拼。因为农民是大名的财产，同土地一样。一旦农民都死了，谁来种地交税？你如果把农民都编组起来作战，就算打赢了战斗，农民死伤殆尽，你也是亏大了。
　　三是临近的大名多有姻亲关系，也没有把事情做绝，也算都是一家人。
　　还有很多原因，所有很多时候大名之间战争都是豢养的职业武士参加，规模不大。
　　甚至，还有那种一骑讨，就是两个武士单挑决胜负。
　　但是，日本战国也有很多规模的战役，基本都是超级大名之间为了统一全国的决战。
　　其实日本人口并不算少。
　　自古以来，除了蒙古以外没有外敌，日本人口是比较稳定的。
　　战国时代日本人口是1500万，就日本国土面积来说不错了。
　　三国时期，魏蜀吴三国总人口也没有1500万。
　　所以，大名出兵几万还是完全可行的。
　　1560年桶狭间之战，＂东海道第一弓＂今川义元的手下有着4.5万人，信长军2000人
　　1575年长篠合战，武田军1.5万人对阵织田德川联军3万人
　　1577年手取川之战，上杉军2万余人对阵信长军5万人
　　先声明一下，当年明月写得《明朝那些事儿》我拜读过两遍，不得不说这本书的确好看，第一次感受到原来历史也可以这么有趣味通俗易懂的说出来，记得在万历援朝战争中，当年明月说，日本引以为傲的战国时代也就是县长打县长，村与村之间的械斗。
　　不可否认，日本从15世纪进入到战国时代，林林总总总共出现了66个国家，大名之间经常会为了利益而相互讨伐，但国有大有小，人有多有少，大部分的战斗就如当年明月所说，规模不大，类似于村民之间的群殴。
　　然而在中国春秋时期，大大小小的国有上百个，除了秦晋楚齐等大国之间的战争，谁又能说其他的小国之间的战争不是村民械斗呢？
　　其实，我想当年明月的意思并非是说日本因为人数少而显得战争规模不大。他应该受到了明朝《皇明法传录》著作的影响，明朝人的书中极尽嘲讽日本乃是弹丸小国，整个国土面积不如大明的一个省，当然他们的战斗也就是县长打县长类似的规模了。
　　然而，在日本战国时代，大国之间的战斗还是能拿的出手的。
　　1560年，应川之乱中，上衫军投入8.6万。
　　1575年，长篠合战，织田、德川联军以10万人战胜2.5万武田军。
　　1586年，丰臣秀吉在九州征伐中调动了10万大军。
　　1592年，丰臣秀吉侵略朝鲜，总兵力达到31万。
　　丰臣秀吉死后，其部下分为东西两军，最后西军以12.8万战胜东军7.5万，德川家康胜利，战国结束。
　　可以看出，日本的战国时代并非只是当年明月所说的完全都是村民之间的械斗，其战争规模放在中国也算是不大不小的战争。
　　要不然当年日本侵略朝鲜，万历皇帝几次从国内调兵，最终才艰难取胜，当时的日军实力可见一斑。
　　我们分析日本，并不是为了要赞扬日本，而是我们应当摒弃盲目自大的一贯作风，静下心来仔细分析，这样才能在今后的发展中立于不败之地。我是亮仔，欢迎大家讨论留言，关注亮仔学史，共同探讨历史的那些事儿！
　　这句话透露了极为无知、傲慢乃至愚蠢的主观情绪。
　　当时日本的国内兵力高达三十万之多，而且许多都是经过战火洗礼的老兵。就军事实力而言，除了大明，西洋诸国也没有与日本比肩的。
　　织田信长在对付一揆时，曾调动了十万兵力。丰臣秀吉讨伐北条时，调集了二十万大军。1600年的关原合战，东西双方在战场上集结了十五万人，整个国内被卷入战争中的士兵数量不少于三十万。丰臣秀吉在入侵朝鲜时出兵十四万，而国内还有不少于十五万的预备军。从数量上就已很明显，日本战国时的体量绝没我们想象的那么小。
　　站在另一个角度上来看，如果日本真的那么弱，在朝鲜战争中，明朝为何不以辽东驻军来对付小小的日本，何必要从大同 山东 浙江 四川乃至贵州调动各地精锐？明军中甚至还有葡萄牙人的火枪队，还有黑人部队。此外，明朝还打算调动满洲兵参战（被朝鲜拒绝），甚至还要联合泰国水师合围日本。如果日本真的那么弱，明朝何必如此大费周章？
　　无知傲慢从来不会带来强大，知己知彼、自强不息、谨慎客观才是立足之本。
　　从几个方面对比中国三国、日本战国，你就不会再对那种调侃当真，否则无异夜郎
　　1、【传播途径】 ：三国是古人写＂三国演义＂引发大家兴趣的，史实成分也就四成。日本战国是现代人引用＂非官方史料＂（各大名家族记载）借用很多＂演义＂的手法 引发大家兴趣的，史实大多考证模糊说三成就不错了。由于日本没有官方修史的习惯，没法比较。
　　2、【精彩程度】 ：古人的＂演义笔法＂必定不如现代人＂融会贯通＂ 。日本令制国分的足够零碎，势力数量远超三国各路诸侯（汉十三州、一百一十郡国、一千一百二十三县，一共也就那么几个知名势力，对比60余令制国大名、豪族、地头之间争霸背叛，精彩程度必然不如），演义起来当然更是精彩纷呈。
　　3、【战争规模】 ：谈到演义（物语）的文学创作，中国有83万人马诈称百万之众，日本有幕府200万大军讨伐楠木正成赤坂城。如果谈史实，公元200年前后的战争规模VS公元1560年前后的战争规模，国人还好意思笑谈村长械斗？三足鼎立时，曹魏人口=蜀吴总和，三国加起来700万人口（蜀国也就百万规模）。壬辰倭乱日军渡海侵朝出兵近20万VS天朝陆上援军4万。更不必谈三国时期汉民族内讧：铠甲生虮虱，万姓以死亡。白骨露於野，千里无鸡鸣，生民百遗一，念之断人肠。面对汉民族最危险、最顽强的敌人，容不得夜郎，笑谈村长械斗可以，聊的当真轻视日本，就距离下次抗战不远了。
　　4、【国家破坏】 ：三国是汉民族内讧引发由盛转衰（四世三公汝南袁家、弘农杨家，大名门汝南许家、颖阴荀家、颖阴陈家，其他公族、世族，中央太弱了），五胡乱华几近亡国灭种；宋是天命太衰（失去马产地、失去燕云屏障），被轮流崛起的游牧民族轮了，蒙元入主97年汉民族数字取名；明是又一次汉民族内讧（士绅优待导致百姓投献土地加速兼并、美洲白银通货膨胀、小冰河期气候）被鞑清捡了便宜，268年剃发、易服、圈地、文字狱、文化阉割。日本战国由于封建分封制度，相比之下破坏性小得多，战乱结束后立刻有实力外侵。全不像三国式的自我毁灭......
　　看看所谓的大名才多少兵，打仗人数才多少兵，不知道历史玩过信长之野望就知道了，一个将领带兵还没超过一百。中国古代两条村旱灾争水源也就这规模，说是村长之间的战争也没埋汰他们。
　　说的不对。很多时候哪有县长手下那么多人。也就是村长级别和乡长级别而已！