楚汉战争如果项羽取得胜利，能否建立像汉朝一样强大的王朝？

　　我认为项羽没有任何能力建立起一个强大的王朝，和刘邦相比项羽无疑是一个高贵的骑士，一个高尚的英雄。但他身上的致命缺陷也决定了他无法成为一个盛名的君主，也就无法建立一个强大的王朝。
　　项羽的缺点和优点一样多，头脑简单、目光短浅、妇人之仁、残暴冲动、骄傲自大等等都让他无法建立一个强大的王朝。我今天只说一点，光这一点就让他民心向背，为天下人所不容，又何谈建立王朝？
　　一个强大王朝的标志是什么？民心所向，无往而不利。要得到天下民心，就必须以民为本，以仁德治天下，让万众归心。而项羽残暴，光这一点就已经决定了他的命运。
　　坑杀降卒
　　大家都知道这件事，坑杀的结果直接导致项羽一路遇到层层抵抗，最终让刘邦先入关中。
　　如果项羽对这20万秦军安抚以为己用呢？壮大了自己实力不说，关中这20万秦军的家人还不扫榻相迎？关中的士人还不纷纷投靠？
　　我们不知道项羽为什么要杀他们，但这次的屠杀无疑让老秦人对他恨之入骨，誓死抵抗。
　　屠城
　　《史记.项羽本纪》中共记载了项羽的六次大屠杀：第一次襄城屠城，坑杀全城平民。第二次城阳大屠杀，杀光了辅助秦军抵抗的全城平民。第三次新安大屠杀，第四次咸阳大屠杀，杀戮关中平民无计，大烧，大杀，大劫掠，大掘墓。 第五次破齐大屠杀，坑杀田荣降卒数目不详，大劫掠大烧杀，逼反复辟后的齐国。 第六次外黄大屠杀，因一个少年的利害说辞，好不容易放弃。
　　项羽明显迷信物力，相信以暴制暴。六次的屠城直接导致他每攻一城都遇到殊死反抗，攻下离开后，又马上起义；始终无休止的战斗，没有安稳的后方。
　　古人云:＂得民心者，得天下＂；秦末的天下百姓希望得到一个仁慈的明君，而不是一个比秦始皇更残暴的暴君。项羽因为自己的残暴，失去了天下百姓的人心，又如何能建立一个万民敬仰的王朝？而他最后的死也是因为一个老农故意指错了路。
　　所以说项羽身上太多的缺点导致他无法建立一个强盛的王朝，但霸王的英雄豪气值得我钦佩。
　　朝代的更替，人之成功与失败，并非偶然，而是由一系列的必然因素所决定的。所谓读史则知兴替，观人可以明得失，一点也不假。刘邦与项羽之间的战争，从两人的性格中就可以看出胜负，性格决定命运，注定了项羽不可能走向成功。
　　项羽虽为盖世英雄，但没有战略眼光，虽勇武过人，但缺少谋略，虽为一方霸主，却心存猜忌，不会用人，虽是有情有义，但少政治权谋，这所有的一切注定其不会是刘邦的对手。
　　即使是这样，上天对他也不薄，他也成功过，率领众义军，推翻了秦朝，大封天下，自立西楚霸王。这是多么好的开始，可惜他犯了一系列的错误，他太重情义，不该听信项伯之言，一次又一次的放过刘邦，给自己留下如此强大的对手。
　　成功之后，也不应该荣归故里，如果坐阵洛阳，也不会让刘邦轻易突破三秦之封锁，踏入中原。他更不会权谋之术，使诸侯归心，慢慢把权力收到自己手中，进而真正做到天下统一。这些所谓的权谋对于善于在战场 拼杀的项羽来说，实在是太难了。
　　人才的流失是他最大的败笔，陈平、韩信等都是在项羽手下没有得到重用，才去投了刘邦，也许还不仅如此，人们在项羽身上看不到王者的风范，看到的只是儿女情长，认为他绝非成大事之人，所以才纷纷离开，投靠自已心中的雄才霸主，好一展自己所长，名垂青史。
　　项羽是经不起失败的人，不象刘邦，屡败屡战，从不气馁。，这使得宋代女词人李清照发出了＂至今思项羽，不肯过江东＂之感叹！项羽过江，完全可以东山再起，但他没有，他无脸再见江东父老，也不愿再给家乡带去灾祸，所以宁愿自刎于乌江而死。
　　综上所述，项羽是不可能成功的，即使偶尔成功了，也不会长久，更不会建立象汉朝那样强大的统治。
　　山野老人解读两汉三国、与您一起体会历史新感觉。
　　楚汉战争,如果项羽取得胜利，能否建立像汉朝一样强大的王朝？
　　对于这个问题，历史已经证明项羽取得胜利，不可能建立像汉朝一样强大的王朝。
　　项羽占领咸阳，推翻秦王朝之后，大封天下，自己自封为西楚霸王，结果再一次引来天下大乱，由此证明，即使项羽在楚汉战争中取得胜利，也不可能建立像汉朝一样强大的王朝。
　　为什么这样说呢？
　　山野老人从以下三个方面回答这个问题。
　　一，项羽与刘邦的政治理想不同。
　　项羽是没落的封建贵族阶层，向往的是封建贵族统治，心中的理想社会是春秋战国时代诸侯称霸时代。
　　所以，当项羽推翻秦朝统治后，实行的是分封制社会体制。
　　项羽本人自封为西楚霸王，也说明项羽向往的是诸侯称霸的时代。
　　项羽实行的这样一种社会体制，实际上是主张社会倒退。
　　刘邦相对于项羽而言，属于新兴的封建地主阶层。
　　刘邦向往的是秦始皇的封建集权制。
　　刘邦统一天下以后，自封为皇帝。
　　尽管刘邦建国之初，实行的是郡国并行制。
　　刘邦的郡国并行制，可以说一种实验，也可以说是一种不得已的事情。
　　因为刘邦在与项羽争天下的过程中，为了凝聚力量，不得不与项羽分封的诸侯王联合，共同对付项羽。
　　从这个角度说，郡国并行是历史遗留的产物。
　　刘邦统一天下、登基称帝后，就不断削藩，其用意就是推动全国统一后的中央集权制。
　　所以，从政治理想这个角度看，刘邦能建立一个统一的强大的汉朝，项羽不可能建立一个像刘邦那样的统一的汉朝。
　　二，项羽与刘邦的干部路线不同。
　　伟人说过，政治路线确定之后，干部就是决定的因素。
　　刘邦的干部路线是任人唯贤。
　　刘邦与项羽争天下的过程中，刘邦身边的人都有一技之长。
　　韩信具有军师天才，陈平与张良是天下难得的谋士，萧何善于经营后方。
　　这个时候的刘邦用人标准是唯才是举。
　　所以，韩信尽管好逸恶劳，因为善于指挥作战，刘邦就任命韩信为大将军。
　　陈平尽管品德不好，但是善于谋划，刘邦就将其留在身边，出谋划策。
　　萧何既有才干，又有人品，刘邦就将萧何留在后方，经营根据地，提供后勤保障。
　　项羽的干部路线是任人唯亲。
　　项羽身边得到重用的人都是项氏子弟。
　　真正有才能的人受到项羽的排挤。
　　如范增，也是一个不错的谋略家，却遭到项羽的猜疑。
　　如钟离昧，也是一个了不起的战将，却得不到项羽的重用。
　　陈平，韩信等杰出人才原本就是项羽的部属，因为在项羽那里得不到重用，所以才离开项羽，投奔刘邦。
　　从这个角度看，项羽与刘邦争天下，不可能战胜刘邦，更不可建立像刘邦那样的强大的汉朝。
　　三，刘邦能与时俱进，项羽抱残守缺。
　　刘邦统一天下后能与时俱进，具体表现在以下三个方面。
　　第一，刘邦能做到马上打天下，下马治天下。
　　刘邦统一天下后，身边的陆贾对刘邦说：＂陛下马上打天下，应该下马治天下，具体说就是文化治国。＂
　　在陆贾的建议下，刘邦结合当时社会的实际情况，以道家无为的思想治理天下，让天下百姓休养生息，迅速安定了社会秩序。
　　项羽推翻秦朝后，分封天下，不但没有安定社会，反而再次引起天下动荡。
　　第二，刘邦能包容各种文化并存。
　　刘项原来不读书。
　　尽管刘邦与项羽一样，被人们都看作是不愿读书的顽劣儿童，但是刘邦平定天下后在陆贾的反复劝谏之下，主张文化治国。
　　正因为刘邦不读书，所以刘邦对各种文化都乐意接受。
　　在刘邦的朝廷，道家，儒家、法家等各种张并存。
　　刘邦利用道家无为而治的思想安定天下。
　　刘邦利用儒家的礼仪制度整治朝廷秩序。
　　刘邦利用法家主张建立社会秩序。
　　项羽那里只有兵家的韬略，只知道征服，不知道利用文化移风易俗。
　　第三，刘邦的干部路线与时俱进。
　　这一点，儒家大师叔孙通说得很明白。
　　叔孙通对他的门生说：＂打天下，你们这些人手无缚鸡之力的儒生，无用武之地。陛下需要的是那些不怕死的壮士，等到皇上统一天下后，就是你们发挥作用的大好时光。＂
　　刘邦打天下的时候，叔孙通向刘邦推荐的都是那些不怕死的亡命之徒。
　　刘邦坐天下的时候，叔孙通专门跑到山东请来那些儒家大师出山，帮助训练礼仪，协助刘邦治理天下。
　　除此之外，刘邦用人具有鲜明的个性特色。
　　季布与丁公是叔侄关系，原本都是项羽的部属。
　　丁公对刘邦有救命之恩，刘邦坐天下后，处死了丁公。
　　理由是丁公作为项羽的部下，对项羽不忠诚。
　　季布对刘邦有仇，刘邦却重用季布。
　　理由是季布作为项羽的部属，对项羽很忠诚。
　　刘邦公开说：＂现在我需要的是忠诚！＂
　　这一点，项羽更是无法做到。
　　综上所述，即使项羽在楚汉战争中战胜了刘邦，由于项羽自身的缺陷，也无法建立一个像汉朝那样强大的王朝。
　　能，一定能！项羽虽霸，其心却仁，他对军心的凝聚力足以证明。只因过于仁慈，才败与刘邦。他若取胜，必以诚信仁爱治天下，必国富民强。他之仁信远超刘帮，因此，必远得百姓拥护，必远超汉朝。
　　历史上著名的大战刘邦项羽垓下之战，西楚霸王项羽乌江自刎似谢江东父老。假如垓下之战楚霸王项羽战胜的话，历史将无汉王朝而有大楚帝國，项羽似江东楚地为后援，中原地区为根本建立楚王朝，招纳天下贤士，楚地江南水乡五谷丰登人杰地灵，楚朝庭充满楚地英杰。
　　似江南人的聪明才智，项羽制理天下不会有暴化行征，大有江南和风细雨教化子民，把江南人的风俗习惯带入中原，中原西北民风膘汉与江南人风云漫侵，一个大楚帝國屹立天下。
　　项羽勇猛天下无敌，但还是带有江南水乡的丝丝心里。鸿门宴放过刘邦就可见一斑，不是哪种顶天立地杀罚分明生死见分晓的豪杰。
　　但治理國家教化民众定会大放异彩，以江南人的聪明才智，满朝文武大臣顶力相筑，大楚帝國会成为历史上中华民族又一强大國家而流芳百世。
　　这都是假如历史就是历史，不是假如能改变的。
　　楚汉战争即使项羽取得胜利，也不可能建立像汉朝一样强大的王朝，连一统天下都基本不可能。
　　首先，项羽没有一统天下的雄心壮志。
　　项羽是楚国贵族出生，思想仍然停留在分封诸侯的春秋战国时代。这从项羽在秦朝灭亡以后，大举分封诸侯就可以证明。项羽自称西楚霸王，只满足于做霸主，而没有一统天下做皇帝的雄心壮志。
　　另外有人劝项羽定都关中，而项羽急于回家乡光宗耀祖，反而杀了这个人，也可以看出项羽胸无大志、小富即安，只满足于做霸主。
　　如果项羽在楚汉战争打败刘邦，他仍然会分封诸侯，而不会去一统天下做皇帝。
　　其次，项羽手下大都是有勇无谋的武将，缺乏治国安邦的文官。
　　众所周知，项羽手下有名的谋士只有一个范增，而且年老体弱，而缺乏刘邦手下萧何、张良、陈平等足智多谋的文臣，即使项羽取得楚汉战争的胜利，仅仅依靠那些有勇无谋的武将，也很难像汉朝那样实现休养生息、富国强兵。
　　综上所述，项羽连一统天下做皇帝的雄心壮志都没有，更不可能建立一个像汉朝一样强大的王朝。
　　谢谢提问，我的答案是不能。其实在楚汉战争还没开始时，项羽已有过一次机会，他选择分封诸侯。后果是，有实力的诸侯王们为了各自的利益，说叛就叛，比如齐、赵、魏等。
　　假设项羽获胜，会面临哪些挑战？我们一起看看：
　　一、对有功之人封赏。项羽对封赏有些吝啬，韩信曾说他虽然待人恭敬友善，可是到了要封爵时，符印在手里磨来磨去，就是不忍拿出去。这样就会让手下人寒心。对于一帮悍将而言，一旦起了异心，就不得不花极大的精力和财力去平服，给新生的国家增添额外的负担，也会分散治国的精力。
　　二、打天下难，守天下更难。对于开国君主来说，更难，因为要搭建国家运转的方方面面。如果为了本朝能传承长久，所制定的规划和规章制度更要考虑周全。项羽擅长战场厮杀，不擅长朝堂的考虑长远，又无萧何、张良这样的人才助力，以后会前行得吃力。那就要培养人才了，守天下离不开文人的辅助。
　　项羽虽然是楚国贵族，但年少时并不喜欢读书，对于读书的态度，并不比刘邦高到那里，认为能识字记名就行。
　　如果当上了皇帝，依旧这样，并非百姓之福。
　　三、平衡各方面的利益。项氏子弟是重要的一个利益集团，诸侯王们是另一方势力，外戚又是一方势力等等。看着平静，实则危机四伏。项羽生前如不能处理好，下一代君王的位置难稳。
　　刘邦采取剪除诸侯王，大封刘氏子弟为王，且留下命令：＂非刘氏不得封王。＂权利牢牢掌握在刘姓一脉手里。
　　四、分封制的局限。秦朝使用的郡县制已深入人心，没有礼乐的教化，项羽单纯倒退使用分封制，大概率难以达到周朝的效果。
　　周朝分封的对象是王族、功臣、帝王后代。在周礼的配合下，分封制非常符合当时的需要。但随着时间的推移，礼乐崩坏，血缘的约束已淡，诸侯变强，周室衰弱，周王成为名义上的天子，失去对诸侯的控制权。
　　郡县制则加强了皇帝的权力，避免了分封制可能产生的诸侯做大，架空皇帝的情况。
　　刘邦则精明得多，结合这两种的优点，创造性地选择郡县制加分封制。分封出去的刘氏子弟称为拱卫京都的重要力量，任何功臣或者外戚等想要造反，都得先评估一下刘氏子弟的力量。这种设计保障了汉朝权力交接的顺利，比如惠帝、吕后、文帝之间。
　　以上是几项棘手的问题，等着项羽解决。
　　当然，如果项羽称帝，不全是劣势，最大的优势将是面对匈奴。匈奴骑兵给汉朝造成很大的困扰，如果面对项羽，应该没那么嚣张，因为项羽也擅长骑兵作战，彭城之战就是例子。
　　（图片来源网络）
　　项羽大概率建立不了一个强大的王朝，原因并不是他的能力不行，而是他的意识形态决定了他的宿命。
　　在书本历史学家的误导下，很多人的历史观完全脱离了时代背景，把左右历史进程的重心完全归结为掌握权力之人的抉择。这种思路其实是以成功学作为思想指导的历史观。这种历史观导致了今天的人在意识里对古代的印象是千年一面的，时代背景和当时的意识形态很少作为考虑内容，甚至会天然用今天人的思维和好恶去判断古人。
　　实际上有点岁数的人都知道八十年代与今天人的精神风貌、是非美丑认知都完全不一样，八十年代甚至对王朔进行过全民声讨，就是因为他说了一句我是流氓我怕谁。这句话放在今天算什么？但当时是一个正能量的时代，全国当然就炸了，都去谴责王朔。这就是时代背景和意识形态对人的影响。
　　先秦时代，把脸面看得比生命还重的人是非常多的，甚至存在宋襄公那样的，连战争都要堂堂正正地进行，而不愿意趁人之危。春秋时代那些游说诸侯的能人，很多就是劝谏诸侯把成功放在首位。春秋故事大多都是这个思维，之所以需要让人来劝说成功为大这件事，那是因为当时的人存在强烈的道德羞耻心。那个时代就是那样的，野蛮、彪悍、血腥，但却又是遵道的。后来大家都不要脸了，所以才说人心不古。但是这个不要脸也不是一蹴而就的，而是有一个缓慢过程的，今天其实地域上都还存在民风淳朴和民风事故、甚至是溃败的差别。八十年代末外来打工者进入云南，那些从农村出来的工人们还会对外省打工者嘘寒问暖，觉得他们很辛苦不容易，但是来自中国腹地的民风与云南原有的是不一样的，于是在遭遇了白眼后很快就转化为对打工者的厌恶了。今天全国都差不太多了。
　　项羽那个时代其实仔细看历史记录，不讲道德的只是刘邦一人，吕后是妇人，其凶狠那是性别问题。倘若刘邦那帮人活在后世，韩信在手握重兵的情况下大概率是会自立的。蒙恬也一样，不仅手握重兵还有公子在侧，这种情形在后世能不造反吗？可是在那个时代就几乎不可能。因为意识形态整体上不支持，后来甚至会出现军士逼主公自立，蒙恬那会儿光蒙恬自己有反心是不行的，因为部众不会认可的。就好比你生活在一个人人皆有正义感的环境里，你也会变得规矩很多。后世对军权的制约是不断加码，到了宋代直接让文官领导，将不识兵、兵不识将。
　　后世竞争开启、可以通过奋斗改变命运原本是好事，但是没有合理公平的规则，这就使得人的主观恶性被调动出来了。只要是规则有问题的竞争，必然会迅速导致社会道德直线下坠。例子我就不举，对比想想。
　　项羽有几个致命的意识形态问题是他无法逾越的，第一个就是他是一个具有先秦道德羞耻心的人，第二是他一心想恢复到秦灭六國之前的状态，怀着楚人的复国情怀一心想要恢复楚国。这个意识形态就决定了他就算忌惮刘邦，也会施行复辟，也会继续分封制度？分封制度已经走到末法时代了，历史上每次恢复都带来了大问题。西晋司马炎这个昏君总结曹丕那个昏君的教训也干过分封制，司马炎以为让权力掌握在自家人手中就能保住权力，于是司马炎死后爆发了八王之乱，接着就是五胡乱华。你让法统上能继承皇位的血亲手握兵权和治理权权力，那肯定会造成权力争夺的战争。实际上外性人手握重兵和权力一大都会是大隐患。项羽分封实际造成的就是可以继续战国的局面。哪怕刘邦败了，也会有后来人跟上的。刘邦胜利后继承秦制，于是就结束了分封制的问题。汉朝也不是一开始就施行全面郡县制，而是做了一个中和，既有郡县又有分封，这是为了平衡各方的利益、意识形态做的折中操作，而且是一直想办法压制番王结束实封制度。这一点看刘邦的汉朝做的的确高明，但并不是刘邦更聪明，而是他身上没有项羽、韩信那种时代特色，尤其项羽这种中国历史上最后一个还要脸面的帝王级人物，刘邦与之相比完全不同。
　　项羽是注定要失败的，但这并不妨碍我们在精神伤认可项羽。因为我们都是普通人，把市井、职场都搞成宫斗戏，活在其间是不是太没劲了。等你爬高了，你说你学刘邦，那产出比也会高一些。日本人推崇项羽和岳飞，就是因为看重其精神价值。你非得说聪明不聪明，那就搞笑了。你看到他身上只有聪明的人，你推崇他，那只能说你贱。每当灾难来临，那些逆向行驶的人，那些挺身而出的人，你能用聪明这个词去玷污吗？还有人说岳飞愚忠，我就奇怪了，那个时代受儒家思想影响，忠君爱国就是时代特征，奸臣才是假忠君真谋私。你让岳飞有批判帝制的思想，那你纯粹就是智力有缺陷。今天你接受当代那些荒诞的高地思想，将来还是会有人指出问题和批判的。你自己也是局限于时代的。
　　历史观首先就是需要认知历史背景，意识形态背景，那样你才能看清楚。汉代继承了残废版的秦制，就是没有使用被复辟者诟病污蔑的秦法制。于是竞争会被上层贵族官僚截胡也就成了中国后世历史最大的问题。法制就是后世中国制度里最缺乏的致命问题。
　　历史这东西不好假设，任何一场战争的胜利、任何一个朝代的建立似乎都是历史的必然。
　　项羽这人之所以能在秦末战乱中崛起，一方面得益于他楚国贵族的身份容易号召楚人起来抗秦；另一方面得益于项羽在战场上的勇武霸气。项羽之所以会在楚汉战争中败给刘邦，更多的原因就是狂傲自大、刚愎自用，过分相信自己的实力，视天下英雄为草芥，英雄气短、儿女情长，总之，他的失败是必然的。
　　我们假设项羽取得了楚汉战争的胜利，那么意味着曾经支持刘邦背叛项羽的的英布、彭越等人肯定也会被他剿灭，那么也就没有西汉建立初期诸王割据、叛乱称雄的局面，以项羽的性格，他统治的天下肯定也会轻徭薄赋，肯定也会出现前所未有的繁荣，这也是历史发展的必然。
　　当然了，中原大地出现繁荣景象的前提是没有战争，没有残酷的剥削。而西汉建立初期，中国北方的一支少数民族——匈奴，觊觎中原政权已久，经常虏掠边疆地区的人民，侵略中原，以项羽那种以战止战的性格，必定会发兵攻打匈奴，不论胜负如何，都会加深中原人民的负担。如果战争胜利了，和平繁荣的局面定会形成；稍有不慎，如果战败，那么中原大地有可能会被匈奴蹂躏，国家将陷入万劫不复之地。不过历史没有假设，这都是个人的推测。
　　大家有什么看法皆可就要分享哟！
　　不能。项羽只想当西楚霸王，当年在江东为王，大肆分封其他诸侯，封刘邦为汉中王。项羽他就没想过统一天下，只想恢复楚国，当西楚霸王。
　　就算项羽在楚汉之争取得胜利，他也不能像刘邦那样建立大汉王朝。这是由于他们俩的性格决定的，性格决定命运。项羽的性格，朝信一针见血地分析了他：刚愎自用，妇人之仁，残暴不仁。
　　当年在鸿门宴上，项羽不听范增的建议，妇人之仁，放过刘邦。刘邦更能懂得韬光养晦，听从萧何的建议重用韩信，韩信帮助刘邦成就了霸业，建立西汉王朝。而项羽却自刎乌江，悲壮落幕。
　　如果项羽不自刎，或许有翻身的机会，但却不能像刘邦那样建立统一王朝。因为他们的政见也不同，项羽主张分封制度，而刘邦则加强中央集权制度。之所以他们灭了秦朝，是因为秦二世实行暴政，搞得民不聊生，人们揭竿而起。项羽自认为取得一些成绩，狂傲自大，并且对待百姓很残暴，失民心者失天下，就算他取得了胜利，也会很快就会灭亡。
　　但历史不容假设，项羽也算是一位千古英雄。