三国谈谜案背后的玄机杨修解析

　　对于杨修（字德祖）的死因，《后汉书》中是这样介绍的：公元219年秋季的一天，杨修和曹植醉酒后驾车夜闯司马门，在此期间，杨修还说了不少诽谤曹彰的坏话。听说这件事后，曹操非常生气，马上就以＂前后漏泄言教＂＂交关诸侯＂等罪名将杨修处死。这是曹操下手的真正理由吗？在本期栏目中，我们探寻这起谜案背后的玄机。
　　宣扬＂鸡肋＂内涵，或非遇害原因
　　＂漏泄言教＂就是泄露机密，＂交关诸侯＂则是结党营私，从杨修的一些言行和社会关系来看，他如果因为这两条罪名被杀，似乎是＂名正言顺＂。首先，杨修公然指出＂鸡肋＂这条口令的含义并收拾行礼准备回家，这种言行的确有泄露军事机密的嫌疑，在作战期间这样说话办事，没被当场斩杀就很不错了。其次，在汉中之战结束后，曹操一方的内部变得非常不稳定，而杨修的人缘非常好，和各方重量级人物都保持着亲密关系。需要注意的是，杨修是袁术的外甥。从社会关系这个方面来看，杨修是一个需要严加提防的对象，如果曹操将其杀害的话，似乎也能说得通。那么，这两个方面的理由在逻辑上站得住脚吗？很难。
　　对于＂漏泄言教＂这种行为的最好处理方式是从重从快。曹操在汉中之战中非常被动，就连自己的连襟同时也是大将夏侯渊都被斩杀了。出于稳定军心和避免出现更严重后果的考虑，曹操应该马上进行处理，那么，他为什么就没在第一时间处理呢？那只能说明他在当时已经做好了撤军的准备，且对杨修只是生气而没有杀心。该动手的时候不动手，偏偏等到撤军很久后才动手？完全没有必要，除了能出口气再也没有其他什么意义。曹操有性格冲动的一面，可这个时候的他已经非常沉稳，不会轻易动手杀人。
　　＂交关诸侯＂这个说法更站不住脚。杨修和很多人都有着不错的交情，这是事实不假，但这是由个人职务、人格魅力、家族背景等很多方面的因素决定的。在当时，身居要职、道德高尚、才华出众、背景显赫的人有很多，这些人同样有很多朋友，如果朋友多就会招来杀身之祸，那曹操整天也不用干别的事情了。因为和袁氏家族有亲戚关系，曹操就得杀杨修？要是论起亲疏程度，曹操更应该去谋害杨修的父亲杨彪。再者，在公元219年前，袁绍、袁术、袁熙、袁尚、袁谭等袁氏家族中有一定影响力的人已经被消灭了。
　　也有声音指出，＂交关诸侯＂中的＂诸侯＂是特指曹植，而曹操不希望自己的儿子和各方势力交往太深。那么，杨修之死是因为参与了夺嫡之争吗？这种说法就更经不起推敲了，因为如果杨修可以因为这个理由被杀，那曹操怎么不杀曹丕身边的司马懿等人呢，为什么不对曹植身边的丁仪等人下手？
　　夜闯司马门事件，或与杨德祖无关
　　当然，也有观点认为，因为夜闯司马门事件影响太过恶劣，曹操很有必要通过杀掉杨修的方式展示自己的态度，所谓＂前后漏泄言教，交关诸侯＂不过是一个放在明面上的借口罢了。那么，这种说法是否经得起考验？笔者认为，说服力还是不够强。
　　司马门前的驰道是只有皇帝才能驾车走的，曹操尽管是政权的实际掌控人，可名义上毕竟是臣子，他都没有资格走，他的儿子更没资格。明明没有资格，却偏偏要闯过去，还是在酒后驾车通过，如此恶劣的行径在汉室忠臣眼里和谋反无异。杨修在酒后和曹植驾车夜闯司马门，还说了不少曹彰的坏话，曹操能忍得了？如果事实的确是这样，曹操的确有杀杨修的理由，不过，在笔者看来，《后汉书》中对此事件的描述未必靠得住，简单来说就是，杨修未必参与了所谓的＂夜闯司马门事件＂，再进一步说，如果杨修当时和曹植在一辆车上，他甚至会极力阻止曹植夜闯司马门。
　　杨修是一个什么样的人？我们在之前的栏目中就指出了，他是一个极其聪明的人，对于这样的一个聪明人来说，夜闯司马门到底意味着什么，他肯定比一般人更清楚。尤其重要的是，在这段时间里，曹操还没有确定接班人的人选，曹植和曹丕之间的竞争关系还没有结束。作为曹植身边重要的谋士，杨修这个时候陪着曹植酒后驾车硬闯司马门，不等于给曹丕送＂助攻＂吗？且不说曹植这个时候没当上魏王太子，就算当上了，杨修也不应该陪着老板去干夜闯司马门这种冒天下之大不韪的事情。
　　杨修不光是一个聪明人，品德也决定了他干不出来夜闯司马门这种事情。那么，杨修到底是一个怎样性格的人呢？因为＂鸡肋＂＂一盒酥＂＂阔字谜＂等事件，我们虽然可以看出杨修有炫耀自己聪明的性格缺陷，不过，史书中的他又是有名的谦恭。谦恭可以与炫耀聪明这种小缺陷＂兼容＂，却不大可能和夜闯司马门这种嚣张跋扈的行为＂兼容＂。因此，在笔者看来，杨修未必参与了夜闯司马门事件，甚至有可能完全不知情，至于因为参与了司马门事件而被曹操诛杀，在逻辑上就更站不住脚了。
　　再者说了，对于夜闯司马门这件事，曹操已经杀了一个负责守护司马门的公车令，并让其充当了替罪羊，又何必再多杀一个杨修呢？如果要杀杨修，曹植又该如何处理呢？
　　《后汉书》不光是史学家范晔的代表作，更是研究东汉历史最重要的资料，在史学上拥有极高的地位，自从这部作品问世以后，其他关于东汉的史书都被淘汰了个干净。不过，《后汉书》和《三国志》此类作品有很大不同的是，后者是纯粹的史书，而前者则被后世定义为＂史类文学作品＂，其本身也存在着不少争议。我们不能因为《后汉书》中说到了杨修和曹植酒后驾车夜闯司马门，就认定了这件事是历史事实，拿出一定的质疑态度也不是不可以。
　　屡猜透曹操心思，也非遇害之关键
　　在东汉末年这样的一个特殊时期，一个人才要想实现自己的理想抱负，仅仅有智商是不够的，如果没有为人处世时最基本的情商，恐怕也难以落下一个好下场。我们在之前的栏目中讲过狂人祢衡的故事，他是怎么死的？作为他好朋友的杨修应该非常清楚，太过张扬高调不是什么好事。因此，很多人便认为，如果杨修之死和夜闯司马门事件无关，就和他不懂收敛的性情有关。
　　或许是受《三国演义》的影响太深，加上在真实历史上他的确是经常炫耀自己的聪明，以至于给自己惹来了杀身之祸。这样说也不是没有道理，杨修虽然聪明，却不懂得掩藏自己的这份聪明，老是让曹操这个大老板陷入尴尬的境地，遇到这样一个＂不懂事＂的部下，哪个老板能高兴？
　　如果袁绍是老板，不懂收敛自己聪明的杨修会有一个怎样的下场？田丰这样只是性格刚直但对老板挺恭敬的人都难逃一死，像杨修这种人的命恐怕也长不到哪里去。话又说回来了，曹操毕竟不是袁绍，虽然也因为小心眼杀过人，可在他事业取得一定成绩尤其是在迎奉天子到许都之后，就很注意控制自己的这个缺陷。再者说了，虽然杨修在＂鸡肋＂＂一盒酥＂＂阔字谜＂等事件中让自己显得比曹操聪明，可这种事情毕竟只是小聪明而不是高超的政治谋略，顶多会影响曹操的心情，对其个人的权威影响并不是很大。
　　部下处处展示自己的小聪明，当老板的肯定不高兴，不过，曹操也感叹过自己的才华不如杨修，而在笔者看来，＂感叹＂这两个字就足以确保杨修不会因为常常炫耀聪明而惹祸上身。自己承认杨修比自己聪明，又因为对方常常炫耀聪明让自己尴尬，就要痛下杀手？如果曹操硬要这样做的话，只能显得自己没有容人的胸怀，曹操不是做事不过脑子的鲁莽匹夫，而是一个心思缜密的政治家，他没那么小肚鸡肠。
　　在死前，杨修发出了这样一句感叹，＂我知道自己早就该死了，现在才杀我，已经算是很晚了！＂那么，在他自己看来，什么原因才是导致他被害的关键所在呢？在下一期的栏目中，我们继续聊。
　　文/宋延坤