鸦片战争究竟是一种偶然还是一种必然？ 关于鸦片战争的偶然性和必然性，目前学术界仍在争论。就我个人而言，更倾向于认为这是一种必然。我们知道鸦片战争中是1840年爆发的，在这场战争中大清惨败。这里有一个误区，很多人认为大清拥有百万雄师，面对区区2万英国的军队居然如此溃败，真是不可思议，你50个人打1个人还打不赢吗？ 但是你不要忘了，军队打仗最看重的是什么？并不是人数，也不是武器装备，而是你在短时间内军队的集结的能力。也就是机动性，我国古代对战游牧民族的骑兵时，吃亏就在这里。别人突袭你时比你快，你很可能军队还没完全调动过来呢？跑了你又追不上，能不吃亏吗？你一支军队要指哪打哪才能赢。大清固然有百万的军队，但是它分散在全国各地，这么大的疆土要驻守，因此能抽出来的机动兵力实际上是有限的。然而，你看英国就不一样了，英国当时已经有快有铁甲船了（1859年）。而且呢，当时他的舰炮相对于大清好太多了。相对防守的大炮来说，舰炮最大的优点是什么？是可以移动，而且人家那个质量也好不像大清的大炮一样，经常出现炸膛的现象，所以对于英国来说就是一个杀手锏。而且英国它最强大的地方在于它有强大的机动力。就是我可以短时间内将军队迅速集中到一个地点，这是大清办不到的，因为当时没有铁路。大清从一个省调军队到沿海地区，经常需要几个月的时间，所以说等你来，人家都跑了，你这个仗还打什么？ 而且很多人认为我们人数多，就一定占优势。但是你看看整个鸦片战争，实际上在大多数战役里谁人数占优势？你可能想不到是英国人占优势，对，我没有说错，就是在大部分的战役里，英国人的人数是占优势的。你再看一下双方的那个武器对比，英国士兵拿的那个枪是单发的，尽管他的杀伤力不大，一枪经常打不死人，但是相比清朝士兵的冷兵器装备来说要好太多了。所以你想想看你拿着冷兵器，又在人数上不占用，那打起仗来肯定是亏呗。而且当时所谓的百万雄师，是否真的存在是有疑问的。王鼎杰先生有一本书叫做《当天朝遭遇帝国》，书中就已经写得很清楚了，就写了清朝的士官吃空饷这个问题。例如明明一支军队有100人，近50人可能吃空饷，那你说还打个啥？ 其次，我们要联系当时的大环境，当时清政府最怕的是英国人吗？不，他最怕什么？最怕自己人。最怕内部的汉人起来造反。所以它相比要防英国来说，更要防止自己内部的人作乱，因为当时清朝的这个时候已经开始衰落了。土地兼并的现象，官员腐败的现象非常的严重。所以说如果不是英国英国人打进来，如果不是当时的赫德给大清进行了海关的改革，清朝可能很快就会被推翻了。当然英国侵略中国肯定是一场非正义的战争，我们应该指责他。但同时我们应该吸取教训，王鼎杰先生在《鼎力推荐》节目中提到，如果当时啊中国，哪怕是有一个民族国家性质的省份，中国也不会出现如此大的危机。 书归正传。英国和中国爆发鸦片战争究竟是一种必然，还是一种偶然呢？我认为这是一种必然。首先呢战争爆发的时间点是1840年，而英国完成工业革命的时间是1830年。英国完成工业革命之后，他就有底气去挑战中国。如果没有工业革命的话，你还难想象英国会在万里之外之外去攻打中国。其次我们也说了，为英国的工业革命提供条件的一个重要因素就是占领了印度。印度有庞大的人口，那自然有一个巨大的消费市场，这就为英国国内生产的一些工业产品提供了一个倾销的市场。中国有什么优势呢？很简单，人多。人多就意味着有消费市场，所以英国一直想打开中国市场的大门，但是清政府实行的是闭关锁国政策，我不跟你贸易。你非要贸易也可以，那我就跟你进行有限的贸易。我就在广州开一个通商口岸，而且要经过13行，我要多收一些关税。因此，英国人就十分的不满，因为你只有一个通商口岸，那这样的话，我的产品还是不能有效进入你的市场。而且你还给我限制这限制那，算了，那干脆我们打一架就好了。所以，这场战争是必定要爆发的，尽管我们现在有很多的资料显示，当时英国内部实在是在犹豫，我到底是打还是不打啊？很多人甚至说我不要打了，最后呢，这个主张战争的一派以微弱的优势胜了。但是你不要忘了，英国当时是谁主导的政治？资产阶级主导的。资产阶级最喜欢的东西是什么？肯定是钱啊。怎么才能有钱？你把大量的东西卖出去不就有钱了吗？卖到哪，哪里有市场，我货就卖到哪。所以从这个角度来说，英国要中国开放市场是一种必然，哪怕是强迫让你开放，但是问题是大清不愿意开放。大清怕英国的一些思想传过来，万一鼓动我的人民造反，我怎么办？所以从这个角度来看，大清是死活不同意的。你说一个要别人开拓市场，一个说我不愿意，这两个人在一块儿除了战争还能有别的吗？