春秋五霸为何只有三人是无争议的入选？

　　春秋五霸中有3位是没有争议的，他们分别是齐桓公、晋文公和楚庄王。
　　其中，齐桓公抛弃前嫌任用管仲为相治理齐国，齐国迅速强盛，打着＂尊王攘夷＂的旗号九合诸侯，得到周天子的赏赐，凭借实力赢得其他诸侯的认可，是毫无争议的霸主。
　　晋文公晚年在位，重用贤臣，励精图治，大败南方大国楚国，举行了践土之盟，也是凭借强大的实力赢得霸主地位，是名副其实的霸主。
　　楚庄王就是三年不飞，一飞冲天的君主，在位期间重用孙叔敖，大力发展国力，北上击败晋国，问鼎中原，也是没有争议的霸主。
　　存在争议的是剩下的两个霸主，一种说法认为另两个是秦穆公和宋襄公，另一种观点认为是吴王阖闾和越王勾践。后面两个为什么存在争议？津城沐雨和大家一起来看看争议的具体原因。
　　争议性霸主秦穆公。
　　秦国在春秋时期一直在西部边陲发展，常年和西戎作战，对中原地区联系相对比较少，不被中原诸侯国重视。如果不是战国时期秦孝公变法，秦国是个不被人看得起的诸侯国。
　　秦穆公曾试图争霸中原，但在崤之战和彭衙之战中都惨遭失败，这也是秦穆公被称为春秋五霸之一有争议的主要原因。而秦穆公称霸西戎，是很多人支持秦穆公进入春秋五霸的主要原因之一。
　　争议性霸主宋襄公。
　　宋襄公之所以争议大，主要还是宋襄公这个霸主有那么点＂名不符其实＂。齐桓公死后霸主之位空缺，宋襄公想效仿齐桓公称霸，然而，认同宋国的基本上都是些中小诸侯国。
　　比如曹国和卫国等，像楚国这样的大国并不认可，得不到大国的认同，又算得上哪门子霸主？
　　另外，在争霸过程中，宋襄公更是屡屡出笑话。比如，宋襄公举办会盟，宋襄公一度被楚国囚禁起来，最后还是在鲁僖公的调解下才被释放。再比如，宋国和楚国发生战争，宋襄公一味地讲究＂仁义之师＂，不肯半渡而击，结果被楚国打败，宋襄公在战争中受伤，不久后去世。
　　宋襄公以霸主自居，但他没有霸主的策略和能力，宋国也没有支持他当霸主的实力，宋襄公这个霸主，也许是受争议最大的霸主了。 争议性霸主吴王阖闾。
　　吴王阖闾是春秋末年吴国的君主，他重用伍子胥，并任命历史上著名的军事家孙武为将军，曾长驱直入、五战五捷攻破楚国都城，这是楚国在春秋时期遭受的最沉重打击，这也是史学家认同吴王阖闾进入春秋五霸的主要原因之一。
　　但是，吴王阖闾主要建树偏向于东南一隅，在中原争霸中影响并不大，传统的北方大国晋国受到的影响也非常有限，用地方性霸主形容吴王阖闾更适合，因此吴王阖闾也是个受争议很大的霸主。
　　争议性霸主越王勾践。
　　在春秋末年东南两个小国上演了一场又一场的精彩历史大戏，一方面是吴国的悄然崛起，另一方面就是越国的随后取而代之。
　　越王勾践重用文种、范蠡，卧薪尝胆灭掉吴国，随后和诸侯会盟于徐州，被荀子认定为春秋五霸之一。
　　不过，越王勾践和吴王阖闾一样，都属于东南一隅的诸侯国，对中原涉足不深，而且也都是昙花一现，随后越国迅速衰微，越王勾践的霸主之位也因此受到争议。
　　所以，除了齐桓公、晋文公和楚庄王外，剩下的两个霸主都因种种因素受到不同程度的争议。
　　对此，大家认为呢？