刘备去世之后庙号烈祖，谥昭烈皇帝，这一套程序下来，俨然就是皇帝一般的存在了。因为蜀汉政权一直以大汉正统自居，刘备的庙号没有像历朝历代的开国皇帝一样使用太祖或高祖，而且选择了烈祖，似乎蜀汉政权就是汉王朝的延续，板上钉钉了！那么，后世王朝认可刘备皇帝的身份吗？《历代帝王图》 唐代的宰相之一阎立本曾经画过一副长卷——《历代帝王图》，画中包含了自汉昭帝至隋炀帝等历朝历代十三位帝王的画像。说到这里，很多人肯定要说了：＂唐朝的宰相都说刘备是帝王了，他还不是后世王朝认可的皇帝吗？＂但是，很多人却忽略了一个重要细节，那就是画中的题注。 在魏文帝曹丕的画像旁边，阎立本标注的是魏文帝曹丕，这是对皇帝的标准称呼，没有任何疑问。但是，在刘备的画像旁边，阎立本标注的又是什么呢？不是季汉昭烈帝刘备而是蜀主刘备！当然，孙权也是这个待遇。这代表了什么呢？阎立本认可刘备的帝王身份，却没有认可蜀汉政权的正统地位，他只是割据政权的皇帝！那么，正统皇帝是谁呢？魏文帝曹丕。这也是后世王朝比较大众的一种态度——认可三国时期的三家都是皇帝，但曹魏是正统。为何篡位的曹魏却成了正统 曹操挟天子以令诸侯、曹丕篡汉自立，无论认与不认，曹氏父子都是赤裸裸的篡位逆臣！但是，为什么篡位的逆臣反倒成了正统呢？这还要从曹丕篡汉时走的程序说起。 曹丕虽然是篡位，可他获得皇位的途径却不是抢夺而是＂禅让＂。无论事实如何，形式上、程序上是汉献帝刘协三＂请＂、曹丕三＂辞＂之后，＂天命所归＂的曹丕这才＂心不甘、情不愿＂地接受了汉献帝的＂请求＂，＂勉为其难＂地当了这个皇帝。这就相当于是现代物权法上赠与的概念，是汉献帝将皇位和正统赠与了曹丕，曹丕自然是＂合法＂的皇帝，＂合法＂地拥有正统地位。事后，志得意满的曹丕还特地命人在传国玉玺的肩部刻上了＂大魏受汉传国玺＂以彰显这种＂合法性＂。刘备是汉宗室，为何蜀汉不是正统 刘备是汉宗室和蜀汉政权也一直以大汉正统自居，为什么曹丕玩一出＂禅让＂游戏就成了正统，姓刘的蜀汉政权却不是呢？ 这和中国历代王朝本身是有着重要关系的，历朝历代的王朝没有哪一家是真正的天命所归，哪里有什么天命所归！说白了，都是抢的别人家的。为了强调自身的＂合法性＂＂正统性＂，历代王朝通常都会搞一些＂禅让＂的把戏，就算不搞＂禅让＂也会搞一些＂神话游戏＂、强调自己是＂天命所归＂。因此，要想让自己＂合法＂，他们就必须认可曹丕的行为＂合法＂！如果认可了蜀汉政权的正统地位，哪天前朝宗室给自己来一出有样学样，岂不是自找麻烦？ 再就是刘备的血统实在太不纯正了！我们不去纠结刘备到底是不是真的汉宗室，就认可他所说的中山靖王刘胜之后。刘备与东汉大宗的分界在哪里？汉武帝刘彻！中山靖王刘胜和汉武帝是亲兄弟，都是汉景帝的儿子。从法理上讲，光武帝刘秀把自己过继给了汉元帝刘奭，汉元帝的祖先汉武帝自然也是光武帝的祖先。从血缘上讲，光武帝的祖先是汉景帝的另一个儿子长沙定王刘发。换言之，自汉武帝起，刘备家就与后来东汉的大宗分家了！现在人们常说＂出了五服不算亲＂，刘备与汉献帝之间别说是出了五服、十服恐怕都不止了…… 就算曹魏政权不＂合法＂，汉献帝还有亲生儿子、东汉的大宗还有近支，怎么轮也轮不上他出了几十服的刘备！不要觉得这没什么，对于历朝历代的皇帝而言，这是有重大意义的。如果这样一支小宗旁支都能成为＂合法＂的皇位继承人，那么理论上王朝的所有小宗都可以成为皇帝，不是吗？只要把现任皇帝给杀了就是了……这对于一个王朝意味着什么？内乱之源！因此，就算抛开所谓正统传承的问题，就冲这个现实原因，历朝历代也不可能认可刘备蜀汉政权的正统地位。晋如何定位蜀汉政权 晋王朝的＂合法性＂来自哪里？晋武帝司马炎偷师曹丕的＂禅让＂游戏。司马炎有样学样，让魏元帝曹奂把他祖上在汉献帝身上玩得那一套对自己原封不动走了一遍，这就是晋王朝＂合法性＂＂正统性＂的来源。换言之，如果晋不承认曹魏是正统，自身自然也不是正统。因此，就算历朝历代都不认可曹魏的正统地位，晋也必须认！皮之不存，毛将焉附？ 这一点在晋王朝编纂的官方正史《三国志》中体现的尤为突出。《三国志》虽然分为了《魏书》《蜀书》《吴书》，看似将三家并列了。但是，其内容一目了然，以曹魏为正统！为什么这样说呢？在《三国志》中，曹魏帝王的记录被称为了纪，也就是太史公当初创立的本纪之意，如武帝纪、文帝纪、明帝纪。那么，《三国志》给刘备和孙权的待遇是什么呢？传！如先主传、后主传、吴主传。传自古以来都是给臣的待遇，仅此一字，晋王朝对刘备的态度立现！ 除此之外，《三国志》对刘备的称呼也应证了这一点，书中只称刘备为先主而不是昭烈帝，何意？他是蜀汉政权的主人，但不是皇帝！换言之，晋王朝比唐王朝走得更远，唐王朝至少还承认刘备是帝王，晋王朝却只承认他是主！主是个什么概念呢？北宋初年，南唐皇帝李煜自降身价、对宋称臣时，上表宋廷用的自称就是＂江南国主＂。主其实就是对割据政权最高首领的称呼，不知道诸位明白陈寿的意思没有呢？ 综上所述，刘备虽然在成都称帝而且蜀汉政权一直以大汉正统自居，但是自晋王朝开始，大概除了刘宋等少数王朝，没有几家认同蜀汉政权是正统王朝的！刘宋实际上也没有完全认可蜀汉政权的正统地位，毕竟曹氏陈留王在刘宋依然是存在的。客气一点的王朝，勉强还把刘备算作了皇帝，只是不认同蜀汉政权的正统地位，将其纳入了割据政范畴。不客气的如晋王朝，索性连刘备的皇帝身份也一概不予认可！ 晋朝不承认刘备是皇帝。 史实证据就是《三国志》中，记载刘备事迹的史书体裁是＂列传＂，而不是＂本纪＂。 所谓＂本纪＂和＂列传＂，通俗的说，前者记述皇帝的事迹，后者记述诸侯或名人事迹。刘备死后没享受到＂本纪＂待遇，这就可以说明晋朝不承认他是皇帝。 至于晋朝官方为什么不承认刘备是皇帝，原因有二。 第一，成王败寇，蜀汉偏居益州一州之地四十余年，终究未能统一天下，实现光复汉室的理想。并且孙权称帝后，蜀汉承认孙权称帝，与东吴在官方层面搞＂二帝并尊＂，这也消解了蜀汉最后自称的合法性。 也就是说，蜀汉从一开始就法统不足，仅有的法统还是自称的 。而从诸葛亮承认孙权帝位合法的那一刻起，蜀汉连最后的一块遮羞布都没有了。 第二，刘备法理性不如曹丕。蜀汉虽然自称汉朝延续，尊奉两汉诸帝，但一个政权是否尊奉前朝皇帝，自称是前朝子孙，从来就不是判断该政权是否为前个王朝延续的关键。 比如说匈奴人刘渊称帝，建立汉国后，他也尊奉汉朝所有诸帝，但没有人承认他是汉朝的延续。 又比如沙坨族的李存勖称帝，建立后唐，他尊封唐朝所有皇帝，但没有人承认他是唐朝的延续。 以此类推，魏文帝曹丕的法统来自汉献帝的禅让，这是当时最大的法统。刘备宣称自己是孝景帝玄孙，这没用，他必须要找一个东汉皇帝认祖宗才行。而当时他的法统不管来自哪位皇帝，注定都不如曹丕的汉献帝。 PS：当年刘秀称帝后，没有追尊自己的父亲、祖父为皇帝，而是尊奉汉宣帝为祖、汉元帝为父。为的就是给自己添加法统。刘备称帝后肯定也有这个认祖环节，只是由于史料缺乏，刘备到底认哪位皇帝为祖，现在已经不可知了。 综合两点因素来看，刘备建立的蜀汉政权被曹魏灭了，刘备的法统又不如法统禅让自汉献帝的曹丕，晋朝官方怎么可能承认他是皇帝呢？ 当然，前面说的都是官方态度，晋朝时期的学者并不都这么认为 。比如东晋时期的史学家习凿齿在创作《汉晋春秋》 时，就把蜀汉列为了正统，宣传曹魏是篡逆。在习凿齿看来，晋朝法统承继自汉朝 。（所以他的作品才叫《汉晋春秋》，直接无视了魏吴） 说到这里，有心的朋友可能发现了习凿齿尊刘贬曹理论的漏洞——蜀汉灭于263年，曹魏灭于265年，中间隔了两年多时间，汉朝的法统是怎么传到晋朝手上的呢？ 为了添补这个漏洞，习凿齿编了个故事。 他说司马昭灭蜀时，派邓艾从蜀汉朝廷继承了东汉朝廷的正统，所以晋武帝司马炎登基为帝时，继承的是汉献帝刘协的正统性，而不是篡位的魏文帝曹丕的王朝。 PS：历史上司马炎登基时，还真的专门封了汉献帝和刘备的后人为＂驸马都尉＂，以添加自己的合法性。 然而尽管习凿齿编了故事，但他的说法还是有漏洞。这个漏洞就是他还是没解决蜀汉被魏国灭亡，晋朝是如何承继法统的。因为司马昭派邓艾灭蜀的时候，当时的曹魏还没有灭亡，司马昭、司马炎在名义上仍然是魏帝的臣子。就算蜀汉有正统，可蜀汉灭亡后，其正统性不应该先由魏元帝曹奂继承后，再转给司马炎吗？怎么能直接转让给身为魏臣的司马昭呢？ 总的来说。晋朝的主流态度不承认刘备的皇帝身份，因为如果承认刘备是皇帝，那就等于承认蜀汉是汉朝的正统继承者，而承认蜀汉的合法性就等于否认了曹魏的正统性。刘备和曹魏的正统性，没有可比性，晋朝没必要捡了芝麻丢了西瓜，做这种风险极大，回报却极低的事情。 至于东晋时期部分学者尊刘抑曹，这主要是因为东晋偏安江南，所处的背景与当年蜀汉一模一样，非常尴尬，习凿齿提出的观点也是在给江南朝廷找合法性。南宋时期，朱熹等大儒宣扬尊刘抑曹，为蜀汉摇旗呐喊，也是因为这个原因。（基本上偏安朝廷，都习惯以蜀汉为正统） 最后补充一点，正统在古代非常重要，没人敢对这事懈怠。比如大家应该都知道北魏前身叫做代国，这个国号叫了几十年。可到了公元384年时，北魏太武帝拓跋珪就突然把国号改成了＂魏＂。拓拔珪＂数祖望典＂，急急忙忙改国号，其实就是为了争夺正统性。 因为之前的＂代＂，是晋朝册封的。如果拓拔珪继续称代王，他的法统就不够。而他选择改国号为魏，那就等于把晋朝的的根基给抄了，以否定曹魏法统的形式否定了晋朝的法统。 拓跋圭这一招叫做釜底抽薪，应当代汉的魏不是曹魏，而是他的拓跋魏，北魏。去掉晋封的代王，与晋一刀两断；改名魏，他的正统性就还在晋之上了。这嘴仗打得精彩，同时也表明了争法统这个游戏在古代真的不是儿戏。 所以说，晋朝不可能承认刘备是皇帝。这事就这样，没得商量。 平阳狐狸，谢邀答题 本题可拆解为三个问题，晋朝的政治传承是怎样的，刘备是否有资格继承汉室，后世到底有无承认蜀汉的正统地位。我们分别来看。晋朝的政治传承决定了其政治态度晋朝从何而来？ 公元265年，司马炎逼迫曹奂让位，建立晋朝，是为晋武帝。司马炎即为晋朝的开国皇帝。 司马炎是司马昭之子，司马懿之孙。司马家通过三代努力，完全掌握了曹魏政权，代魏自立。 晋朝是曹魏政权的继承者，为了保证自己的正统地位，就必须将曹魏代汉合法化，否则自己的正统地位将难以为继。 既然晋朝将曹魏代汉合法化，那么汉朝就已经于公元220年曹丕篡汉时结束了，刘备于公元221年建立的蜀汉政权就必然被晋朝妖魔化和边缘化，不承认其正同性。假如，司马家族出自蜀汉政权，代蜀汉而一统天下，那结果就是贬低曹魏，承认蜀汉。所以，对晋朝来说，这是个政治问题，不是历史问题。刘备的蜀汉是否有资格继承汉室？ 刘备的继承资格有很多缺陷，比如和汉室关系疏远，偏安一隅，汉献帝并未传位与他等。那么，这些缺陷是否致命呢？我们看前后两个例子。东汉开国皇帝光武帝刘秀 刘秀的身份和刘备差不多，是刘邦的九世孙，汉景帝之子刘发的后人。刘发和中山靖王刘胜是兄弟，而到了刘秀这一代，差不多也是老百姓一个，和刘备如出一辙。可见，亲疏关系并不致命，加上西汉末年王莽篡汉，也没人传位给老百姓刘秀。晋元帝司马睿 我们来看晋朝自己的例子。西晋灭亡后，司马睿重新建立晋朝，是为东晋，偏安一隅，最终也没有统一全国，被刘裕所灭，中国历史进入南北朝时代。 司马睿和西晋的四个皇帝都没有直接血缘，必须追溯到司马昭这里才行。 由此可见，刘备的合法性是没有问题的。只不过，那是一个既讲礼制又讲拳头成王败寇的时代罢了。后世有认可蜀汉正统性的王朝吗？ 答案是有的。而这个尊蜀汉的偏偏就是西晋的终结者，汉赵开国皇帝刘渊。 刘渊是匈奴人，因冒顿单于与汉朝和亲，故后部分匈奴人以刘为姓。 刘渊趁西晋「八王之乱」起兵进入中原。为了招揽人才，收买人心，尊汉为正统，以汉的继承者自居。 蜀汉自然被推为正统，刘禅死后并无皇帝谥号。七十年后正是刘渊为其上皇帝谥号为「孝怀皇帝」。晋朝为了自己的正统性贬低蜀汉，刘渊为了自己的正统性推崇蜀汉。陈寿和「三国志」 陈寿的「三国志」中，蜀汉以「列传」而非「本纪」出现，后人将其作为评判蜀汉正统性的证据，有失公允。 「三国志」毕竟成书与晋朝时期，在那个大背景下，非要将刘备孙权等归入「本纪」，也难为陈寿了。并非每一个史学家都如司马迁一般，「项羽本纪」后无来者了。 平阳狐狸，欢迎交流关注。 晋承魏，当然不承认蜀、吴国号和皇帝了，《三国志》就是见证。这里就出现一个大疑问，即然陈寿做了晋国的官，撰史的立场就站在了魏、晋方面了，那他的观点能客观公正么？能实事求是么？我看在对待蜀、吴的态度上一定会大打折扣。从对蜀书的记述中的简略即可看出端倪。因此，《三国志》也不是金科玉律，常拿它当真理标榜也有会有失公允。 晋朝不会承认刘备是皇帝的 哪一个政权会承认对立面政权是正统。 况且，刘备只能说蜀国承认他是皇。 类似，东吴的吴大帝孙权也称帝。他称帝晋朝会承认吗？一样，不会。 刘备虽是汉室宗亲但是也是多少代以后的事了；到了刘备这代基本没有啥福利啦，他爷爷只做到了县令，他爸爸更是早亡。 刘备的皇帝在蜀汉是有用的，活着的时候是绝对权威，但是晋朝是以魏武帝曹操为最原始的，毕竟司马政权从曹魏手中抢夺来啊。 承认了刘备是皇帝的话，会很难看。也就是说曹操的位置无法摆了。所以不会承认刘备是正统。 以上是我的一管之见，欢迎大家点评。 晋朝的第一任的皇帝是司马炎，他是魏国权臣司马懿的孙子，而司马懿是曹操的臣子，所以不会将曹操的对立面孙权，刘备奉为正统皇帝的。这是必然的，符合正常思维。 西晋不是直接继承东汉，而东汉早在曹丕的手里就灭亡了，它是不会承认刘备是皇帝的。 以上就是我的分析，谢谢大家。 (图来自网络，侵删） 你这个问题提的有点个性，晋朝是三国之后的一个朝代，而且晋朝由司马家族最初建立。晋朝产生时，三国的那些老牌巨头已经倒下，晋王朝作为胜利者理论上可以改变部分历史，因为＂历史是胜利者书写＂是个不争的事实。当年司马懿在曹操麾下效力，司马懿和蜀汉诸葛亮有多次对战，晋朝是司马懿后人所创，所以晋朝初期应该对刘备没什么好感，这种情况下承认刘备为皇帝的可能性不大。但你这个问题既然提出来了，那么咱么还是分析下刘备这皇帝到底正统否。刘皇叔汉室宗亲的水分有多大 刘备经常打着汉室宗亲的旗帜到处宣扬，口中常念自己是中山靖王刘胜之后，历史上刘胜是汉景帝的儿子，但刘胜这个人口碑不太好。话说刘胜有一个好色的毛病，一生阅女无数，最后生得一百二十多个儿子，也许刘备就是这一百二十分之一xy代之后七大姑八大姨家的孩子。可刘备到底是不是花心刘胜的直系后代，历史上没有特殊交代，说白了就是没有证据证明刘备和刘胜具体关系，唯一的证据就是刘备经常出去宣传他是皇室宗亲。可能当时刘备也没什么大旗好拉，只好弄刘胜来挡一挡，反正他儿子多，没人会在乎自己详细的出身。就算刘备是刘胜的亲后人，刘胜和刘协的亲戚关系也很浅，甚至连远房亲戚都搭不上。刘备的蜀汉 三国时期唯一能摆上台面的皇帝就是汉献帝刘协，虽然当时曹操挟持了刘协，但始终没有走出谋权篡位的哪一步。刘备同样很默契的没有称帝，后来曹操驾鹤西游，曹丕可没有那么好的涵养，曹丕开始掌权就把刘协踢下了台。刘备看到曹家不顾吃像难看，自己也不必再矜持，好歹我刘备还有杆汉室的大旗，所以刘备也趁机在成都称帝。刘备称帝没忘记维护自己形象，继续以汉为国号，这样自己的国家会显得更正统。三国志里窥探刘备的帝位 三国时期的历史资料，多数都会以三国志做参考，三国志的作者是陈寿，陈寿生于蜀汉和西晋。三国志中书写曹魏时用本纪，而对蜀、吴却用的列传，古时帝王一般用本纪，而人物大多以列传形式，由此可见三国志中以曹魏为正统。当然也不排除陈寿最终所处年代的原因，三国战乱民不聊生，晋王朝实现了一个短暂的天下大一统，这可能让陈寿从内心有种倾向感。也有可能身处晋朝，不这么写的话，一场文字狱《三国志》就被扼杀了。 刘备的帝位是否被承认，我个人感觉不必那么纠结，历史就是那么个过程，能完整正确的展现出来就不错了。 晋朝不承认刘备是皇帝，刘备被认定为皇帝是后世附加的，当然在当时的蜀汉政权中，刘备也是皇帝。秦始皇创皇帝尊号，皇帝就代表了天子，而天下只能有一位天子，故三国并立时代，魏国为正统，蜀汉与东吴为地方割据政权。魏国的正统地位来自于汉献帝的禅让，魏国据有秦皇的传国玉玺，且据有北方大地，故从上述三个方面来看，魏国是正统，刘备称帝是僭越行为。 古代取得天子地位主要有四种方式：其一、万民推选或者禅让；其二、血缘继承；其三、继承前朝国祚；其四、以武力统一天下。三皇五帝时代，天子是万民普选出来的，或者说是各个诸侯推选出来的。从夏朝开始，万民普选，或者诸侯公推都不现实了，改为武力统一加血缘继承。以武力开创一朝，本朝内部以血缘关系继承。刘邦取得天下，除了他武力统一外，还在于他当汉王时继承了秦朝国祚，汉高祖二年，刘邦才令＂除秦社稷，更立汉社稷＂！ 刘备在曹丕称帝后，宣称汉献帝已死，然后自己在成都建国称帝。刘备虽然有汉室宗亲的身份，但是他没有得到汉献帝的传位诏书，也没有得到传国玉玺，因此他建立的政权只能是割据政权，不能算是正统。如果刘备或者刘备的后代攻灭魏国，并取得传国玉玺，那么刘备可以被正史称为皇帝，这算是以武力统一全国的正宗皇帝。遗憾的是刘备和刘阿斗不但没有攻灭魏国，自己反而被魏国攻灭了。 晋朝是取代魏国国祚才得到正统地位的，因此晋朝奉魏国为正统，视蜀、吴为地方割据政权。公元266年2月8日，司马炎逼迫魏元帝禅让 ，即位为帝，国号晋，建都洛阳，史称西晋。西晋在公元280年，攻灭孙吴而统一天下。晋朝编写三国的历史，魏国皇帝为本纪，蜀汉国君与东吴国君为传，传是为名臣名将写的，诸侯为世家，可见晋朝仅仅将刘备当一个名人看待，记录刘备的篇章为《先主传》！ 从公元220年献帝禅位于曹丕，到280年西晋灭吴，这一段时期被统称为三国。蜀汉和东吴都是三国之一，刘备登基称帝这件事，不管晋朝如何看待，那就是事实。 当然，晋朝是不会承认刘皇叔刘备是正统，更不认可异姓帝王孙权。 为什么这么说呢？历史上有两个史官都记录了这段历史，他们分别是陈寿和司马光。陈寿写得有些暗昧，而司马光则是旗帜鲜明地表示了自己的立场。陈寿仅为刘备立传 陈寿，蜀国安汉人，曾在蜀汉做过官。按理来说，他应该支持刘备。记得蜀国灭亡时，各地郡守哭得稀里哗啦的，这个陈寿为何会如此呢？ 原来，陈寿在蜀汉政权时，混得并不好，有两件事寒了他的心。 第一件事与诸葛亮有关。 诸葛亮的军事才能常遭到后人的质疑，缘起于第一次北伐的失败。诸葛亮拒绝了魏延的子午谷奇谋，然后按自己的方案进行，又没有成功。 其实，当时就算换上了韩信，恐怕也难以成功。因为韩信建议刘邦北伐是有原因的，当时三秦之地的老百姓都不支持才称王4个月的章邯，无论是军队战斗力还是粮草供给，都不是刘邦的对手，更重要的是，他没有任何后援。 而诸葛亮北伐时，曹操早就统一了北方，且挂着以天子的名义南征北讨，老百姓不敢轻易反叛，关中如起战事，关外的支援马上就到。所以，两者难度不可同日而语。 那这和陈寿有啥关系呢？街亭之战后，诸葛亮挥泪斩马谡，还连带着惩处了相关将士。其中陈寿父亲就是马谡参军，也未能逃过惩罚。 因此，陈寿对诸葛亮的军事才能曾这样评价：然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。 由此可见，陈寿认为街亭失利全由诸葛亮一手造成，如果他擅长军事谋略，又何苦归罪于马谡和他的父亲呢？ 第二件与宦官黄皓有关。 蜀汉后期，黄皓把持朝政，陈寿不善于阿谀奉承，因而被贬谪。从古至今，皇帝重用宦官，基本是为自己争权夺利，也就是说，黄皓其实是刘禅的代言人。 得罪了黄皓，那就表示不站队刘禅。因此，陈寿想要在蜀汉翻身，说实话很难。你说，他对蜀汉政权能没有意见吗？ 这不，蜀国灭亡后不久，陈寿就到西晋做官了。而等到吴国灭亡那年，《三国志》就成稿了。 陈寿是西晋的臣子，编写史书当然要从晋朝的立场出发。尽管《三国志》分别记载三个国家的历史，但他为曹操写了本纪，而仅为刘备、孙权列传。 晋朝通过曹魏禅让而得到了天下，所以曹魏必须是正统，那么刘备当然得不到晋朝的认可了。司马光对刘备称帝很有看法 司马光，自称是司马孚的后人，而司马孚呢，是晋宣帝司马懿的弟弟。有了这层关系打底，刘备要得到其认可才怪了。 公元220年，汉献帝禅位于曹丕，司马光没有发表任何意见。公元229年，孙权称帝，他也没有话说。 公元221年，刘备在成都称帝。司马光唯独对这件事非常有想法，他用900多字阐述了自己的观点，主题就是讨论政权的正统性。他从三王五霸一直讲到五代十国，最后得出了结论。统一天下的朝代都被视为正统，如周、秦、汉、晋、隋、唐这些朝代；另外，由这些正统禅让的王朝也是正统。汉朝将帝位禅让给曹魏，晋朝又从曹魏接受皇位，所以晋朝是正统。像东汉光武帝刘秀继承西汉政权、东晋元帝司马睿继承西晋政权，他们称得上正统，然而，刘备自称是中山靖王之后，这关系太疏远，真假难辨，因此，蜀汉不能继承汉朝的遗统。 我们不妨反过来思考，如果刘备是正宗汉室之后，那么，蜀汉便是汉室的延续，才是三国时的正统。如果魏国不算正统，晋朝当然也不能算。晋朝不能接受这种观点，司马光为了维护先祖，当然也不可能接受。这就是他刻意贬低刘备，而对曹丕和孙权的称帝视若无睹的原因吧。结语： 其实，汉献帝禅位分明就是被迫的，曹魏禅让于晋朝也是如出一辙，为何就能认为它们是正统，而将蜀、吴两国当作列国呢？其实，这多多少少与此二人的立场有关，陈寿是晋国之臣，司马光是晋国公室之后。你怎么看？ 引言 公元221年，那个卖草鞋出身的大汉刘皇叔终于在成都称帝了。 颠沛流离半辈子的他，在那一刻走上了自己人生的巅峰。成为了所谓的＂汉室＂王朝的继承者，它继续沿袭着＂汉＂这个国号。 但这个巅峰并没有持续多久，公元223年，夷陵之战失败后，刘备于白帝城病故，享年63岁，谥号昭烈帝。 分析 对于刘备而言，这是一个从小就胸怀大志的好青年： 先主少孤，与母贩履织席为业。舍东南角篱上有桑树生高五丈馀，遥望见童童如小车盖，往来者皆怪此树非凡，或谓当出贵人。先主少时，与宗中诸小儿於树下戏，言：＂吾必当乘此羽葆盖车。＂ 年少的口无遮拦，让他的叔父明白了他的志向，将他送到卢植那里去读书。可这有什么用呢，刘备只不过是所谓的中山靖王之后，距离＂羽葆盖车＂那真的太遥远了。 如果不是后来的天下大乱，像刘备这种宗室那遍地都是，根本没有人会看他一眼，就更不要谈什么所谓的大业了。＂乱世＂让刘备开始了颠沛流离，也同样是乱世，成就了刘备。 刘备称帝的背景 公元221年刘备称帝，这个时间点他选得很好。就在前一年，曹魏集团的领导者曹丕，篡汉称帝，彻底结束了汉王朝的统治。 正是曹丕的篡汉给了刘备机会，让他这个所谓的宗室有了延续国祚的借口。毕竟是刘姓宗室，而且是当时那个年代中，势力最大，能力最强的宗室，由刘备来继承＂汉＂这个国号是顺理成章的。 刘备想当皇帝的心早就有了。从他给两个儿子的名字中我们就可以看出——一个刘封，一个刘禅。除了有大功业的皇帝谁有可能＂封禅＂呢？刘备若没有称帝野心，怎么会给儿子取这么个＂大逆不道＂的名字。 其实，刘备是不是宗室之后，这根本并不重要。只要他姓＂刘＂，那就足够了，起码姓＂刘＂有可能是宗室。这个姓在当时就是那么有号召力。 至于原因不过两点，第一，当时那些真的、假的、疑似的，所有宗室中，有能力来复兴汉室的人真心没有，只有刘备或许有可能；第二，无论是百姓还是读书人，此时还有认可刘姓统治的。 所以，当汉献帝被逼退位之后，刘备毫不犹豫地就称帝了。甚至在身边都没有阻拦的人，因为他的站位实在太正了。正到人们都没有借口去阻拦了。 因为刘备如果再不称帝，那就意味着汉王朝的统治彻底结束了。这不是刘备集团的人愿意看到的，因为他们依然在做着＂复兴汉室＂的梦。或许醒着的人只有刘备，只有刘备清楚地知道，什么汉室不汉室的不重要，重要的是做皇帝。 晋朝认可刘备么？ 题目中所问的＂晋朝是否承认刘备是皇帝＂，可这个问题没有明确出＂承认刘备＂的对象。是民间是否承认，还是官方是否承认。 如果说民间，那可以毫不夸张地说，从西晋开始一直到东晋结束，很多人都承认刘备是皇帝的这一事实。就算是五胡十六国里面的很多政权，对蜀汉政权的正统性也是认可的，这里面的代表就是刘渊。 可如果要说到官方，两晋时期，写三国时代官方史书有两本不得不提。一本陈寿的是《三国志》，而另一本则是习凿齿的《汉晋春秋》。 咱们先说《汉晋春秋》，这本书很明确地承认刘备是皇帝，他是绝对认可蜀汉政权正统性的： 自汉末鼎沸五六十年，吴魏犯顺而强，蜀人杖正而弱，三家不能相一，万姓旷而无主。 ＂杖正＂二字就是习凿齿对蜀汉政权的态度。蜀汉在他眼里是真正合法的政权，而曹魏则是＂开乱于将来者＂。 那陈寿的《三国志》是否也认可蜀汉政权的合法性，是否也承认刘备是皇帝呢？我认为他是认可的，字里行间中的态度掩盖不了他内心的真实想法： 夏四月癸巳，先主殂于永安宫，时年六十三。 ＂殂＂这个字如果是＂死亡＂的意思，其用法同于＂崩＂，都是只有皇帝才能用的词。陈寿作为晋朝的官方史官，《三国志》也是晋朝统治者所认可的史书，既然能够默认刘备可以使用＂殂＂字，就说明他们并没有否认刘备是皇帝这一事实。 至于有人提到刘备在《三国志》中没有被写入本纪，而是用的先主传，以此来作为证据，说晋朝以及陈寿不承认刘备是皇帝，这一点并无说服力。 所谓的＂本纪＂是王朝的更替为着手点，来记录统治者言行的一种文体。所以，＂本纪＂中会选择的是最能代表这个时代的统治者。 基于这一原则，《三国志》中，自然会把曹操、曹丕列入本纪。毕竟，无论是从政权的更迭，还是从政权的势力范围，曹魏集团相对蜀汉集团而言都更为重要。 结语 只要我们仔细地去读《三国志》和《汉晋春秋》我们就会发现，从官方史料来看，他们都是认可刘备是皇帝的。 毕竟，刘备称帝已经是事实，而且作为所谓的＂汉室＂延续者，晋朝统治者认可刘备是有很强的政治意义的，是可以笼络一部分心向汉室的人的人心。 只要他们认可了蜀汉政权的合法性，就等于是把曹魏放在了汉室遗臣的对立面了。相比汉室，曹魏的政治号召力还是有明显差距的。 而如果说到民间或者官员，那认可蜀汉政权的就更多了。就拿王弥来说，他就曾称刘备为＂烈祖＂，很明确地认可了刘备＂昭烈帝＂这一谥号。 太可笑了，应该是晋朝需要刘备的认证，因为晋朝被刘备＂后人＂灭掉了。 公元263年，刘备亲生的，赵子龙于万军之中救出来的，扶不起的阿斗投降曹魏，蜀汉灭亡，阿斗装疯卖傻，居然善终，真是精致的利己主义者，可怜了赵子龙、诸葛亮和姜伯约的忠心。 刘关张三兄弟 但曹魏也没高兴几天，公元265年，司马炎灭曹自立，建立晋朝，曹家被灭门。 晋朝也没高兴几天，公元304年，匈奴人刘渊起兵反晋。刘渊，南匈奴单于于夫罗之孙，左贤王刘豹之子，货真价实的匈奴王子，不管出于什么意图，这家伙居然要重建＂汉朝＂。 永嘉二年（公元308年）刘渊称帝，都平阳，重建＂汉朝＂，史称＂汉赵＂，年号元熙，追尊刘禅为孝怀皇帝，对，就是刘备那个不成器的儿子阿斗，立汉高祖以下三祖五宗神主而祭之。 匈奴刘渊为何对汉朝有执念？匈奴人说：汉匈和亲百年，是甥舅之亲，匈奴习俗从母姓，故姓刘，灭晋建国，是为汉报仇。 还需要晋朝承认刘备的皇帝地位吗？人家刘备的＂干孙子＂直接灭掉了西晋！ 汉匈和亲 永嘉五年（公元311年），洛阳失守，晋怀帝被俘，接着＂汉朝＂大将石勒闪击荀唏，青兖沦陷。 建兴元年（公元313年），晋怀帝在平阳被杀，晋愍帝在长安继位，下令司马睿、刘琨等的共七十万大军分三路合击平阳。结果身为此战主力的司马睿在士族的鼓动下竟抗命不遵。 建兴四年（公元316年）长安被＂汉朝＂攻陷，西晋灭亡。而匈奴控制了几乎整个中原。 故事并没有完。 西晋刚灭亡，司马睿就在江南建立了东晋。这期间，东晋的大将祖逖、庾亮、殷浩、桓温、谢安先后北伐，结果地盘越伐越小，最后出了一个名将刘裕，本事很大，先是督师镇压卢循、剿灭割据长江中上游的刘毅、谯纵势力，然后灭南燕，破北魏，亡后秦，降仇池，收复淮北、山东、河南、关中等地大片领土，光复洛阳、长安两都。 看起来，司马家要重整江山了，司马懿、司马师、司马昭、司马炎等人就要狂笑九泉了，结果公元420年，刘裕代晋自立，建立＂宋朝＂，司马家又一次被灭门。 人家刘裕自称：祖籍彭城郡彭城县绥舆里 ，为汉高祖刘邦之弟、楚元王刘交的二十二世孙。而刘备是刘邦的玄孙，中山靖王刘胜的后人，刘裕与刘备是宗亲。 南朝文物 刘渊灭西晋，刘裕灭东晋！ 刘家的仇不好结，刘家的天不好变。西晋有什么资格评价刘备？ 汉朝灭亡有人报仇，晋朝灭亡有谁复仇？ 无人为晋朝报仇，因为晋朝对中华有罪！ 《菜根谭》有曰：＂眼看西晋之荆榛，犹矜白刃，身属北邙之狐兔，尚惜黄金。语云：＂猛兽易伏，人心难降；溪壑易填，人心难满。＂信矣！ ＂ 可见，西晋的破败是出了名的。