长城究竟有没有用？学者看看其他三大文明的下场就明白了！

　　长城是中国的一个象征，但近年来有专家却不停的抨击长城，认为长城让中国更保守、更封闭，抑制了中国的进步，修长城是一个错误的决策。因此，不少专家津津乐道于康熙对长城的看法，带着360度的敬仰和崇拜，认为这才是千古一帝该有的胸襟！
　　秦筑长城以来，汉、唐、宋亦常修理，其实岂无边患？明末我太祖统士兵长驱直入，诸路瓦解，皆莫能当。可见守国之道，惟在修德安民。民心悦则邦本得，而边境自固，所谓‘众志成城’者是也。
　　按照康熙的逻辑，根本就没必要修长城，这是一个劳民伤财之举，得不偿失！那么，在中国历史上，长城究竟有没有用呢？有学者直言：长城有没有用，看看其他三大文明的下场就明白了！
　　在四大文明古国中，为何只有古中国传承了下来？这其中的原因很多，但长城绝对是一个重要因素！
　　和中国地理比较类似的，就是古印度。如果认真的比较，古印度的情况又比中国好得多，因为古印度的北方，至少没有出现匈奴、突厥之类强悍的民族。
　　另外，从地理上看，古印度东面和北面，有喜马拉雅山脉，阻挡了吐蕃和中原的可能入侵，东面还有若开山脉，西面有苏莱曼山脉，南边是印度洋，地理环境可谓得天独厚。从陆地上进印度，只有一条路，即：印度西面的口子喀布尔河谷！
　　然而，古印度却消失在了历史的烟云中。让人惊奇的是，每一次外敌入侵，都是走印度西面的口子喀布尔河谷，但印度却一直不在此建立严密的工事防御！因此，有学者指出：如果印度在此修一条长城，那么会怎样？虽然不能阻挡全部，但哪怕只能挡住20%，就是给古印度传承下来，增加20%的几率！
　　从地理上看，中国也的确得天独厚，主要国防是在东北、北方、西方，看起来要比古埃及、古巴比伦好得多，但需要注意的是，中国国防线太长，而且面对的敌人之强，要远远超过其他三个古国，所以总体形势反而更严峻！
　　在这一种情况下，古中国为何能传承下来？固然有其他因素，但长城作用不可或缺！
　　首先，修长城是迫不得已的战略选择。在古代社会，最强大的兵种就是骑兵，而北方民族就是马背上的民族，来去都很快，即便中原文明强盛时，也很难彻底消灭他们。汉朝彻底击败匈奴，花了多少财力、时间？所以，秦汉明修长城，实在是无奈之举，不是不想，而是不能！
　　其次，长城真没有作用吗？到了汉朝时，秦长城已经破烂不堪，但却依然发挥着重要作用。汉朝发现，如果不是大股敌人，往往就会被长城阻挡；如果守卫的将军得力，纵有匈奴大军，也过不了长城。所以，汉朝对长城很重视，汉武帝反击匈奴时，卫青、霍去病等人，就已秦长城、赵长城为攻守的据点。
　　因此，不妨做这么一个假设，在中国历史上，如果没有长城，会发生什么？答案很显然：北方游骑就能随时南下劫掠。尤其在中原王朝衰弱时期，可能轻易就能灭亡古中国！
　　其实，从历朝历代来看，只要有完整长城的朝代，相对而言都比较安定，北方游骑无法轻易入关劫掠。即便明朝末年，清军入关劫掠，也只是绕道从缺口处进入，而不是如康熙所言随时、轻易的＂长驱直入＂！如果真能长驱直入，为什么不从最近的山海关进入？
　　所以，为什么先辈们说万里长城是中国的象征？不是为了民族自豪感的随口一说，而是因为长城对中华文明的巨大作用，如今象征着中华民族伟大意志和力量。如果没有长城的保护，中国很可能就犹如其他三大古文明，也消失在历史的烟云中了。