如果康雍时期，碰到第一次鸦片战争时期的英国军队结果如何？

　　会好那么一点，毕竟如果是康熙或者雍正，那么就不会在战略上出现战和不定的情况，但战败的结果依然不会改变。
　　第二次雅克萨之战时，雅克萨城内的俄军只有826人，装备了800多支燧发火枪。清军两千多人围攻，结果根本就攻不下来，最终只能采取围困策略，整整围了十个月，才算是逼迫俄军投降。此时是康熙27年，即1688年，也就是说，在这个时候，满清就已经知道燧发火枪的厉害了，并且是比自己装备的火器要好很多。
　　而到了1690年，康熙组织大军亲征准噶尔，此时清军的火器装备与两年前相比有什么进步吗？实在不好意思，没有什么进步，还是一样的。我们看《康熙大帝》电视剧里以为双方还是拿刀剑互砍，其实根本就不是了，准噶尔装备了大量的火枪，其中就有燧发火枪，每次作战之前，都要进行远远地进行火力压制，请注意，清朝大军在数量上是远超过准噶尔军的，但依然打得很艰难，原因就在于装备上面。
　　而到了雍正以及乾隆年代，已经经历了长期的准噶尔战争以及清缅战争，那清军在火器方面有没有进步呢？历史早就告诉我们了，依然没有进步，此时清军的火枪与入关时没有什么区别，如果真要说区别，那就是装备数量增加了，但技术上没有任何进步。另外，请不要拿抬枪说话，那就是大号的鸟枪，在技术上是一样的。
　　我们可以从历史上得出结论，清朝哪怕是经历了雅克萨之战、准噶尔战争、清缅战争等，甚至是在这些战争里吃尽了燧发火枪的苦头，哪怕是前线将领主动要求引进或者仿制，然而最终满清依然拒绝了改变。
　　也就是说，当英军在康雍时期打过来，那前线的清军依然不会是近代制度下英军的对手，只不过康熙或者雍正不会像道光那样一会儿要打一会儿要和，但面对英军具有战略机动优势的舰队，康熙也好，雍正也罢，他们也没有办法解决，英军依然可以驶入长江攻打到南京，依然可以如同历史上那样截断南北漕运，而以清军的能力依然无法为南京解围。
　　对于康熙或者雍正来说，南北漕运被截断，那他们也只能求和，没有其他办法。
　　康熙坐了60年皇帝宝座，立有拓土开疆之功。雍正在位13年，竭力消除因康熙晚年的弊政造成的危害。尽管这一时期，正处于清朝国运的上升期，但是也并非完全没有外敌威胁！
　　在康熙时代不是也发生了，沙俄入侵黑龙江流域的事件吗？而那时清军与沙俄入侵者在火器上的差距还不是特别悬殊，清军虽然在火枪技术上不如沙俄，但却能够依靠火炮优势弥补这一弱点。
　　（康熙皇帝）
　　然而就是这些沙俄侵略者，却两次搅得大清王朝坐立不安！而最终清军是依靠兵力优势，通过殊死拼杀才打退了沙俄侵略者！但是却不得不与沙俄达成《尼布楚条约》，向沙俄割让了大片领土！
　　由此可见，康熙时代的清军也并非无敌于天下，只是由于对手尚不具备压倒性优势，才使得清军能有与之公平对决的机会而已！
　　如果真的把康熙或雍正时代的清军，调去对抗1840年代的英国军队，那基本上没有什么取胜的机会！原因很简单：武器装备差一代还可与对手勉强一战，要是差上几代的话，基本上没有对决的可能！
　　（雍正皇帝）
　　1840年时英军使用的枪炮已经很先进了，而且在步兵战术运用上，也已经很成熟了。因此，这个时候的英军已经是一支近代化军队了！
　　而清军则始终是一支战法陈旧、武器落后的古代军队。试图让这样一支处于整体劣势的古代军队，去对抗一支武器先进、战术灵活的近代化军队，还寄希望于近战肉搏取胜？
　　这既不现实，又很荒唐！我们不能把敌人想的太愚蠢了，认为只要布下口袋阵，敌人就会钻进来任我宰割！
　　须知，作为一支近化军队，最重视的工作莫过于情报与侦查了。英国佬可没那么笨，人家通过几百年的殖民战争，早就摸索出了一条最适用的战术、战法。此外，对于一支军队而言要想打胜仗，除了武器的因素之外，最重要的莫过了士气了！
　　（第一次鸦片战争爆发）
　　而如果英军在开战之初，便轻而易举的歼灭了清朝水师，并端掉了清军的海岸炮台，不难想像这种惨败，将会给清军带去多么严重的冲击？
　　清军只是一支封建武装，他们可没有为了保家卫国，甘愿与敌人血拼到底视死如归的信念！因此一旦战局不利，无论是康熙、雍正时代的清军，还是1840年代的清军都会溃散！
　　这是人的天性难道明知冲上去只是送人头，这些为吃粮拿饷而当兵的清军士兵，还会拿起他们的大刀、长矛、鸟铳，去与拥有先进火器、先进战术、战法的敌人血拼吗？所以，即使把康雍时代的清军调去参战，武器对比悬殊、战法老旧落伍的清军仍然不可能战胜英国侵略军！
　　如果第一次鸦片战争发生在康雍年间，情况会很不一样。
　　第一次鸦片战争发生之时，英国派来的军队其实很少，纵然是武器较为先进，但毕竟兵源太少，大清帝国幅员辽阔，如果动员起来，区区几千英国士兵根本不是大清帝国的对手。首先我们来回顾一下鸦片战争中英国出动的兵力和武器装备。
　　英国在鸦片战争中共投入了60余艘各类军舰，19000余人。前前后后历经两年有余。清政府方面总共投入了大约1020万兵力。然而清政府却败了，英国军队凭借者伤亡500余人的情况下消灭了清政府2万余人，而且清政府不仅被英军封锁了珠江口同时也封锁了长江口。可以说清政府是彻彻底底的失败了。他们败给了不仅仅是科技引领下的西方先进技术和先进武器。更多的是在战争中表现出来的勇气和战斗力，以及朝廷和领军将领对于打赢这场战争的决心和信心。
　　如果康雍时期，碰到第一次鸦片战争时期的英国军队结果如何？
　　一、康雍时期的财政和道光时期对比
　　康熙、雍正年间，清朝也经常对外用兵，从总体上来说，财政状况基本上维持在收入大于支出的状态，国库每年都有结余。
　　但是乾隆好大喜功，用去了大量的存银，乾隆死后，留给嘉庆的国库，并不是一个十分充盈的国库。
　　嘉庆皇帝在和珅家抄到了7000多万两白银的收入以后，情况稍微好转了一些，但是康乾盛世之后，清朝面临着更为严重的问题，那就是社会经济面临着通货膨胀和物价水平不断提高的双重压力，清朝传统的量入为出的财政体系受到全面的冲击，并一直延续到了清末。
　　道光皇帝是一位非常节俭的皇帝，连自己身上穿的衣服都打了补丁，这种节俭主要是为了守成，他想做一个守成之君。
　　因为此时清朝的财政体系已经受到了全面冲击，清朝皇帝恪守永不加赋的祖制，且财政体系量入为出，收多少用多少，只要保持每年略有结余的状态即可。
　　这就导致了清朝的财政收入年年都处于一个水平，这本身没有什么问题，但是我们不要忘了，社会经济是不断向前发展的，物价水平也在不断的提高。再加上当时的中国，对外贸易又常常处于出超的状态，有大量的海外白银流入到了中国。
　　在通货膨胀和物价水平不断提高的双重压力之下，进入到嘉庆、道光年间的时候，清朝的财政已经显得十分的拮据了。
　　道光皇帝在鸦片战争中之所以会在和与战之间摇摆不定，最主要的原因还是在于不舍得花钱，不愿意动员整个大清帝国的力量与英国人对抗到底。
　　二、帝王对比
　　与昏庸无能的道光帝相比，康熙和雍正帝不仅对文官武将有绝对的控制力，而且康熙和雍正智商超高，可以学懂西方的最新科学技术。因此康熙面对英国的入侵，一定知道要使用西方的大炮、火枪等火器才能克敌制胜。而其他如西班牙、葡萄牙、荷兰等国一定也乐意将最先进的大炮和火枪卖给中国。
　　因此，虽然在战争初期，由于武器的劣势，中国会被动挨打。但是，一旦采用了西方最先进的火器，加上康熙年间，平三藩、收台湾、抗俄国的极强作战能力，必然会将英国军队打的屁滚尿流。彻底打消西方列强来犯中国的念头！
　　三、时期对比
　　康熙在位期间是17世纪，此时的欧洲并没有工业革命，也就是说在康熙时期，欧洲虽然可能在政治制度上先进于大清，但是在军事实力并不如清朝高出多少，欧洲在武器装备在火器上普遍使用的是燧发枪，燧发枪的成本较高，火力也不太强，比工业革命后出现的后膛枪可以讲差了十万八千里，因此如果在陆地作战，凭借康熙年间的清军，军队没有腐败，不吸鸦片，士气战斗力都很强，打几千人的英法军队，那绝对是没有问题的。
　　事实上，这种想法是多余的，因为康熙时期，欧洲国家忙于向海外扩张，英国率先完成了改革，控制了海洋霸权，欧洲大陆陷入了拿破仑战争。这些国家根本不关心其他国家，工业革命刚刚起步，各国生产力不足，与中国的贸易只是东南沿海的一些贡品和走私，也没有特别强烈的向中国出售货物的愿望。
　　总结：如果康熙时期便遇到鸦片战争这样烈度的战斗。一支两万多人精锐的英国军队，也是够清军受的了。当然，康熙绝对比后来的道光有骨气和斗志，而且当时的清军战斗力也还是在线的。因此，清军坚持打下去，艰难取胜的能力还是有的。不过，这得付出相当巨大的伤亡，才能勉强击退英军。
　　感谢邀请，这个问题比较富有想象力！因为，鸦片战争主要还是贸易引起的纷争，英国并没有派出更强有力的部队，但没想清国这么不经打，一下看破了清国的真正实力。
　　个人观点是：
　　即使在康雍时期，清国也很难战胜英国当时的军队。但有可能因英军后勤不济，主动撤退。
　　这基于以下几个原因：清朝马上得天下，闭关锁国，缺少开放意识
　　部分网友说，与无能的道光帝相比，而且康熙和雍正智商超高，可以学懂西方的最新科学技术。但我要说，康熙的确在年轻时对西方科学颇感兴趣，但不是真正意义上的学习，和彼得大帝全面系统的学习西方科学技术完全不同，同他在学习汉文化相比，只能算是科学爱好者，还并没有把科学当成推动国家强盛的重要工具，乾隆比他爷爷更差了个档次，喜欢的不过是西洋的眼镜、钟表等娱乐玩意儿。
　　清朝得国有其国运成份，清朝作为游牧民族，只是骑兵能够强过明军。其技术兵器，如大炮、火器与明军相差很多，明军早在开国初期就已经配置神机营这样的以火器为主部队。努尔哈赤就被明军红衣大炮击伤而死，后来才因俘获了大量明军懂火炮的匠人，才有了自己的火炮。得到江山后，清朝一方面坚持其传统的弓马，一方面全面接受汉文化，和明朝后期锁国政策。收复台湾后，清朝军队不但海军建设同明朝相比严重倒退，其陆军仍然还是以冷兵器为主。
　　同当时的英军相比，当时英军已经全面使用火枪并综合运用排枪组合战术，保证了火力的持续和密度。英军在进攻北京时，六里桥一战，清军最强的骑兵部队三万被几千英军轻松击败。可以说，当时的武器已有很大的技术代差。已无法靠人力来找补。瘦死的骆驼比马大，康雍时期财力人力远超道光时期
　　康乾雍时代，毕竟是中国农耕社会和封建社会发展到顶峰时期，经过这三代有一定作为的皇帝，清国当时的国力还是很强大的，主要体现在经济实力。同时，清军平吴三桂、收台湾、平准葛尔、争雅克萨，还有一定的战争经验。
　　但在康熙时期，与当时俄国争夺雅克萨，俄军当时不过是类似倭寇一样数量很少的土匪部队，仍然还无法战胜，需要靠长期围困才能解决问题。这时候的康乾雍对军队和皇权的把握能力还很强，国库比道光时期要充裕很多，还有大量的白银流入。足可以调更多的兵力来层层阻击英军。又孤悬海上，后勤补给非常困难，英军难以坚持长期作战。
　　所以，从当时的情况看，英军在技术装备上已经完全超越了清军，足可胜之。但康雍时期清军还有一定的战斗力，财力和人力可提供相对充足的保障。远不是道光时期，清军几乎一触即溃。而且当时西方国家对东方这个千年强盛的帝国还有一定的敬畏之心，心里的底气不足。只后来英国使团马尔尼觐见乾隆后，西方国家终于了解这个庞大帝国已然腐朽不堪，只需在一个恰当的时间来主动推倒它，这个时间终于在鸦片战争时来临了。
　　历史没有如果，但是猜测一下倒也无妨。如果第一次鸦片战争的英国军队，遇到康熙雍正时期的清朝军队，那么康熙和雍正的一世英名，必然要扫地。
　　为何这么说呢？
　　我们可以对比一下武器装备。
　　鸦片战争时期，英国军队装备的是来自恩菲尔德的皇家轻武器厂生产的火帽击发式滑膛步枪。
　　这种武器，和第一次鸦片战争时期清军使用的武器相比要强大的多。而且，英国作为一个使用枪械比较先进的国家，各种战术均是依赖于火枪并服务于火枪。
　　但是反观清朝军队，不仅使用的火枪极为落后，还并未发展出相应的火枪战术。
　　装备不行，训练不行，第一次鸦片战争输掉也是情理之中的事情。
　　再看康熙和雍正年间，当然就装备而言，康熙年间的装备更差。虽然同样有火枪的存在，但一方面满清作为游牧民族，对于火枪的重视程度不够。火器技术甚至还不如明朝时期更加发达。
　　清军大规模使用火枪还是在太平天国之后。
　　所以，康熙雍正时期的队伍中火枪自然不足。火器不足，那么在装备上就低了不止一筹。有人说那个时候八旗军队和蒙古骑兵士气绝非是鸦片战争时期相比拟。这是实话，满清军队的衰落是从康熙年间开始的。
　　此后逐渐变得毫无战斗力可言，以至于到了鸦片战争期间，八旗军哪里还能打仗。连绿营军的战力都堪忧了。
　　所以，大概率还会发生僧格林沁在八里桥采用骑兵冲击火枪队的状况出现。不过，这种和找死无异的做法除了表现一下悍不畏死的精神，对于战争而言没有任何的帮助。
　　所以，即便是康熙在世，满清政府依旧免不了被打败的命运。这是历史的必然。
　　历史没有如果
　　这种问题基本属于没任何营养的白开水
　　清朝战胜明朝是历史潮流，而并非八旗军英勇的武力征服唯一因素。首先，明朝首都是李自成攻陷的，一群饥饿到官逼民反的流民大军，而不是清军。所以明朝的衰败主要原因是从万历开始一代代君王和官僚集团腐朽造成，尤其是东林残酷的党争造成的，内忧外患，给了清军入主中原的机会。其次，吴三桂如丧家之犬，他镇守山海关，夹在李自成和大清政权之间，失去了南明的后援，最终选择了投降清政府，才让清军从龙入关，如果吴三桂继续坚守山海关，清军不一定能迈进中原地区。再次，清军入关后，先锋部队是三藩的降将，而并非八旗。南明小朝廷的官僚仍然热衷于内斗，对外作战根本没有用心，所以清军南征几乎很少遭遇非常强烈的抵抗，各地方官员基本就是逃亡和投降。清朝建立政权后，康雍时期虽然战争也一直持续，如：平三藩，收台湾，却都不是死磕的战争，清朝替代明朝，人心思定，战争的天平已经偏向清朝。再有就是平准格尔和罗布藏丹增、雅克萨等等战役，很明显，人多欺负人少。
　　了解到这些，我们可以得知，清军虽然有战斗力，但绝没有这么夸张。如果遭遇到船坚炮利的英国军队，双方一旦死磕，肯定是胜少败多，毕竟冷兵器对战热兵器，不吃亏才怪。唯一和清末不同结局的是，康雍时期的军队和统治者都有强大的战争意志，这一点很关键，不管英军有多强大，远洋出海作战，必须速战速决，否则后援补给跟不上，就算打胜仗最后也是占不住。我相信，不管是康熙还是雍正，集全国经济抵御外敌，还是能拖垮英国的远征军的。清末的失败也不完全是英国军事强大，大清军队的现代化武装也不是想象的那么差，差就是战斗意志和决心。黑旗军抗击法国时也是用劣势对抗优势，不也坚持了很长时间，要不是清政府釜底抽薪，他们依然可以和法军做持久战。
　　雍正是一个非常勤勉的好皇帝，他对自己的事业兢兢业业，从不怠慢。个人认为如果英国人是在雍正时期发动侵略战争，有很大可能会失败，原因有二：第一，雍正时期，清军的战斗力还是比较强的，不像道光时期的部队。第二，皇帝比较英明，就算英国人的火器厉害，或许在海上或者战争初期他可能会去的一些胜利，但是聪明的雍正肯定会进战法，改进装备，那么这支远征的英国孤军早晚会被全歼。那也就不会有后来的南京条约或者是其他国家的入侵了。当然这只是假设，因为如果中国当时足够强大，那些白人根本就不敢入侵，只有朝拜的份儿。
　　那绝对不会出现晚清时的局面，英国人会以失败告终。
　　我看到很多回答是康雍时期如果遇到英国军队，中国还是会一败涂地的唯武器论。我持保留态度。晚清的没落失败，并不仅仅是武器上的失败，技术上的失败，是整个统治阶层腐败、没落，整个国家失去了信念和凝聚力的必然结果。而康雍时期，统治阶层的政略、胆魄都不是晚清所能及的。如果那时候英国来犯，集团阶层一定会积极组织反攻。开始会吃亏，但是中国人民的智慧是无限的，单靠几条帆船来侵略中国？那是蚍蜉撼树，一定会被湮灭在中华大地。