鲁迅曾说，人往往憎和尚，而不憎道士，有几个人真读明白了？

　　道士崇尚道法自然，国家有难道士有责，因此历史上的乱世，道士大多数都下山救世，这就是道法自然的体现。
　　和尚尊崇万境皆空，世间的一切都是虚幻，盛世则大开佛门，广渡有缘人，乱世则闭门自渡。
　　因此道士是雪中送炭，和尚则是锦上添花。
　　在古代道士大多清高，不攀权附贵，而和尚则更懂着借助权贵来弘扬佛法。
　　目前中国佛家之所以繁荣，寺庙香火旺盛，主要还是富贵的信众多的原因。
　　道士清高，对富贵不屑一顾，只知道静心修道，在宣传的推广上做的没有和尚好。因此得不到富贵群体的大力支持。
　　那些佛寺建一座动则几千万，多则上亿，一部分是富贵之人捐款筹建的，一部分是旅游的门票钱，如此循环则，中国风景名胜地区大多数都建了佛寺。而且每年还在不断的扩建。有了钱有了资源，佛教就兴盛了起来。
　　鲁迅那个年代刚好逢乱世，乱世之人对道士的家国情怀还是有几分敬重。
　　乱世对和尚只知避世自渡，则难免心生不满。
　　因此鲁迅才说，＂人往往憎和尚，而不憎道士。
　　在我看来，和尚也好，道士也罢，都是修行人，我们都应该给予相对的尊重。
　　雪中送炭也好，锦上锦花也好，大家宣传的侧重点不同而已。
　　其实真正修行到一定境界的道士跟和尚理都是相通的，都是在以悟道渡众生为精神信仰。
　　很明显佛教的宣传推广做的比道教更好些。
　　要说理论高度，道教的经典并不输于佛教经典。
　　中国的佛道两家理论，都是你中有我，我中有你。道教的全真派创立之初便是主张儒释道三家文化共同修行。
　　中国目前的和尚人数要比道士要多的多，因为中国的佛寺比道观要多的多，这只是全真派道士和和尚的对比。
　　中国还有很多正一派的道士，因为他们的教义是可以结婚生子的，因此遍布在全国各地，并不住在道观中。
　　当然一个宗教随着时代的发展变化，宗教也要有所变化，才能跟的上时代的步伐，随着科学日新月异的发展，宗教也必将迎来改革。
　　包括教义，推广，必将更趋于理性化，随着教育的提升，人们认知水平的提高，人们则会更好的选择，适合自身精神需求的信仰。
　　中国是个信仰多元化的社会，但是有个前提是要有利于社会安定，有利于国家团结，有利于大众精神文明的建设。
　　鲁迅只是在他所处的那个时代，说出自己的观点，从而引发人们去思考罢了。
　　和尚让人出家，远离红尘。道士让人修道，但不远离红尘。
　　盛世香火旺，和尚多排阵。佛性人心以善明炉，非钱多钱少那个功德箱。知性修行，化嗔化贪。因有悟空丶八戒丶沙僧丶白龙马伴唐僧取经。困难中明心见性，可识和尚的真伪。鲁迅之说，是人们憎恶那些假借和尚名义的伪作丶贪婪之徒。
　　道可道非常道。用道理去点拔人性，开势益流，非为财势争个你死我活，因有济公或游方郎中的见机行事，扶困救难。仁心宅体，关情百姓，当得口碑。
　　不管是哪个界面，无愧本职，担责以行，天地人和，阴阳遂功，都会得褒赞，相反，候公济私，演幻弄神，贪嗔邪作，都有因果。道，讲无为。
　　来之安之，大袍一穿身，就得小心。5G时代，探头网络发达。行迹难隐！[祈祷][祈祷][祈祷]
　　乱世道士下山，盛世和尚敛财。
　　就这一句话，足矣！
　　鲁迅在阿Q正传里阿Q摸了某妮的光头，某妮烦恼地说：君子动口不动手，阿Q随口回应：和尚动得我动得。＂阿Q独顶和尚。
　　红楼梦里贾宝玉在昏睡中也喊道：那和尚道士的话怎信得，什么金玉姻缘，我偏说是木石姻缘。
　　还有白蛇传里的法海。水浒里的裴如海，
　　伍则天的情人刘小保。诸如此类，在众多名作里都没有好形象给人的感觉和尚总是欺男霸女的色徒与慈悲不搭。
　　由此可知部分和尚在很多人的心目中的位质不肖。人格低下，其实和尚也有高尚的如少林和尚，但都被法海刘小保之类给影响坏了。使和尚在很多人的心中形象大都认为和尚只是一一
　　嘴里念阿弥陀佛，背后干的却是吃喝嫖赌的勾当。
　　道士乱世出山，太平归隐。道教是中国土生土长的宗教，民族认同感往往比较强，当外族入侵时道士家国情怀会体现出来。佛教是外来宗教，讲究普世价值，家国情怀没什么体现。
　　看破即是空，看开即生德。
　　因为道士讲究自身修行，道法自然。和尚讲究普渡众生，广开山门，赚香火钱又不纳税。很多善男信女去寺庙许愿，大部分都没达成所愿，久而久之，肯定憎恨和尚，
　　一位僧人在化缘，遇到了一个态度恶劣的施主。
　　施主说:出家人没有一个好东西！
　　僧人口念佛号:南无阿弥陀佛！
　　此情此景，被旁边的两个道士看到。小道士问老道士:师傅，他们在骂我们呢！
　　老道士:无量天尊！他们骂的是和尚，与咱们无关……
　　和尚不讲武德！