古人也不傻，饱受诟病的嫡长子继承制恰恰是最好的安排

　　封建时代的嫡长子继承制虽有其局限性，但恰恰是王位传承最好的安排，为什么这么说？
　　其实封建时代的历史已经实验了各种王位继承模式，除了嫡长子继承制的父死子继，还有过兄终弟及、退位让贤、公平竞争和秘密储君制度等等等等。但综合来看，后边任何一种继承模式的弊端都比嫡长子继承制的弊端要大。第一种，退位让贤，可让出去后不一定是贤能继位
　　大禹治水以后舜主动让位给他，于是大禹在任期结束之后也想把位置让给贤能之人。可他的儿子姒启不干，厚着脸皮继承了父亲的位置，从此开启了家天下的历史。而那个被大禹视作接班人的贤能之人，只留下了名字＂益＂就淹没于历史之中。
　　当然，真要细究＂益＂也不是大禹最为心仪的继承人，那个人叫皋陶。可这个人因为早早病逝，更是不为人知。鉴于大禹儿子启的上位手段，我们都有理由怀疑，皋陶之死到底是不是和他有关。
　　而出土的竹书纪年更是再一次颠覆大家以往的认知，《史记》记载下的传统美德，尧舜禹上位的背后，竟都是前任君主的抱憾离世。
　　也有让出去的，比如燕国的燕王哙即位后看到相国子之聪明能干，就把燕王的位置让给了子之。可接下来就是国内公子派的不服和齐国的趁火打劫。如果不是后来出了个乐毅，燕国恐怕要灭国。
　　要知道，历史记载中的子之真的是一个比较能干的人，他还名正言顺的得了燕王之位。
　　至此以后，禅让模式几乎消失。除了郭威、柴荣，再也没有诚心实意的禅让。有的只是王莽、曹丕、司马炎的这种权臣逼迫下的＂假禅让＂。
　　第二种，外人给不了，就得各位公子各凭本事
　　这可以分成老君主活着和病故两种，首先是老君主还健在。
　　曹操的儿子中有很多厉害的人物，其中曹丕继承了他的谋，曹彰继承了他的勇，曹植继承了他的才，曹冲继承了他的智，可一说公平竞争。尤其是曹丕和曹植的这一场竞争，让曹操失去了最疼爱的小儿子曹冲。然后就是各位曹魏公子的内斗，曹植、曹彰等一众公子失了权，大权逐渐旁落，无意中让司马氏占了便宜。
　　曹丕虽然短命，可其他公子倘若还活着，哪里容得下司马懿放肆。但前提是，曹操不搞公子间的公平竞争，一开始就执行嫡长子继承制，让兄弟们断了念想好好辅佐曹丕。
　　明成祖朱棣生前犹犹豫豫，在朱高煦和朱高炽之间抉择不定。而他死后无疑是给仁宗、宣宗留下了一个定时炸弹。
　　好在无论是仁宗皇帝还是宣宗皇帝都还是比较有手段，巧妙地避免大明再起刀兵。第三种，兄终弟及，这个可能是弊端最多的一种继承方式
　　烛影斧声，让赵匡胤丢了命，而继承他位置的不是他的儿子，而是他的弟弟晋王赵光义。兄终弟及对哥哥的生命非常有威胁。而弟弟继承后，难免也有哥哥势力的反扑，比如朱祁镇和朱祁钰。这种政权的反复更迭，伤害最大的还是大臣和民众。像肱股之臣于谦，正是死于这种政权更迭之中。
　　第四种，满清的秘密储君制度
　　和公平竞争差不多，先把储君之位拟定好，藏在正大光明匾之后。看似毫无破绽，但还是出现了九子夺嫡这样的事件。真是一种讽刺。
　　所以说立贤，又要立哪个贤？君王的儿子都有继承权，没真正继承掌握大权之前，知道哪个是真的行，哪个是真的不行？嫡长子继承制恰恰是几千年封建历史中摸索出的最好继承方式。
　　不管是刘邦、刘彻，还是袁绍、刘表，只要动了废长立幼的念头，必然引发一场腥风血雨，轻则公子内斗，重则身死势力亡。
　　真别觉得影视剧里的大臣冒死谏言君王家里事儿是多此一举，他才是真正忠君爱国的人。